Написать пост

gregst

На лобовое стекло упала льдышка

Приветствую!

В праздники с крыши оторвалась льдышка и упала на лобовое стекло. В результате дырка размером с кулак.

Страховка есть, КАСКО с франшизой. Страховая сказала, что справки из ГИБДД (или другой полиции) не нужна, приняли заявление, назначили СТО для замены.

Звоню в свое ГБУ жилищник с целью вернуть денег (в размере франшизы), мне говорят - мы гос.учреждение, никому ничего не платим, только через суд. Плюс говорят, что если машина стояла ближе 15 метров от дома то ваще сам виноват мы предупреждали (я так понимаю, что их предупреждеия это пшик, потому как не являются официальными знаками)


Вопрос - что делать сейчас, вызывать ли полицию сейчас (все упало 1-ого января), судиться ли, как, есть ли адвокаты по этой части, сколько денег берут?

Или я не вызвав 1 января участкового сам все решил и 15 тыр заплачу из своего кармана?


сразу говорю, почему пишу сейчас, а не сразу - до сегодня в ГБУ дозвониться я не мог, звонок дошел только сегодня


Спасибо
Личный опыт: Страхование
74 комментария нравится избранное
  • Kalashmatik
    09 янв 2017 в 17:04
    Походу так

    Или я не вызвав 1 января участкового сам все решил и 15 тыр заплачу из своего кармана?

    чего не вызвал то? тож не дозвон )))
    • gregst
      09 янв 2017 в 17:12
      потому что:
      1. в страховой сказали, что им справки не нужны
      2. машина папина, а значит:
      2.1 "у меня нет времени заниматься такой фигней"
      2.2 "у меня нет возможности звонить и бегать за участковым"
      2.3 меня не было, я приехал только 4-ого, решил все же побороться не сразу
      • Kalashmatik
        09 янв 2017 в 17:37
        1. в страховой сказали, что им справки не нужны

        Ну так страховая это не суд, это ЕЙ не нужны справки для выплаты, а тебе НУЖНЫ для истребования с ответчика в суде...

        2.1 "у меня нет времени заниматься такой фигней"
        2.2 "у меня нет возможности звонить и бегать за участковым"


        ИМХО искать тебе 15 тыр на франшизу, у нас же если хочешь возмещения, то надо было отрывать жопу и бегать за участковым... Сам подумай, что ты в суде предоставишь для опровержения довода представителя ГБУ, что это ты сам лобовое разбил в другой день? Есть свидетели? Справка? Заявление в полицию от нужной даты?

        Либо вариант вижу полукриминальный с подлогом, если в страховую официально не обратился, сосульки убрать не успели и т.п. т.е. сейчас туда ставить и вызвать участкового с последующей процедурой, участковые кстати за небольшую мзду выписывают справки не глядя (знаю несколкьо таких случаев по КАСКО оформленных поздним числом за магарыч).
        • gregst
          09 янв 2017 в 17:39
          я думаю что и сейчас можно вызвать участкового. есть машина, есть дыра, есть фотки
          • Kalashmatik
            09 янв 2017 в 18:27
            попытка не пытка, может он тебе задним числом все выпишет, скажи только сейчас обнаружил вся фигня...
  • Timur1976
    09 янв 2017 в 17:15
    А по КАСКО разве один элемент без справки не ремонтируют?
    • gregst
      1 09 янв 2017 в 17:16
      да, ремонтируют, но с франшизой 15 тыр
    • Rodman
      10 янв 2017 в 08:44
      При наличии франшизы сумму франшизы всегда гасишь сам. Я так же решил сэкономить, застраховав машину с франшизой, во время движения в лобовое стекло прилетел камушек и стекло треснуло, ну я, не долго думая, поехал в страховую компанию (стекло и фары вообще меняются без справок), а там мне и говорят: "Будьте добры, пришлите нам 16 тыр. франшизы, а мы Вам заменим стекло по страховке". Крики и скандалы не помогли, пришлось платить.
      • gregst
        10 янв 2017 в 09:48
        понятно, что заплатить нужно будет мне

        но почему бы сумму франшизы не взять с дворников, которые накосячили
        • Rodman
          10 янв 2017 в 09:54
          А это уже твоя забота. И действительно только через суд
          • gregst
            10 янв 2017 в 10:00
            так про то и идет речь с самого начала
            • Rodman
              10 янв 2017 в 10:04
              Желаю тебе удачи в этом деле
  • Gwynnbleidd
    09 янв 2017 в 19:46

    Звоню в свое ГБУ жилищник с целью вернуть денег (в размере франшизы), мне говорят - мы гос.учреждение, никому ничего не платим, только через суд.

    В доведенных лимитах бюджетных обязательств любого ГБУ\КУ действительно не заложены подобные выплаты.

    Если сумеешь подбить грамотную доказательную базу - судись. Вызывать ментов сейчас ИМХО себе дороже - что от них получить собираешься? Справку о ДТП? Это не ДТП.

    Пригодятся показания свидетелетей, фотоматериалы.

    Но если там действительно была табличка (а такие таблички вешают, сам много раз видел) - ССЗБ.
    • gregst
      09 янв 2017 в 19:51
      табличка конечно есть. типа в пределах 15 метров не ставить. но разве она имеет какую-то силу?

      • Gwynnbleidd
        5 09 янв 2017 в 20:03
        Что значит "имеет какую то силу". Это не дорожное движение, не дорожный знак.

        ГБУ предупредило жителей дома, что возможно падение снега с кровли, установив табличку. Ты эту табличку проигнорировал, т.е. допустил грубую неосторожность. Привет ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

        С другой стороны конечно можно попробовать выехать на том, что ГБУ само оказало услуги ненадлежащего качества, не убрав снег ( что впрочем и твоей грубой неосторожности не отменяет). Мб какой то нормативный документ на эту тему существует (скорее да чем нет). Тогда выезжачть через это, но игнор таблички в любом случае в суде минус тебе.

        А теперь подумай сколько попросит нормальный юрист за то, чтобы разобраться в этой мути. Явно не 15 тысяч. Короче, выйдешь в минус даже выиграв, я полагаю.

        Забей и ставь машину аккуратнее.
        • Q2W
          10 янв 2017 в 13:22
          ГБУ предупредило жителей дома, что возможно падение снега с кровли, установив табличку. Ты эту табличку проигнорировал, т.е. допустил грубую неосторожность. Привет ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.
          А если б они написали "не ставьте свою машину вообще нигде, т.к. мы можем её найти и случайно сжечь" тоже была бы "ч. 2 ст. 1083 ГК РФ."?
          • Gwynnbleidd
            2 10 янв 2017 в 19:20
            Я с тобой в твою любимую игру играть не собираюсь. Я лишь обозначил автору репетные точки его кейса.
            • Q2W
              10 янв 2017 в 23:16
              Эх =(
            • gregst
              2 11 янв 2017 в 10:28
              а вообще вопрос-то интересный. вот пишешь ты табличку "мы тут убираем снег и лопатами можем расхерачить вам машину, но вы сами виноваты" или "мы можем в любой момент начать красить бордюры и заодно вашу машину покрасим если она нам не понравится". Они ведь ответственность не снимают

              Почему табличка "ну нам впадлу нормально работать и мы не будем убирать сосульки, но если на вашу тачку они упадут это ваши проблемы" работать должна?
              • f1203
                11 янв 2017 в 10:42
                Нет никаких противоречий. Табличка "впадлу нормально работать" тоже работает всегда. Если инициативных жильцов это не устраивает они ищут новую управляющую компанию, где таких табличек не будет.
                • gregst
                  1 11 янв 2017 в 11:08
                  я про то, что такие таблички не должны снимать ответственности
                  • f1203
                    11 янв 2017 в 12:20
                    Тогда их вообще ставить перестанут. Так хоть табличка есть
              • Gwynnbleidd
                11 янв 2017 в 15:13
                Вопрос значения конкретной таблички в конкретных условиях с конкретными последствиями - это вопрос, который будет разрешаться судом в рамках твоего, конкретно дела. Выводить общие правила из этого неверно. Я обозначил тебе возможные реперные точки, доводы как про так и контра.

                В гражданском обороте заложен принцип добросовестности участников.

                Добросовестно ли действуешь ты, ставя машину под скат кровли, при наличии предупреждения, установленного УК заблаговременно?

                Добросовестно ли исполняла свои обязанности УК, или падение сосульки не зависело от нее (исходя из климатических условий региона в том числе)?

                Все это - к оценке судом в рамках конкретного кейса.
                • gregst
                  11 янв 2017 в 15:21
                  добросовестно ли устанавливать такие таблички?при условии что между домом и газоном менее 15 метров?
                  а если льдышка упала на автомобиль не когда он был припаркован, а когда ехал мимо фасада?
                  https://yandex.ru/maps/-/CZXybK0G вот мой дом, проезд узкий относительно, справа машины стоят параллельно дому, слева - елочкой
                  • Gwynnbleidd
                    11 янв 2017 в 17:06
                    Фото таблички и место ее расположения в студию
                    • gregst
                      11 янв 2017 в 17:15
                      сейчас не могу скинуть - не дома

                      но вообще на стене дома между мордами машин
                      http://prnt.sc/du9sgd как-то так
                      • Gwynnbleidd
                        11 янв 2017 в 17:51
                        алабяна почти соседи
                    • gregst
                      11 янв 2017 в 17:16
                      http://autokadabra.ru/cars/8663
                      вот тут стена дома, видно как паркуются машины
                      • Gwynnbleidd
                        3 11 янв 2017 в 17:51
                        ну я вижу что машины запаркованы крайне рисковано.
                      • Gwynnbleidd
                        11 янв 2017 в 17:56
                        как УК будет убирать кровлю с такой парковкой мне тоже не очень понятно
        • Templier
          10 янв 2017 в 13:48
          Около старого офиса (район Таганки) таблички о том чтобы не ставили машины ближе 15 метров во избежание падения снега висят порой круглый год. Как быть в таком случае?
          • Gwynnbleidd
            1 10 янв 2017 в 20:05
            Таблички из знаков "возможно образование тумана" ясными днямисниммают?
    • drifter
      09 янв 2017 в 20:27
      А почему это не ДТП?
      • Gwynnbleidd
        1 09 янв 2017 в 20:33
        произошло не в связи с движением АМТС
      • Rodman
        10 янв 2017 в 08:34
        Потому, что автомобиль не двигался, а стоял.
        • drifter
          10 янв 2017 в 09:29
          хм, ну можно сказать что парковался и прилетело.
          • Rodman
            10 янв 2017 в 09:30
            всё равно это не ДТП. Это, как ты пишешь - "ПРИЛЕТЕЛО"
            • drifter
              10 янв 2017 в 14:35
              а какая разница, на трассе камень прилетел в стекло или при парковке во дворе упал лед с крыши в то же лобовое?
              • Rodman
                10 янв 2017 в 14:46
                На трассе камню ускорение придаёт такой же движущийся автомобиль.
              • Rodman
                10 янв 2017 в 15:02
                Да и вообще не вижу смысла что-то выдумывать и изворачиваться перед инспектором ГИБДД, придумывая "сказки", если можно спокойно вызвать участкового и получить ту же самую справку о повреждении автомобиля, которая так же котируется в страховой компании
  • Gwynnbleidd
    4 09 янв 2017 в 19:53
    Да и не приедет мент. Это не ДТП, не повреждение им-ва третьими лицами. Уж если и надо было кого вызывать - так это представителя самого ГБУ, через диспетчерскую, как на заливы вызывают.

    ИМХО судебные перспективы не очень хорошие. А цена вопроса мизерная слишком чтобы сделать их хорошими.

    Вопрос - нафина в СК то обращался? За 15к ставится шикаррный неоригинальный лобаш почти на что угодно - на 5 Бмв например, марки Пинкинтон (то же самое что и оригинал). А теперь и скидку на след год меньше получишь (ибо убыток), и 15 из своего кармана....
    • gregst
      09 янв 2017 в 20:27
      стекло с подогревом, в 15 не уложишься точно
      • Gwynnbleidd
        09 янв 2017 в 20:33
        что за авто?
        • gregst
          09 янв 2017 в 20:39
          Шкода Суперб
          • Gwynnbleidd
            09 янв 2017 в 22:23
            вижу китаеза за 16 и аж сен-гобен за 20....
            • gregst
              10 янв 2017 в 00:21
              с подогревом?
              • Gwynnbleidd
                10 янв 2017 в 11:03
                да. вин не знаю искал просто на 12 год. вин взможно даст больше кроссов
                • gregst
                  11 янв 2017 в 15:22
                  поменяли сегодня стекло, цена 30600 с работами
                  • Gwynnbleidd
                    11 янв 2017 в 17:08
                    Официалы такие официалы)
                    • andrewcocos
                      11 янв 2017 в 20:14
                      Я на Сид поставил корейское за 2300 наших хохлогривен (~90 USD), а официалы озвучили мне циферку 10500 (~400 USD).
                      • J1mm
                        11 янв 2017 в 21:55
                        В России можно и за 5 000(тоже около 90$) поставить норм стекло.
                        Ты всё таки того Сида взял? Если я ничего не путаю, создавал ты как-то пост о выборе авто.
                        • andrewcocos
                          11 янв 2017 в 23:36
                          Да, взял Сид 2007 года.
          • andrewcocos
            10 янв 2017 в 10:16
            Разрывы кузова есть?
            • ifknew
              10 янв 2017 в 11:57
              Так ведь на шкоде-то, кстати, как раз кузов и не рвёт. Не то что на некронемцах
              • andrewcocos
                3 10 янв 2017 в 11:59
                Всё верно. Я тебя проверял :)
    • f1203
      10 янв 2017 в 15:19
      ИМХО судебные перспективы не очень хорошие. А цена вопроса мизерная слишком чтобы сделать их хорошими.
      Т.е. плати - отсудим, бесплатно - получишь хер. Да что ж за блядство такое?! Господь, жги!
      • Gwynnbleidd
        10 янв 2017 в 17:13
        Это называется "нормальная экономическая составляющая жизни". Бензин вам бесплатно дают? Машины? Продукты? Парикмахер бесплатно стрижет? Врач - лечит? Плеер для ифончика кодят бесплатно? Верстают говносайьы?
        • f1203
          11 янв 2017 в 09:11
          А я то думал суды выигрывает тот кто по закону прав. Нормальный врач, кстати, лечит одинаково и богатых и бедных. Парикмахер тоже обычно стрижет одинаково хоть в два раза больше ему заплати - результат не сильно поменяется.
          • Kalashmatik
            11 янв 2017 в 14:45
            ну прям наивняшка ))) Врачу в поликлинике нафиг ничего не надо, у него таких как ты поток и за тебя сильно много не заплатят, врач платной клиники наоборот простейшую ерунду будет лечить после массы анализов и дорогостоящих обследований потому, что у него план горит и нужно сделать до конца месяца n-ю сумму. А как врачи с точки зрения квалификации они оба нормальные, просто как люди с гнильцой прогнувшиеся под систему...
            • f1203
              11 янв 2017 в 14:51
              Я в теме у меня жена врач, ещё не испорченный системой. В осуждении выше меня возмущает позиция адвоката. Если врач отрежет вместо больной ноги здоровую ему это с рук не сойдёт. А адвокат просравший дело по причине "цена вопроса мизерная" чем рискует?
              • Gwynnbleidd
                1 11 янв 2017 в 15:15
                ты не читал то что я писал. Я написал, что нормальный юрист не возьмется за подобное весьма сложное дело за копейки. И будет прав.

                А нормальных денег автор при цене проблемы в 15 тысяч явно предлагать не будет.
                • gregst
                  11 янв 2017 в 15:23
                  более того, автор в принципе в суд не пойдет за 15 тыр
                • f1203
                  1 11 янв 2017 в 15:24
                  Ну ладно. И все же чем рискует адвокат? Врача накажут если он мне укоротит жизнь, а адвокат по тупости отправивший невиновного на каторгу что получит?
                  • Gwynnbleidd
                    11 янв 2017 в 17:10
                    Ой какая драма. Сразу на каторгу) хорошо хоть не в петлю...

                    Труд должен быть оплачен. Чем сложнее труд тем выше плата. А любителей халявы... ждут другие любители халявы
  • DeadFine
    09 янв 2017 в 21:19
    @gregst вон у какого ютубера такая же ситуация, видео с комментарием юриста
    • DeadFine
      09 янв 2017 в 21:20
      Про 15 метров, я так понял, это лишь их влажные фантазии, не более.
    • Gwynnbleidd
      1 09 янв 2017 в 22:03
      "комментарии юриста" улыбнули...99%!111 (ну, один процент мы берем на "непридвиденные ситуации").

      "Какова вероятность встретить динозавра?
      50 на 50. Или встретишь или не встретишь...."

      Кстати, про таблички юрист тоже упомянул.
    • Gwynnbleidd
      09 янв 2017 в 22:04
      отказ ВУД - "наше основное доказательство"...
  • manlix
    10 янв 2017 в 02:29
    Обидно конечно..но нефиг ВО ДВОРЕ машины ставить. А вы случаем не на тротуаре\газоне стояли? Может просто карма?
    • J1mm
      5 10 янв 2017 в 04:46
      >>нефиг ВО ДВОРЕ

      Чего?
    • gregst
      1 10 янв 2017 в 09:49
      напомни, каким законом запрещена парковка во дворах жилых домов?
  • VladSamahin
    10 янв 2017 в 09:32
    Судиться с ними это еще тот геморрой, шансы добиться положительного результата крайне малы. Как мне кажется дело того не стоит, потому-что есть риск не только свои деньги не отбить, так еще и на судебные издержки потратиться.
    • Gwynnbleidd
      10 янв 2017 в 11:05
      ....которые могут возникнуть и на их стороне...
  • Rosamaha
    10 янв 2017 в 20:33
    Хм, тут как раз такой же случай у одного блохера был https://www.youtube.com/watch?v=dy_YETjr6o8 и продолжение https://www.youtube.com/watch?v=JvrcBI_bnE0 Хотя, судя по происходящему - это только начало.
    • Rosamaha
      10 янв 2017 в 20:34
      Уоу, выше кинули.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.