ну там, кроме шлема, есть еще разные системы безопасности, включая тот самый кокон, в котором сидит пилот. Точно для этого же, подвеска и остальные элементы конструкции имеют специальные настройки в случае аварии деформироваться или отлетать вовсе, сохраняя жизнь пилоту.
А как кокон этот безопасность делает? Имеешь в виду, что в кокпит болида ф1 не войдёт вот такой вот выбежавший на дорогу столб? Ну это да, но кокпит же твёрдый, энергию удара не поглощает, а значит её поглощает тело.
Предположим, что в болиде ф1 спереди всё сминается до ног водителя. Но разве там столько всего, что оно поглотит заметную часть энергии удара на over 200 км/ч? Чё-т сомнительно.
Видосик неплох, но в контексте безопасности тела там говорят лишь о прочности кузова.
А вот статья исчерпывающая!
В общем, не размазаться по кокпиту гонщику мешают ремни по сути. Он ими так опутан, и они такие прочные и одновременно эластичные, что гасят удар достаточно эффективно. Так что если что и оторвётся, то это будет селезёнка какая-нибудь (на сколько я помню, у неё самое слабое крепление из органов).
Так вот теперь и ответ на вопрос "почему в ламбе так не сделали": потому что никто не будет опутываться этой сложной системой ремней и ездить в шлеме, наплечнике и огнеупорном костюме.
Ожидаемо, в общем =(.
P.S.: В статье, кстати, говорят, что даже трусы кевларовые =)
тем не менее, именно кокон спасает пилота от гибели. Плюс вся конструкция болида разрабатывается т.о., чтобы при максимально возможной аварии только этот кокон с пилотом остался целым.
Ну так а как? Кокон, если он просто крепкий, не пропускает столбы внутрь. Но как выживает тело внутри, если этот кокон встречается со стеной на 300км/ч?
Ну вот на видео они в стены въезжают.
Стена немногим лучше столба.
В любом случае даже если ты мчишься в стену в чугунной ванне, которая не деформируется от стены, в умрёшь от удара об неё во время её удара об стену.
Суть карбонового монокока быть крепким и хрупким. При ударе карбон крошится почти в пыль за счет чего гасится энергия. На новых авто типа порше 918 или reventon тоже монококи и они тоже должны здорово гасить энергию удара. Только вот ремонту это все не подлежит даже при слабых ударах.
Интересно, куски карбоновые потом в глаза не прилетают?
Я себе так и представил кузов, спереди несколько слоёв карбона ячеистых таких, чтобы все вместе они могли бы работать как пружина, если б не были карбоновыми. И каждый следующий слой прочнее предыдущего.
И т.о. при небольшом ударе лопается первый ряд ячеек, при более сильном ещё и следующий и т.д.
И чтоб каждый слой крепился к предыдущему на болтах, чтоб заменить можно было =).
Вот это ваще огонь было бы. И вытягивать на стапеле ничего не надо.
3) Отсутствие места. У современных машин капот уже такой короткий, что это не проблема. Ну удлинни капот на 30см, будет и смотреться поинтересней скорее всего.
Итого: экономически нецелесообразно вкладывать бабло в карбон из за одних стритсракеров. При чём здесь стритсракеры? Я за всех спрашиваю. Что, мало нестритсракеров гибнет в авариях?
А в каркасе, к тому же, без шлема не поездишь. А это неудобно на каждый день. А речь о каждодневной езде, а не о трековых корчах.
Любая карбоновая деталь изготавливается в единичном экземпляре обычно из карбоновых нитей. Как сделать такие трубки я даже не представляю. Их надо "вышывать" по какой то хитрой маске. Или изготавливать вручную из листов карбона. Себестоимость карбона не зависит от масштаба производства.
Металл же штампуется по маскам и себестоимость при массовых обьемах здорово падает.
По поводу целесобразности: из металла делать в сотни раз дешевле, при этом в 90% случае аварии происходят на таких скоростях, что особой разницы между карбоном и металлом не будет.
Взять теже гранты, солярисы, весты: почему их не сделают безопаснее, на уровне тех же мерседесов? Просто это экономически нецелесообразно.
Но все это не значит, что эти технологии не используются. Просто за карбоновый монокок и безопасность нужно выложить около миллиона долларов... При этом каркас безопасности дает схожую безопасность при меньшей стоимости (но за счет комфорта).
Любая карбоновая деталь изготавливается в единичном экземпляре обычно из карбоновых нитей. Как сделать такие трубки я даже не представляю. Их надо "вышывать" по какой то хитрой маске. Или изготавливать вручную из листов карбона. Себестоимость карбона не зависит от масштаба производства. Почему же? Запилил матрицу и штампуй детальки в автоклаве.
Металл же штампуется по маскам и себестоимость при массовых обьемах здорово падает. Ну понятно, что подороже будет, но явно не на порядок.
Вон посмотри, сколько всякие карбоновые капоты стоят. Или по чём можно самому слепить карбоновый капот.
По поводу целесобразности: из металла делать в сотни раз дешевле, при этом в 90% случае аварии происходят на таких скоростях, что особой разницы между карбоном и металлом не будет. Речь о жизнях людей. 10% жизней людей - это очень много.
Взять теже гранты, солярисы, весты: почему их не сделают безопаснее, на уровне тех же мерседесов? Просто это экономически нецелесообразно. Так а почему в мерседесах так не делают?
Но все это не значит, что эти технологии не используются. Просто за карбоновый монокок и безопасность нужно выложить около миллиона долларов... За монокок для Ф1 лям долларов. А тут немного другие требования по спортивности.
При этом каркас безопасности дает схожую безопасность при меньшей стоимости (но за счет комфорта). Каркас безопасности не имеет зон деформации и гашения удара.
Его не продашь в эвридей кар.
Автоклав - это финальная стадия изготовления детали. Сначала ее нужно листы сложить в форму. И этот процесс, видимо, сложно автоматизируется. А трубки, как на фото, сделать еще сложнее.
По поводу "мерседесов": у них безопасность и без карбона на достаточном уровне. У БМВ 7 сейчас стали применять карбоновые элементы в кузове, но их очень мало - цены кусаются.
Повторюсь, для большинства дтп безопасность топовых немецких седанов достаточна, а вкладывать миллиарды, что бы защитить 0,00...1%, нарущающих пдд - нерентабельно. Со временем, конечно машины станут еще крепче и безопаснее, но только тогда, когда это станет рентабельно.
И этот процесс, видимо, сложно автоматизируется. Да просто никто не автоматизировал ещё.
А трубки, как на фото, сделать еще сложнее. Блин, карбоновые карданы даже Мазда делала с 2003-го серийно.
Карбоновый капот не несет никакой нагрузки, поэтому и цена всего в 2-5 раза больше, чем у оригинальной детали. Это где такие дешёвые оригинальные капоты выдают?
А сложные, нагруженные, детали уже могут стоить и в 10-20 раз дороже металических аналогов: Они могут продаваться дороже, т.к. тут ответственность выше и производитель в более монопольном положении, соответственно, находится. А производить не на много дороже. Так же один раз синжинирил форму, синжинирил робота или ваще лишь программу для него, и поехали.
По поводу "мерседесов": у них безопасность и без карбона на достаточном уровне. Т,е. мерседес в сабжевой ситуёвине снёс бы столб и оставил бы в живых тела?
У БМВ 7 сейчас стали применять карбоновые элементы в кузове, но их очень мало - цены кусаются. Это ровным счётом ничего не говорит о себестоимости производства.
Повторюсь, для большинства дтп безопасность топовых немецких седанов достаточна, а вкладывать миллиарды, что бы защитить 0,00...1%, Немного выше речь у тебя шла о 90% против 10%.
И ты знаешь, ДТП со смертельным исходом очень часто происходят именно на высокой скорости. Странно, что это для тебя не аргумент.
Хотя кому я рассказываю, ты ж по городу 200 ездишь, а не 100 как все.
9 тыс руб (не оригинал) vs 35 (оригинал) vs 90 тыс. руб. (карбон).
Учитывая что Revozport - китайская фирма, то вполне можно сравнивать с ценой на китай в экзисте, учитывая что у экзиста цена с пошлинами, НДС, доставкой, наценкой и тд... Получатся ровно в 10 раз цена на карбоновый капот больше чем на неоригинал.
По поводу безопасности, количества ДТП и тд: много ли людей ездят свыше 100 км/ч в городе? Я думаю что не более 1%. Многие ли из них врезаются в столбы на скорости 200? Опять же не более 1%... В таких ДТП не спасет ни карбон, ни мерседес. Для остальных же 99,9% хватит и существующих мер защиты. И от самоубийств всеравно столько же народу гибнет (при инфаркты вообще молчу...):
дешевле всего и безопаснее ездить на автобусе. В них смертность в десятки раз ниже. Соблюдение пдд тоже снижает риск и бесплатно.
Огромного спроса на опции типа "дополнительные подушки безопасности" или "усиленная рама" я не видел. Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация. Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы в салоне мне продложили карбоновые соты за 500 тыс руб или двигатель побольше и мультимедию побогаче я бы даже не раздумывал. Многие бы выбрали пассивную защиту вместо комфорта иили мощности? Думаю нет.
дешевле всего и безопаснее ездить на автобусе. В них смертность в десятки раз ниже.
Угу, скажи это тем погибшим пассажирам в междугороднем автобусе, которые не разошлись между дорогой, друг другом и отбойником.
Соблюдение пдд тоже снижает риск и бесплатно. Снижает. Но закавыка в том, что даже стараясь соблюдат ь пдд, нет гарантии, что какой-то урод на скорости 200км/ч не размажет твою машину и тебя о забор, а сам отмажется высокопоставленным папой.
дешевле всего и безопаснее ездить на автобусе. Ты предлагаешь компании Мерседес-Бенс рассказывать это своим покупателям?
Огромного спроса на опции типа "дополнительные подушки безопасности" или "усиленная рама" я не видел. А я видел огромный спрос на безопасные машины. Тазы не берут в частности из-за того, что они небезопасны. Вольвы берут в частности из-за того, что они считаются самыми безопасными. Современные машины берут вместо некровёдер в частности из-за безопасности.
Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация. Это тем людям, которые 200км/ч по городу ездят. Они как бы не совсем доросли до homo sapiens.
Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги? Если бы спроса не было, никто б не заморачивался отдельными подушками безопасности для коленей, например.
Если бы в салоне мне продложили карбоновые соты за 500 тыс руб или двигатель побольше и мультимедию побогаче я бы даже не раздумывал. Про homo sapiens я чуть выше написал.
Многие бы выбрали пассивную защиту вместо комфорта иили мощности? Думаю нет. Плохо думаешь.
Ты предлагаешь компании Мерседес-Бенс рассказывать это своим покупателям? Если человеку нужна безопасность, то согласно статистике, личный автомобиль - не лучший выбор. Машины покупают не ради безопасности. Точка.
Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация.
Это тем людям, которые 200км/ч по городу ездят. Они как бы не совсем доросли до homo sapiens. Обычно эти опции не подразумеваютмощного двигателя и приобретают их ради понтов и стояния в пробках.
Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы спроса не было, никто б не заморачивался отдельными подушками безопасности для коленей, например. Кто создает спрос на безопасность? Организации, которые выставляют рейтинги. Производитель хочет получить заветные 5 звезд наименьшими затратами. Это рыночная экономика. Избыточная безопасность ведет к убыткам. Почему 10 лет назад небыло системы автоматического торможения, подушек безопасности для коленей и прочих модных штук? Они были слишком дороги и получить 5 звезд можно было без них. Ситуация ровно такая же как с экологией: главное получить заветные показатели в тестах, а то что в реальной жизни при "газ в пол" двигатель будет выбрасывать на порядки больше никого не волнует, так как такой режим работы не регламентируется.
Я обьясняю текущую ситуацию на рынке, а ты рассказываешь мне, что это неправильно?) Вопросы не ко мне... Многим настолько плевать на свою безопасность, что они даже не пристегиваются.
Спрос на безопасность конечно есть, но он намного ниже спроса на понты.
И по поводу вольв. Что то тот же XC90 все ругали за старую мультимедию, салон и кучу лет без рестайла. Вышла новая версия и все кинулись за ней. А что она прям настолько безопасней старой?)
Если человеку нужна безопасность, то согласно статистике, личный автомобиль - не лучший выбор. Машины покупают не ради безопасности. Точка. Т.е. подушки безопасности и зоны программируемой деформации существуют просто по приколу. Ну ок, чо.
Кто создает спрос на безопасность? Организации, которые выставляют рейтинги. Организации, которые "выставляют" рейтинги не создают спрос, т.к. не покупают автомобили. Они их лишь оценивают.
А к оценкам их прислушиваются покупатели как раз потому, что хотят быть защищёнными. И платят за это. В условиях рыночной экономики.
Почему 10 лет назад небыло системы автоматического торможения, подушек безопасности для коленей и прочих модных штук? Они были слишком дороги и получить 5 звезд можно было без них. А почему 10 лет назад как раз таки подушки безопасности для коленей появились даже в лексусах? Как раз потому, что без них не получить 5 звёзд =). И покупатели не будут считать машину безопасной. И не будут её покупать. Рыночная экономика.
Ситуация ровно такая же как с экологией: главное получить заветные показатели в тестах, а то что в реальной жизни при "газ в пол" двигатель будет выбрасывать на порядки больше никого не волнует, так как такой режим работы не регламентируется. На счёт "никого" это ты ошибаешься.
Во-первых, 95% времени люди не жмут тапку в пол, значит оптимизировать надо не этот режим. Ну или они так думали.
Во-вторых, вся эта экология очень сильно пропитана маркетингом в плохом смысле слова. Так что тут сложно о чём-то вообще говорить.
Я обьясняю текущую ситуацию на рынке, а ты рассказываешь мне, что это неправильно?) Вопросы не ко мне... Это я объясняю тебе текущую ситуацию на рынке. А вопрос мой про стоимость технологий ваще-то был. Это тебя тут куда-то не туда понесло.
Многим настолько плевать на свою безопасность, что они даже не пристегиваются. И чо? Если есть дурачки, которые не пристёгиваются, то для остальных надо ничего не делать? Это аргументация на уровне наших ватников.
Спрос на безопасность конечно есть, но он намного ниже спроса на понты. В этой стране так уж точно. Но вопрос-то мой был не про то.
И по поводу вольв. Что то тот же XC90 все ругали за старую мультимедию, салон и кучу лет без рестайла. Вышла новая версия и все кинулись за ней. А что она прям настолько безопасней старой?) Ещё одна аргументация того же уровня.
По твоим словам:
XC90 старый + безопасен, - устарел.
XC90 новый + безопасен (даже может чуть-чуть безопасней), + обновлён.
Т.е. был такой типа середнячок со своими плюсами и минусами, а стал вай ягодкой. И ты удивляешься, что какие-то там "все" кинулись её покупать.
И это, по-твоему, означает, что эти люди перестали ценить безопасность.
Ну не бред ли? Если человек ценит не только безопасность, то безопасность он не ценит?
Зачем ты мне пишешь этот bullshit?
Первый твой вопрос в ветке был про то, почему не ставят на гражданские машины. Я расписал свою точку зрения про стоимость и приоритеты потребителей. А ты начал с ней спорить и задавать доп. вопросы.
Я уже писал, что карбоновые детали по сути делают вручную. Причем сделать можно только объемные полые детали.
Элементы с сложной внутренней структурой (наши злополучные трубки) по стандартной технологии сделать нельзя, потому что невозможно внутреннюю структуру сделать внутри формы в автоклаве. Т.е. надо делать трубки по отдельности и потом спекать их, либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
Сырье тоже не дешевое. В итоге цена сложных полых деталей может и в 10 раз быть дороже массовых аналогов, а цена деталей с сложной внутренней структурой может быть вообще любой.
Не понимаю почему тебя интересуют эти тезисы, вроде как очевидные вещи.
Я уже писал, что карбоновые детали по сути делают вручную. А я писал, что не все.
Причем сделать можно только объемные полые детали. Ну и что?
Т.е. надо делать трубки по отдельности и потом спекать их, либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки. А на Ф1 трубки разве спаяны между собой? Ну и даже если и так, обжать трубки железякой, которая крепит сразу несколько штук. При чём обжать в двух местах ближе к концам. Не, не канает?
либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки. Тоже ничо такой вариант.
Сырье тоже не дешевое. Вот тут не соглашусь. Можно купить всякого карбона в розницу (т.е. с дичайшей наценкой) и изготовить деталь за приемлемые бабки. Бампер тыщ в 30 выйдет. Проблема качества лишь в том, что у себя в гараже сложно автоклав заиметь.
В итоге цена сложных полых деталей может и в 10 раз быть дороже массовых аналогов, а цена деталей с сложной внутренней структурой может быть вообще любой. Вот с этим я согласен.
Но что сложного в охапке трубок, я пока так и не понял.
Не понимаю почему тебя интересуют эти тезисы, вроде как очевидные вещи. Ну интересная для меня тема. Изготовление карбоновых кузовных деталей, рассчитанных на нагрузку, очень доступно практически любому желающему. Это прям манит.
Но по идее должно быть тыщща мильёнов сложностей по сопромату, которые под силу только автопроизводителям. Вот этот момент и интересен.
Сделать одну трубку просто: свернул лист карбона по форме и запек. Сложность (она же трудоемкость) в том что трубки надо делать отдельно поштучно. Или в лучшем случае - по слоям. А их нужны сотни (десятки в случае со слоями) для одной детали.
На фото они составляют одно целое. Обжать, мне кажется, не вариант, при дтп обжимка не удержит.
А в чём сложность свернуть несколько трубок, положить их рядом и спечь? Они ж приклеятся друг к другу. Можно даже более сложно: не просто положить их рядом, в проложить ещё полоской карбона внахлёст, чтобы больше волокон создавало прочность между трубками.
А если не получится, то можно действительно ткать станком сразу пачку трубок.
вокруг кокона еще много всякой хрени есть. те же носовые обтекатели передние - они вообще отдельные краш-тесты проходят. плюс, обычно в поворотах есть зоны безопасности
Я все же считаю, не должно быть универсально авто.
Для гонок - трек, для города - малолитражки+универсалы, для бездорожья джипы.
Кроссовер, это нечто с чем-то, в итоге он и там не очень, и тут весьма плох, зато гордо зовется кроссовером.
Верно. Ламба для больших скоростей, так что ей можно насладиться только на треке.
Поэтому для города должны быть свои спорткары. И, чтобы получать столько же удовольствия, они должны быть очень лёгкими. Как ariel atom. Только ещё безопасными как Ф1. =)
P.S.: а кроссоверы нужны, как я понял, для двух вещей:
1. "уменятожижип" - т.е. для типа статуса. В регионах, наверное, это ещё работает.
2. Чтобы ездить по нашим дорогам как по нормальным, т.е. подвеска должна проглатывать сильные неровности. У жипов-то хода подвески большие, наверное они могут вот это вот.
Хотя что мешает сделать такое на седане - всё-таки вопрос.
Хотя что мешает сделать такое на седане - всё-таки вопрос.
от седана ожидается таки управляемость. Большие ходы подвески = валкость в поворотах, неустойчивость на высоких скоростях. Решение в принципе есть - пневма либо (или +) амортизаторы переменной жесткости, но ценник слишком высок для массового сегмента
Большие ходы подвески = валкость в поворотах, неустойчивость на высоких скоростях. Ну так а паркетник ещё и высокий, т.е. валкость будет ещё больше.
Пневма решает, наверное, а вот аммортизаторы переменной жёсткости обычно не так быстро переключаются, чтобы в самом-самом начале поворота/перестроения оказаться в жёстком режиме, и сразу после - в мягком. Да и поворачивать тоже хочется с комфортом.
ну пневма тоже не в секунду надувается. А разве нету варианта, когда есть 4 контура:
Передня ось, задняя ось, левый бок, правый бок.
И типа когда поворачиваешь, машина давит на одну сторону, а поскольку на ней единый контур, она не давится.
А когда на яму наезжаешь одним колесом, оно легко продавливается, т.к. давление уходит на другую стойку.
Ну и та же фигня с торможением и разгоном без клевков.
Аморты переменные - выбрал себе редим спорт и нате вам рулежку, выбрал комфорт и нате вам валкость и мягкость. Так всё сразу хочется. Ну по крайней мере чтоб позвоночник не вытряхивался и одновременно чёткий руль и вся фигня.
Вот если у тебя лёгкая машина и хорошая многорычажка - это можно. Ну мотор, правда, лёгкий нужен, а тогда он либо не едет, либо роторный, либо очень большой наддув. Но может придумают чо.
Теоретически, возможно. На практике же, видим другую картину.
1. Работает, но даже не только в регионах.
2. Да, теоретически так оно может и быть, но на самом деле, это выглядит так - я покупаю джип, чтобы ездить по нашим дорогам, т.к. подеска рассчитана на такие неровности, но при этом, я буду объезжать каждую кочку, каждую ямку каждую неровность, и притормаживать до нуля перед любыми рельсами, потому что запчасти на мой джип неимоверно дОроги.
Питер - может быть, не знаю. Я утром на работу еду, есть там несколько участков разбитых (точнее, растаявших), там тормозят все джипы, даже там, где я на своей пузотерке проезжаю, не поморщившись.
Т.е. из 10 джипов, которые я встречаю по дороге, 8 из 10 будут тормозить и на рельсах, и на ямах и вообще при малейшей возможности.
Зачем покупать такие машины, если потом трястить из-за каждого чиха?
За рулем дорогой спортивной машины сидел мастер автосервиса, который погиб. Его спутник в настоящее время находится в коме. Владелец спорткара - боец MMA Адам Яндиев. ДТП произошло на Варшавском шоссе в Москве.
Реально тяжелые кадры, пацана выковыривают из машины всего переломанного. Там по ноге видно как его ломало, даже страшно представить что с остальными костями и органами. А водилу похоже просто разорвало столбом. В общем, как обычно мгновенье глупости приводит к мгновенной смерти.
Бывают ДТП, где тоже нога такая гнутая вся, но человек в сознании и кричит, например.
А тут чувак сложился пополам и молчит, ваще не реагирует.
Думаю, это потяжелее случай.
Меня больше всего напугало, что столб прошёл между людей в салоне, и их тела потом обогнули его (ну с разным успехом). Адище.
"Старый добрый чугуниевый столб
Щас таких уже не делают (просто из жести сворачивают этакий восьмигранник)
Возможно этот столб спас жизнь целой семьи в ВАЗе или жизни целой группы школьников на остановке (в прошлый раз такого столба на нужном месте не оказалось)
Исключительно безопасные авто. И едут. Правда, немножко дороговаты, да и оснащение бедное.
Что из этих систем есть в ламбо?
Предположим, что в болиде ф1 спереди всё сминается до ног водителя. Но разве там столько всего, что оно поглотит заметную часть энергии удара на over 200 км/ч? Чё-т сомнительно.
Скорость 300+
https://www.youtube.com/watch?v=4in0plpyWnw
тоже около того
Алонсо неделю назад тоже убрался примерно на такой скорости. Современная Ф1 очень безопасна.
http://www.nazhmi.ru/bezopasnost-pilota-formuly-1/
Видосик неплох, но в контексте безопасности тела там говорят лишь о прочности кузова.
А вот статья исчерпывающая!
В общем, не размазаться по кокпиту гонщику мешают ремни по сути. Он ими так опутан, и они такие прочные и одновременно эластичные, что гасят удар достаточно эффективно. Так что если что и оторвётся, то это будет селезёнка какая-нибудь (на сколько я помню, у неё самое слабое крепление из органов).
Так вот теперь и ответ на вопрос "почему в ламбе так не сделали": потому что никто не будет опутываться этой сложной системой ремней и ездить в шлеме, наплечнике и огнеупорном костюме.
Ожидаемо, в общем =(.
P.S.: В статье, кстати, говорят, что даже трусы кевларовые =)
Стена немногим лучше столба.
В любом случае даже если ты мчишься в стену в чугунной ванне, которая не деформируется от стены, в умрёшь от удара об неё во время её удара об стену.
Я себе так и представил кузов, спереди несколько слоёв карбона ячеистых таких, чтобы все вместе они могли бы работать как пружина, если б не были карбоновыми. И каждый следующий слой прочнее предыдущего.
И т.о. при небольшом ударе лопается первый ряд ячеек, при более сильном ещё и следующий и т.д.
И чтоб каждый слой крепился к предыдущему на болтах, чтоб заменить можно было =).
Вот это ваще огонь было бы. И вытягивать на стапеле ничего не надо.
И почему их в обычные машины нельзя поставить тогда?
2) Сложность изготовления
3) Отсутствие места.
4) Мизерная вероятность попасть в аварию на скорости больше 100 км/ч
Итого: экономически нецелесообразно вкладывать бабло в карбон из за одних стритсракеров. Стритсракеры и сами себе каркас поставят, если нужно.
Трубки дорогие? Но чем?
2) Сложность изготовления
В чём сложность-то?
3) Отсутствие места.
У современных машин капот уже такой короткий, что это не проблема. Ну удлинни капот на 30см, будет и смотреться поинтересней скорее всего.
Итого: экономически нецелесообразно вкладывать бабло в карбон из за одних стритсракеров.
При чём здесь стритсракеры? Я за всех спрашиваю. Что, мало нестритсракеров гибнет в авариях?
А в каркасе, к тому же, без шлема не поездишь. А это неудобно на каждый день. А речь о каждодневной езде, а не о трековых корчах.
Металл же штампуется по маскам и себестоимость при массовых обьемах здорово падает.
По поводу целесобразности: из металла делать в сотни раз дешевле, при этом в 90% случае аварии происходят на таких скоростях, что особой разницы между карбоном и металлом не будет.
Взять теже гранты, солярисы, весты: почему их не сделают безопаснее, на уровне тех же мерседесов? Просто это экономически нецелесообразно.
Но все это не значит, что эти технологии не используются. Просто за карбоновый монокок и безопасность нужно выложить около миллиона долларов... При этом каркас безопасности дает схожую безопасность при меньшей стоимости (но за счет комфорта).
Почему же? Запилил матрицу и штампуй детальки в автоклаве.
Металл же штампуется по маскам и себестоимость при массовых обьемах здорово падает.
Ну понятно, что подороже будет, но явно не на порядок.
Вон посмотри, сколько всякие карбоновые капоты стоят. Или по чём можно самому слепить карбоновый капот.
По поводу целесобразности: из металла делать в сотни раз дешевле, при этом в 90% случае аварии происходят на таких скоростях, что особой разницы между карбоном и металлом не будет.
Речь о жизнях людей. 10% жизней людей - это очень много.
Взять теже гранты, солярисы, весты: почему их не сделают безопаснее, на уровне тех же мерседесов? Просто это экономически нецелесообразно.
Так а почему в мерседесах так не делают?
Но все это не значит, что эти технологии не используются. Просто за карбоновый монокок и безопасность нужно выложить около миллиона долларов...
За монокок для Ф1 лям долларов. А тут немного другие требования по спортивности.
При этом каркас безопасности дает схожую безопасность при меньшей стоимости (но за счет комфорта).
Каркас безопасности не имеет зон деформации и гашения удара.
Его не продашь в эвридей кар.
https://www.youtube.com/watch?v=PGGiuaQwcd8 - вот так делают диски из карбона., кузова и детали для кёнингсегов делают также.
Вот еще видео о том как велики делают: https://www.youtube.com/watch?v=_gSrIBLZniQ
Карбоновый капот не несет никакой нагрузки, поэтому и цена всего в 2-5 раза больше, чем у оригинальной детали. А сложные, нагруженные, детали уже могут стоить и в 10-20 раз дороже металических аналогов: http://www.zr.ru/content/news/803700-karbonovye-diski-ot-shelby-gt350r-potyanuli-na-30-tys-dollarov/ . А если рассматривать неоригинал, то разрыв будет еще больше.
По поводу "мерседесов": у них безопасность и без карбона на достаточном уровне. У БМВ 7 сейчас стали применять карбоновые элементы в кузове, но их очень мало - цены кусаются.
Повторюсь, для большинства дтп безопасность топовых немецких седанов достаточна, а вкладывать миллиарды, что бы защитить 0,00...1%, нарущающих пдд - нерентабельно. Со временем, конечно машины станут еще крепче и безопаснее, но только тогда, когда это станет рентабельно.
Да просто никто не автоматизировал ещё.
А трубки, как на фото, сделать еще сложнее.
Блин, карбоновые карданы даже Мазда делала с 2003-го серийно.
Карбоновый капот не несет никакой нагрузки, поэтому и цена всего в 2-5 раза больше, чем у оригинальной детали.
Это где такие дешёвые оригинальные капоты выдают?
А сложные, нагруженные, детали уже могут стоить и в 10-20 раз дороже металических аналогов:
Они могут продаваться дороже, т.к. тут ответственность выше и производитель в более монопольном положении, соответственно, находится. А производить не на много дороже. Так же один раз синжинирил форму, синжинирил робота или ваще лишь программу для него, и поехали.
По поводу "мерседесов": у них безопасность и без карбона на достаточном уровне.
Т,е. мерседес в сабжевой ситуёвине снёс бы столб и оставил бы в живых тела?
У БМВ 7 сейчас стали применять карбоновые элементы в кузове, но их очень мало - цены кусаются.
Это ровным счётом ничего не говорит о себестоимости производства.
Повторюсь, для большинства дтп безопасность топовых немецких седанов достаточна, а вкладывать миллиарды, что бы защитить 0,00...1%,
Немного выше речь у тебя шла о 90% против 10%.
И ты знаешь, ДТП со смертельным исходом очень часто происходят именно на высокой скорости. Странно, что это для тебя не аргумент.
Хотя кому я рассказываю, ты ж по городу 200 ездишь, а не 100 как все.
цены на оригинал с экзиста:
9 тыс руб (не оригинал) vs 35 (оригинал) vs 90 тыс. руб. (карбон).
Учитывая что Revozport - китайская фирма, то вполне можно сравнивать с ценой на китай в экзисте, учитывая что у экзиста цена с пошлинами, НДС, доставкой, наценкой и тд... Получатся ровно в 10 раз цена на карбоновый капот больше чем на неоригинал.
По поводу безопасности, количества ДТП и тд: много ли людей ездят свыше 100 км/ч в городе? Я думаю что не более 1%. Многие ли из них врезаются в столбы на скорости 200? Опять же не более 1%... В таких ДТП не спасет ни карбон, ни мерседес. Для остальных же 99,9% хватит и существующих мер защиты. И от самоубийств всеравно столько же народу гибнет (при инфаркты вообще молчу...):
А вообще карбоновый капот на RX-8 хорошего качества (!) можно взять не дороже 30к.
Я правильно понимаю, что защищать людей от ДТП не нужно, т.к. от болезней сердца гибнет ещё больше?
К тому же это вопрос не бесплатных добрых дел, а конкурентных преимуществ.
Огромного спроса на опции типа "дополнительные подушки безопасности" или "усиленная рама" я не видел. Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация. Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы в салоне мне продложили карбоновые соты за 500 тыс руб или двигатель побольше и мультимедию побогаче я бы даже не раздумывал. Многие бы выбрали пассивную защиту вместо комфорта иили мощности? Думаю нет.
Угу, скажи это тем погибшим пассажирам в междугороднем автобусе, которые не разошлись между дорогой, друг другом и отбойником.
Соблюдение пдд тоже снижает риск и бесплатно.
Снижает. Но закавыка в том, что даже стараясь соблюдат ь пдд, нет гарантии, что какой-то урод на скорости 200км/ч не размажет твою машину и тебя о забор, а сам отмажется высокопоставленным папой.
Ты предлагаешь компании Мерседес-Бенс рассказывать это своим покупателям?
Огромного спроса на опции типа "дополнительные подушки безопасности" или "усиленная рама" я не видел.
А я видел огромный спрос на безопасные машины. Тазы не берут в частности из-за того, что они небезопасны. Вольвы берут в частности из-за того, что они считаются самыми безопасными. Современные машины берут вместо некровёдер в частности из-за безопасности.
Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация.
Это тем людям, которые 200км/ч по городу ездят. Они как бы не совсем доросли до homo sapiens.
Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы спроса не было, никто б не заморачивался отдельными подушками безопасности для коленей, например.
Если бы в салоне мне продложили карбоновые соты за 500 тыс руб или двигатель побольше и мультимедию побогаче я бы даже не раздумывал.
Про homo sapiens я чуть выше написал.
Многие бы выбрали пассивную защиту вместо комфорта иили мощности? Думаю нет.
Плохо думаешь.
Если человеку нужна безопасность, то согласно статистике, личный автомобиль - не лучший выбор. Машины покупают не ради безопасности. Точка.
Людям по душе спорт пакеты, блютус и навигация.
Это тем людям, которые 200км/ч по городу ездят. Они как бы не совсем доросли до homo sapiens.
Обычно эти опции не подразумеваютмощного двигателя и приобретают их ради понтов и стояния в пробках.
Соответственно если спроса нет, то зачем вкладывать деньги?
Если бы спроса не было, никто б не заморачивался отдельными подушками безопасности для коленей, например.
Кто создает спрос на безопасность? Организации, которые выставляют рейтинги. Производитель хочет получить заветные 5 звезд наименьшими затратами. Это рыночная экономика. Избыточная безопасность ведет к убыткам. Почему 10 лет назад небыло системы автоматического торможения, подушек безопасности для коленей и прочих модных штук? Они были слишком дороги и получить 5 звезд можно было без них. Ситуация ровно такая же как с экологией: главное получить заветные показатели в тестах, а то что в реальной жизни при "газ в пол" двигатель будет выбрасывать на порядки больше никого не волнует, так как такой режим работы не регламентируется.
Я обьясняю текущую ситуацию на рынке, а ты рассказываешь мне, что это неправильно?) Вопросы не ко мне... Многим настолько плевать на свою безопасность, что они даже не пристегиваются.
Спрос на безопасность конечно есть, но он намного ниже спроса на понты.
И по поводу вольв. Что то тот же XC90 все ругали за старую мультимедию, салон и кучу лет без рестайла. Вышла новая версия и все кинулись за ней. А что она прям настолько безопасней старой?)
Т.е. подушки безопасности и зоны программируемой деформации существуют просто по приколу. Ну ок, чо.
Кто создает спрос на безопасность? Организации, которые выставляют рейтинги.
Организации, которые "выставляют" рейтинги не создают спрос, т.к. не покупают автомобили. Они их лишь оценивают.
А к оценкам их прислушиваются покупатели как раз потому, что хотят быть защищёнными. И платят за это. В условиях рыночной экономики.
Почему 10 лет назад небыло системы автоматического торможения, подушек безопасности для коленей и прочих модных штук? Они были слишком дороги и получить 5 звезд можно было без них.
А почему 10 лет назад как раз таки подушки безопасности для коленей появились даже в лексусах? Как раз потому, что без них не получить 5 звёзд =). И покупатели не будут считать машину безопасной. И не будут её покупать. Рыночная экономика.
Ситуация ровно такая же как с экологией: главное получить заветные показатели в тестах, а то что в реальной жизни при "газ в пол" двигатель будет выбрасывать на порядки больше никого не волнует, так как такой режим работы не регламентируется.
На счёт "никого" это ты ошибаешься.
Во-первых, 95% времени люди не жмут тапку в пол, значит оптимизировать надо не этот режим. Ну или они так думали.
Во-вторых, вся эта экология очень сильно пропитана маркетингом в плохом смысле слова. Так что тут сложно о чём-то вообще говорить.
Я обьясняю текущую ситуацию на рынке, а ты рассказываешь мне, что это неправильно?) Вопросы не ко мне...
Это я объясняю тебе текущую ситуацию на рынке. А вопрос мой про стоимость технологий ваще-то был. Это тебя тут куда-то не туда понесло.
Многим настолько плевать на свою безопасность, что они даже не пристегиваются.
И чо? Если есть дурачки, которые не пристёгиваются, то для остальных надо ничего не делать? Это аргументация на уровне наших ватников.
Спрос на безопасность конечно есть, но он намного ниже спроса на понты.
В этой стране так уж точно. Но вопрос-то мой был не про то.
И по поводу вольв. Что то тот же XC90 все ругали за старую мультимедию, салон и кучу лет без рестайла. Вышла новая версия и все кинулись за ней. А что она прям настолько безопасней старой?)
Ещё одна аргументация того же уровня.
По твоим словам:
XC90 старый + безопасен, - устарел.
XC90 новый + безопасен (даже может чуть-чуть безопасней), + обновлён.
Т.е. был такой типа середнячок со своими плюсами и минусами, а стал вай ягодкой. И ты удивляешься, что какие-то там "все" кинулись её покупать.
И это, по-твоему, означает, что эти люди перестали ценить безопасность.
Ну не бред ли? Если человек ценит не только безопасность, то безопасность он не ценит?
Зачем ты мне пишешь этот bullshit?
1) Цена
2) Сложность изготовления
3) Отсутствие места.
Про рынок мне залечивать не надо.
Элементы с сложной внутренней структурой (наши злополучные трубки) по стандартной технологии сделать нельзя, потому что невозможно внутреннюю структуру сделать внутри формы в автоклаве. Т.е. надо делать трубки по отдельности и потом спекать их, либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
Сырье тоже не дешевое. В итоге цена сложных полых деталей может и в 10 раз быть дороже массовых аналогов, а цена деталей с сложной внутренней структурой может быть вообще любой.
Не понимаю почему тебя интересуют эти тезисы, вроде как очевидные вещи.
А я писал, что не все.
Причем сделать можно только объемные полые детали.
Ну и что?
Т.е. надо делать трубки по отдельности и потом спекать их, либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
А на Ф1 трубки разве спаяны между собой? Ну и даже если и так, обжать трубки железякой, которая крепит сразу несколько штук. При чём обжать в двух местах ближе к концам. Не, не канает?
либо использовать станки, которые из нити будут "ткать" трубки.
Тоже ничо такой вариант.
Сырье тоже не дешевое.
Вот тут не соглашусь. Можно купить всякого карбона в розницу (т.е. с дичайшей наценкой) и изготовить деталь за приемлемые бабки. Бампер тыщ в 30 выйдет. Проблема качества лишь в том, что у себя в гараже сложно автоклав заиметь.
В итоге цена сложных полых деталей может и в 10 раз быть дороже массовых аналогов, а цена деталей с сложной внутренней структурой может быть вообще любой.
Вот с этим я согласен.
Но что сложного в охапке трубок, я пока так и не понял.
Не понимаю почему тебя интересуют эти тезисы, вроде как очевидные вещи.
Ну интересная для меня тема. Изготовление карбоновых кузовных деталей, рассчитанных на нагрузку, очень доступно практически любому желающему. Это прям манит.
Но по идее должно быть тыщща мильёнов сложностей по сопромату, которые под силу только автопроизводителям. Вот этот момент и интересен.
На фото они составляют одно целое. Обжать, мне кажется, не вариант, при дтп обжимка не удержит.
А если не получится, то можно действительно ткать станком сразу пачку трубок.
Для гонок - трек, для города - малолитражки+универсалы, для бездорожья джипы.
Кроссовер, это нечто с чем-то, в итоге он и там не очень, и тут весьма плох, зато гордо зовется кроссовером.
Поэтому для города должны быть свои спорткары. И, чтобы получать столько же удовольствия, они должны быть очень лёгкими. Как ariel atom. Только ещё безопасными как Ф1. =)
P.S.: а кроссоверы нужны, как я понял, для двух вещей:
1. "уменятожижип" - т.е. для типа статуса. В регионах, наверное, это ещё работает.
2. Чтобы ездить по нашим дорогам как по нормальным, т.е. подвеска должна проглатывать сильные неровности. У жипов-то хода подвески большие, наверное они могут вот это вот.
Хотя что мешает сделать такое на седане - всё-таки вопрос.
от седана ожидается таки управляемость. Большие ходы подвески = валкость в поворотах, неустойчивость на высоких скоростях. Решение в принципе есть - пневма либо (или +) амортизаторы переменной жесткости, но ценник слишком высок для массового сегмента
Ну так а паркетник ещё и высокий, т.е. валкость будет ещё больше.
Пневма решает, наверное, а вот аммортизаторы переменной жёсткости обычно не так быстро переключаются, чтобы в самом-самом начале поворота/перестроения оказаться в жёстком режиме, и сразу после - в мягком. Да и поворачивать тоже хочется с комфортом.
А разве нету варианта, когда есть 4 контура:
Передня ось, задняя ось, левый бок, правый бок.
И типа когда поворачиваешь, машина давит на одну сторону, а поскольку на ней единый контур, она не давится.
А когда на яму наезжаешь одним колесом, оно легко продавливается, т.к. давление уходит на другую стойку.
Ну и та же фигня с торможением и разгоном без клевков.
Аморты переменные - выбрал себе редим спорт и нате вам рулежку, выбрал комфорт и нате вам валкость и мягкость.
Так всё сразу хочется. Ну по крайней мере чтоб позвоночник не вытряхивался и одновременно чёткий руль и вся фигня.
Вот если у тебя лёгкая машина и хорошая многорычажка - это можно. Ну мотор, правда, лёгкий нужен, а тогда он либо не едет, либо роторный, либо очень большой наддув. Но может придумают чо.
1. Работает, но даже не только в регионах.
2. Да, теоретически так оно может и быть, но на самом деле, это выглядит так - я покупаю джип, чтобы ездить по нашим дорогам, т.к. подеска рассчитана на такие неровности, но при этом, я буду объезжать каждую кочку, каждую ямку каждую неровность, и притормаживать до нуля перед любыми рельсами, потому что запчасти на мой джип неимоверно дОроги.
Это, видимо, те, кто покупал "тожежип" для понтов.
Т.е. из 10 джипов, которые я встречаю по дороге, 8 из 10 будут тормозить и на рельсах, и на ямах и вообще при малейшей возможности.
Зачем покупать такие машины, если потом трястить из-за каждого чиха?
Интересно какая скорость.
Но пересматривать, чтобы проверить, я не буду.
За рулем дорогой спортивной машины сидел мастер автосервиса, который погиб. Его спутник в настоящее время находится в коме. Владелец спорткара - боец MMA Адам Яндиев. ДТП произошло на Варшавском шоссе в Москве.
А тут чувак сложился пополам и молчит, ваще не реагирует.
Думаю, это потяжелее случай.
Меня больше всего напугало, что столб прошёл между людей в салоне, и их тела потом обогнули его (ну с разным успехом). Адище.
"Старый добрый чугуниевый столб
Щас таких уже не делают (просто из жести сворачивают этакий восьмигранник)
Возможно этот столб спас жизнь целой семьи в ВАЗе или жизни целой группы школьников на остановке (в прошлый раз такого столба на нужном месте не оказалось)
Столбу мое глубокое почтение"