Захотелось плюнуть. Или решил колеса проверить. Или тачка начала греться, вышел посмотреть. Или омывашки долить. Или ноги размять в пробке. Мильен причин. И все они не являются какими-то очень страшными.
Столб муниципальный, между прочим. Вот самоустранится неведомая фигня апстолп, а потом у людей света на улице не будет. Или на дорогу столб упадет. Есть множество различных канав, в которых трудно что-то сломать, кроме собственной глупой головы.
ну как тебе сказать... можно придумать кучу стремных примеров, когда это невозможно.
колесо, отвалившееся от трактора; собака, бегущая по дороге; сотона с вилами. все-таки лучше смотреть.
Угу, это опасно. Я вот чтобы так не делать, быстрее 20 км/ч никогда не езжу возле припаркованных автомобилей - разница с ними ведь очень большая получается и кто-нибудь может не успеть на меня среагировать, если я буду ехать быстрее. Ты ведь тоже не ездишь быстрее вдоль припаркованных автомобилей?
Принципиальная. В припаркованных машинах никого нет. Машины припаркованы в специально отведенных для этого местах. Наконец, если припаркованная машина начинает движение, он ожидает присутствие других машин и действует соответственно.
пример: только что запарковалась машина, мотоцикл или велосипедист проезжает левее. вдруг внизапна водитель решает выйти - большинство в зеркала не смотрят при этом.
Не знаю, о каком большинстве речь. Смотрят. Просто низколетящего идиота можно не увидеть. Именно поэтому таких роликов с хрустами много, а вот с авто - только если открывший дверь начал пистолетом или ножом размахивать.
В припаркованных машинах никого нет. Как это нет? Там может быть целая куча людей, желающих открывать двери когда им захочется. И они не должны для этого высматривать в зеркала всяких гонщиков, которые могут нестись с заоблачной скоростью, т.е. свыше 40км/ч. Вот по-этому я езжу вдоль таких не более 20 - и людям удобно и мне спокойнее. Ну и в пробке так же, даже можно немножко побыстрее - 25. Ведь какому дураку приспичит выходить из машины, не стоящей у края дороги?
Опять ты пытаешься подменить понятия. Хреновый прием, прямо скажем. Но если уж ты хочешь демагогии, то с таким боковым интервалом до припаркованных машин, как в видео, я буду ехать 20.
Припаркованные машины - не пробка. Смысл обсуждать разные ситуации? Выходящий из припаркованной машины должен ожидать появления другого ТС. Стоящий в глухой пробке не должен ожидать низколетящего идиота, едущего по линиям разметки. Его там просто не должно быть.
Почему это его там не должно быть? Это такое же ТС и он имеет полное право ездить по тем же дорогам вне зависимости от габаритных проблем других ТС. И ПДД явно не запрещают такое движение. Такой маневр попадает под определение перестроения. А если не наезжать на саму разметку, так вообще всё тоже абсолютно легально: количество ТС в полосе не регламентировано.
Помимо буквы, есть дух. Есть безопасный боковой интервал. Который здесь явно небезопасный, поэтому все так произошло. И здесь хруст постоянно наезжает на разметку. Фактически, он по ней едет.
Дух, ага. Безопасность бокового интервала субъективна - мотоциклист считал такой интервал достаточным, значит всё в порядке. Наезжать на прерывистую разметку не запрещено. Время и частота "перестроений" - не ограничены. А вот автомобилист явно нарушил 12.7. Так что никаких претензий к мотоциклисту быть не может.
То есть ты считаешь, например, такую езду нормальной? Тогда разговаривать больше не о чем. Остается только дождаться, когда такой ездюк прочешет тебе борт или снесет зеркало, он же будет считать боковой интервал безопасным.
Просто всегда в любом классе ТС есть свои идиоты. Так принято, что обычную езду мотоциклистов никто не выкладывает, а выкладывают только экшен. И по одному такому видео приписывается поведение ко всем. Я сам продирался на скутере в пробках и сотни раз видел как это делают другие - аккуратно, с разницей примерно 10 км/ч это вполне безопасно. Да, согласен что парень тут просто не думал головой о разнице скоростей. Но виноват тут водитель авто по всем канонам, нельзя просто так раскрывать дверь, тем более что есть четкий пункт ПДД
А если ты будешь стоять в пробке на машине а кому то захочется взять перед тобой и открыть дверь. потому что захотелось - и ты ему ее снесешь, нормально будет? Или обгоняешь кого то на узкой дороге, скорости 100, а он берет и открывает дверь.
Ну так же можно сказать и про водителя авто "Помимо буквы, есть дух." Прежде чем открыть дверь, всего то надо было посмотреть в зеркало. Видно было издалека. Действие прямо таки небезопасное. Он мог ьы еще скажем руку высунуть подальше и мотоциклист мог бы ему ее сломать, ну и кто был бы виноват? Тут оба виноваты, обоим надо было включать мозги, не надеяться на авось. Один летел слишком быстро, другой не посмотрел в зеркало.
ну то есть водитель авто нарушил пдд а мотоциклист идиот? Как так? В данном случае он ехал по прямой и ниоткуда не выскакивал внезапно, его было видно как минимум за 50 метров. 12.7 нарушен и все тут.
Я где-то говорил про невиновность? Это обоюдка, но первопричина - езда в междурядье. И даже бумажку из ГИБДД сюда постить бессмысленно, никакого ряда там нет, есть разделительная.
ну, кстати, скорее всего не обоюдка, но это уже не нам тут решать.
а какая разница, что было первопричиной? нам обязательно надо выяснить "кто первый начал"?
тут вообще можно сказать, что вот если бы это была другая машина, с более короткими дверьми то все было бы ок. или если бы шел дождь, водитель бы тоже вряд ли открыл дверь - первопричину мы не выясним.
Ну для полного понимания ситуации нужно знать ее причины, не? Поэтому, например, в видео с разного рода говноразборками неизбежно появляется вопрос "А с чего все началось?"
началось все с большого взрыва.
а тут нет смысла рассуждать: допустим 2 ситуации
- мотоциклист так и ехал, дверь никто не открывал - он бы спокойно проехал куда ему надо и все.
- мотоциклиста не было, дверь открытка - водитель кии бы вышел, размялся и сел, все ок.
т.е. причина только в том, что эти двое оказались в неудачном месте в неудачное время. (а один еще и пдд нарушил)
Мотоциклиста там не должно было быть. Вот и все, собственно. Потому что не соблюдал боковой интервал. Почему не соблюдал? Потому что было ДТП. Соблюдал бы - ДТП бы не было. Все просто, как с безопасной дистанцией, которая тоже нигде не регламентирована.
Признайся уже, что тебе просто не нравится то, что мотоциклисты могут ездить через автомобильные пробки, пока ты в них стоишь. А еще тебе просто лень следить за их присутствием на дороге, потому что они ездят не так, как автомобили. Ничего страшного, быть авто-эгоистом нормально.
1) Мне пофигу. Не нравится мне пердеж в ухо и гейксеноновый дальний ночью. Будут ездить, как описал Вамп, 10 км\ч и аккуратно - даже внимания не обращу.
2) Нормальные ездят в своей полосе. И показываются в зеркалах, а не висят где-то за задней стойкой. Вот ни разу не было проблем с тем, чтоб уследить за присутствием таких. А идиот и на фуре может появиться ВНЕЗАПНО.
Вот опять ты говоришь, что мотоциклисты должны ездить так, как удобно тебе. Да не должны они. Все что они должны описано в ПДД. И как я сегодня объяснил такое поведение ПДД не запрещает. Дальний это конечно зло, а вот "пердеж" абсолютно законный. По текущим правилам громкость выхлопа для мототехники не ограничена.
Вот пруф на таблицу нормативов. Мототехника - категория L.
То есть можно класть толстый орган на других и создавать им неудобства исключительно потому, что у нас в законодательстве есть дыры? В высшей степени достойное поведение!
Это все субъективно. Кому-то мешают, а кому-то нет. Не нравится текущее положение - обратись к какому-нибудь депутату с предложением ограничить. Если найдётся достаточное количество единомышленников, то будет закон и не будет споров. В современном мире это работает так.
Пердеж, разносящийся по всей улице никому не мешает, особенно ночью, когда они выползают типа гоняцца? Закон нужен для того, чтоб покарать мудака. Не-мудак просто не будет совершать мудацких поступков, без всяких законов.
Мне звуки моторов не мешают никогда. Такие дела.
Про закон это правильно, я согласен. Но понятие мудака опять же субъективно. И именно по-этому нужны законы, которые будут выражать точку зрения о мудачестве у большинства.
Бывает, когда остаюсь один. Почему ты считаешь, что испускать газы на рабочем месте недопустимо? Как следует поступить с теми, кто регулярно портит воздух окружающим?
Потому что я делаю так, как хотел бы чтобы делали остальные. А я не хочу, чтобы остальные портили воздух в моём присутствии. А вот громкий выхлоп я не против послушать - это ведь как музыка, только еще лучше.
Значит им не повезло. Я уже описывал выше механизм. Если им что-то мешает жить, то они должны обратиться к своему депутату, который должен предложить решение. А если вдруг выяснится, что это мешает настолько сильно, что лучшим решением будет запрет, то выйдет соответствующий закон. На текущий момент это самый лучший и действенный механизм, придуманный человечеством.
Отсюда напрашивается вывод: большинство наших проблем из-за нежелания властей работать. Это ведь именно их основная работа - помогать мне решать мои проблемы. И виноват в мигрени не мотоциклист, а бездействующий депутат.
Читай внимательнее. Работа депутата не запрещать, а решать проблемы. Если ты самостоятельно не смог разобраться с пердуном, твой рабочий коллектив не смог с ним разобраться и твоё руководство не смогло, то очевидно нужна сторонняя помощь. Вы обращаетесь к депутату и он предлагает вам решение.
ты представляешь, насколько абсурдно подобное обращение в официальные органы?
тут работает простое негласное правило - не будь мудаком и не мешай жить другим, поскольку физически не возможно регламентировать все спорные ситуации.
Так ты придумал абсурдный пример про пердеж, а теперь говоришь, что такое решение абсурдно? Какой вопрос - такой ответ.
Абстрагируясь от кишечных газов мы получаем, какую-то проблему, затрагивающую достаточно большое количество людей, которую они не могут решить своими силами. И обратиться им некуда, ибо проблема не регламентирована. По-моему это очевидно, что именно власти должны что-то придумать для её решения.
Конечно, все спорные ситуации не регламентируешь, потому что нельзя их предугадать, пока они не возникли. Но уж если проблема возникла, то просто необходимо найти оптимальное решение и регламентировать его, чтобы и в будущем решать подобные вопросы однозначно.
Т.е. ты не можешь вести спор без провокаций?
У каждого своё понятие "прилично".И каждый старается себя вести прилично в своём понимании, иногда противоречащему другим. Я уже писал выше - в моём понимании прилично это когда ведешь себя так, как хотел бы чтобы вели себя окружающие.
Т.е. ты не можешь вести спор без провокаций? беру пример с тебя и Михи.
в моём понимании прилично это когда ведешь себя так, как хотел бы чтобы вели себя окружающие. все правильно, я тоже стараюсь так жить.
но вот скажи, тебе нравится, когда сосед весь вечер фигачит стену перфоратором? а если он это делает не для того, чтобы проложить в стене проводку, а ради удовольствия? и ты ничего не можешь с этим сделать, поскольку он долбит в разрешенное время, а все попытки запретить пользоваться перфоратором, по понятным причинам, ни к чему не приведут.
кто в этой ситуации мудак: сосед со своим незаурядным хобби или ты со своей неспособностью запретить перфораторы во всем городе или хотя бы в своем доме?
Никто не мудак. Но у нас ведь есть нормы, которые вполне себе адекватны и работа перфоратором их нарушает. Соответственно в случае отказа соседа от сотрудничества, его можно заставить перестать этим заниматься. Ну и всегда можно поменять квартиру, если всё настолько плохо и нет средств для усмирения соседа.
Во-первых, про без номеров это брехня.
Во-вторых, значит нам нужна полиция, которая сможет догонять и карать.
Вообще наша ДПС это ужасный стыд: они не могут никого задержать. Я смотрел передачу по Драйву и там инспектор на полном серьезе выдал, что основной метод задержания это преследование до тех пор, пока у преследуемого не закончится топливо.
основной метод задержания это преследование до тех пор, пока у преследуемого не закончится топливо. а если топливо раньше закончится у полиции, запасной план есть?
Я очень давно не видел на дороге мотоцикл без номеров. И у всех знакомых мотоциклистов есть номера.
Запасной план есть - написать в рапорте, что они сделали всё что могли, но преследуемый оказался слишком хитёр.
Ну у нас тут и автомобилистов не мало, которым этот налог слишком большой. Я же не говорю, что их нет. Я говорю, что их мало. И много они не ездят, потому что нарвавшись на мотобат придётся отстегнуть как-раз что-то около того налога.
И много ли автомобилистов ездят без номеров? А вот хрусты, у которых перделка быстрее мотобатовских (кстати, удивительный факт - у наших стоковые Хонды абсолютно не пердят) номера не вешают практически поголовно.
Не знаю, это видимо какие-то ваши местные реалии.Но вообще на спортивных мотиках повесить наш огромный номерной знак это действительно проблема. Потому он обычно есть, но или повешен внутри крыла или некоторые его с собой в рюкзаке возят.
Проблема приделать кронштейн? Очень интересно, кстати, а допускается ли вообще эксплуатация транспортного средства, не имеющего штатного крепления для госномера? Думаю, что не очень.
Они не высоки. Просто нужно следить за безопасным для себя интервалом - таким, чтобы можно было съехать с разметки в противоположную сторону (это буквально 30см) и оказаться с этим автомобилем на разных полосах.
Количество автомобилей совсем чуть-чуть больше. И сценарии более разнообразные. А у этих по большому счету их два - низко летел между рядов и впилился и набирал первую космическую, а космодром не расчистили.
Низко летящий? Для кого? Для 90-летней бабули с пингом в 10 секунд? Его скорость была около 40 км/ч, т.е. около 10м/с, т.е. примерно 1.5 машины в секунду. В зеркало отчетливо видно всё как минимум на 50 метров. Тебе недостаточно 5ти секунд, чтобы разглядеть в зеркале движущийся объект? Даже моя бабуля без очков это может сделать.
Если именно вдоль, т. е. не в соседенем ряду, а в непосредственной близости - надо снижать скорость - и дверь кто-то может открыть и ребенок выскочить или даже взрослый.
о чем и речь - нарушаешь, не мешай другим.
в данном случае хруст создал проблемы сразу двум авто, не говоря уже об усилении пробки на время ожидания инспекторов и аварийных комиссаров.
А если будет например так. Ты встал в мертвую пробку на шоссе, но, так как тебе через каких-то 200-300 метров нужно повернуть направо, ты решил немножко нарушить и по гладкой асфальтированной обочине без шума и пыли проскочить к своему повороту. И тут пассажиру одного авто приспичило выйти размять ноги или обоссать ближайшие кусты, и он открыл дверь прямо перед твоим носом. Кто будет виноват?
что за мода постоянно перекладывать ответственность? скорая, нарушая, должна ехать с проблесковым маячком и воем сирены. велосипедист не должен ехать вплотную к машинам.
че значит вплотную? ты длину двери кии видел? ну и вообще, пукт правил в студию - на каком расстоянии от припаркованных машин должен ехать велосипедист?
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Потому что в развитых странах сделали мотополосу, в некоторых просто принято междурядье и всё норм, лишь у нас быдло права качает, вроде тебя))) Жду момента когда у нас такое примут и вы не посмеете сказать ничего)))
1. пруф
2. открою страшную тайну. ПДД большинства европейских стран основаны на положениях двух конвенций о ПДД - женевской 49 г, венской 68г. Никакого "междурядья" там не разрешено
в любом случае - в зеркало можно было бы и посмотреть, мало ли какая неведомая фигня там происходит.
колесо, отвалившееся от трактора; собака, бегущая по дороге; сотона с вилами. все-таки лучше смотреть.
это при том что у меня на руле фонарь, который мигает прямо им в зеркало.
Как это нет? Там может быть целая куча людей, желающих открывать двери когда им захочется. И они не должны для этого высматривать в зеркала всяких гонщиков, которые могут нестись с заоблачной скоростью, т.е. свыше 40км/ч. Вот по-этому я езжу вдоль таких не более 20 - и людям удобно и мне спокойнее. Ну и в пробке так же, даже можно немножко побыстрее - 25. Ведь какому дураку приспичит выходить из машины, не стоящей у края дороги?
А если ты будешь стоять в пробке на машине а кому то захочется взять перед тобой и открыть дверь. потому что захотелось - и ты ему ее снесешь, нормально будет? Или обгоняешь кого то на узкой дороге, скорости 100, а он берет и открывает дверь.
а какая разница, что было первопричиной? нам обязательно надо выяснить "кто первый начал"?
тут вообще можно сказать, что вот если бы это была другая машина, с более короткими дверьми то все было бы ок. или если бы шел дождь, водитель бы тоже вряд ли открыл дверь - первопричину мы не выясним.
а тут нет смысла рассуждать: допустим 2 ситуации
- мотоциклист так и ехал, дверь никто не открывал - он бы спокойно проехал куда ему надо и все.
- мотоциклиста не было, дверь открытка - водитель кии бы вышел, размялся и сел, все ок.
т.е. причина только в том, что эти двое оказались в неудачном месте в неудачное время. (а один еще и пдд нарушил)
2) Нормальные ездят в своей полосе. И показываются в зеркалах, а не висят где-то за задней стойкой. Вот ни разу не было проблем с тем, чтоб уследить за присутствием таких. А идиот и на фуре может появиться ВНЕЗАПНО.
Вот пруф на таблицу нормативов. Мототехника - категория L.
Про закон это правильно, я согласен. Но понятие мудака опять же субъективно. И именно по-этому нужны законы, которые будут выражать точку зрения о мудачестве у большинства.
ты подпускаешь на работе?
Отсюда напрашивается вывод: большинство наших проблем из-за нежелания властей работать. Это ведь именно их основная работа - помогать мне решать мои проблемы. И виноват в мигрени не мотоциклист, а бездействующий депутат.
тут работает простое негласное правило - не будь мудаком и не мешай жить другим, поскольку физически не возможно регламентировать все спорные ситуации.
Абстрагируясь от кишечных газов мы получаем, какую-то проблему, затрагивающую достаточно большое количество людей, которую они не могут решить своими силами. И обратиться им некуда, ибо проблема не регламентирована. По-моему это очевидно, что именно власти должны что-то придумать для её решения.
Конечно, все спорные ситуации не регламентируешь, потому что нельзя их предугадать, пока они не возникли. Но уж если проблема возникла, то просто необходимо найти оптимальное решение и регламентировать его, чтобы и в будущем решать подобные вопросы однозначно.
У каждого своё понятие "прилично".И каждый старается себя вести прилично в своём понимании, иногда противоречащему другим. Я уже писал выше - в моём понимании прилично это когда ведешь себя так, как хотел бы чтобы вели себя окружающие.
беру пример с тебя и Михи.
в моём понимании прилично это когда ведешь себя так, как хотел бы чтобы вели себя окружающие.
все правильно, я тоже стараюсь так жить.
но вот скажи, тебе нравится, когда сосед весь вечер фигачит стену перфоратором? а если он это делает не для того, чтобы проложить в стене проводку, а ради удовольствия? и ты ничего не можешь с этим сделать, поскольку он долбит в разрешенное время, а все попытки запретить пользоваться перфоратором, по понятным причинам, ни к чему не приведут.
кто в этой ситуации мудак: сосед со своим незаурядным хобби или ты со своей неспособностью запретить перфораторы во всем городе или хотя бы в своем доме?
как заставить хрустов поставить штатные глушители?
Во-вторых, значит нам нужна полиция, которая сможет догонять и карать.
Вообще наша ДПС это ужасный стыд: они не могут никого задержать. Я смотрел передачу по Драйву и там инспектор на полном серьезе выдал, что основной метод задержания это преследование до тех пор, пока у преследуемого не закончится топливо.
WAT?
основной метод задержания это преследование до тех пор, пока у преследуемого не закончится топливо.
а если топливо раньше закончится у полиции, запасной план есть?
Запасной план есть - написать в рапорте, что они сделали всё что могли, но преследуемый оказался слишком хитёр.
а ю факинг киддинг ми? спортов с номерами, в лучшем случае, два из десяти.
Я на всякий случай уточню. Ты точно ищешь знак там, куда его крепят на мотоциклах?
это, кагбе, равносильно тому, что его нет.
вот интересно, а моты их кто-то насильно принуждал покупать?
Уже целая куча таких случаев была и всегда был признан виновным автомобилист.
и я не понял, ты ходишь по парку, постоянно разглядывая небо?
в данном случае хруст создал проблемы сразу двум авто, не говоря уже об усилении пробки на время ожидания инспекторов и аварийных комиссаров.
Пока он этого не сделал мот ехал и никому проблем не создавал.
Если бы мото прилетел в машину не справившись с управлением, не уступив дорогу или не рассчитав интервал - был бы другой разговор.
Но это очень уж расплывчатое определение. Интуитивно ясно что скорость велика.
водитель, возжелавший поссать, не обязан предугадывать действия возможного нарушителя.
он не создавал помехи до того как была открыта дверь в нарушение пдд
1. пруф
2. открою страшную тайну. ПДД большинства европейских стран основаны на положениях двух конвенций о ПДД - женевской 49 г, венской 68г. Никакого "междурядья" там не разрешено