Я переосмыслил, и понял, что был не прав.

Река - это не разделительная полоса. Мой пример с Обводным каналом, где я позиционировал реку между двумя частями улицы, как разделительную полосу, некорректен. Другой пример - тоже некорректен.

Я докажу, почему в эти двух случаях по две дороги.
Взгляните на эти 2 случая снова:




Рассмотрим определения

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

В первом случае перед рекой мы видим поребрик/бордюр, а за ним растет зелень и столбы ;-)
Это можно считать обочиной, а значит ту часть пространства, где есть автомобиль, можно считать отдельной дорогой.

Разберем второй случай.
В общем я решил считать обочиной то, что посередине, потому что там могут ходить люди, и получается, что тут две дороги по краям.

Так что вопрос, правомерен ли разворот по кратчайшей траектории, пока остаётся открытым.
Но не даром ли часто разделительная полоса не доходит до пересечения проезжих частей?
Уж не для того, чтобы водители не нарушали?

@lolwut, @pandaemon, @hexeract