Концерт по заявкам. "Остановили "на подуть в трубочку".Нормативка, правила поведения и краткий FAQ.

Навеяно постами
http://autokadabra.ru/shouts/57035
http://autokadabra.ru/shouts/57011

UPD c 15/11/2014 КоАП допускает проведение освидетельствования БЕЗ ПОНЯТЫХ при ведении ВИДЕОЗАПИСИ!

Итак, начнем.

Сперва давайте разберемся с терминологией. Необходимо различать два термина
1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - это процедура, проводимая непосредственно ИДПС, то самое "дуть в трубочку". Порядок его проведения определен ст. 27.12 КоАП и Постановлением правительства № 475 от 26.06.2008г. (последняя редакция от 4 сент. 2012г). Проводится в присутствии двух понятых, с использованием специального средства (далее обзовем его алкометром).
Оформляется следующий документ: Акт ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ (типовая форма, утверждена приказом МВД ), копия которого с приколотым к ней "чеком" алкометра вручается водителю.

UPD От этой процедуры МОЖНО отказаться, тогда ИДПС направит водителя на п.2

2. медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - проводится врачом-наркологом в медицинском учреждении, урегулирован теми же ст. 27.12 КоАП и Постановлением правительства № 475 от 26.06.2008г. (последняя редакция от 4 сент. 2012г) - и за отказ от ЭТОЙ процедуры наступает ответственность по ст. 12.26 КоАП. Оформляются документы:
-протокол об отстранении от управления ТС (в присутствии двух понятых)
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование (в присутствии двух понятых) , типовая форма типовая форма, утверждена приказом МВД
-акт медицинского освидетельствования (типовая форма утверждена приказом Минздрава )

Так, с терминологией вроде все понятно. Теперь поехали по порядку.

ВАЖНО! все приведенные ниже советы, рекомендации и вообще этот пост работает только при одном условии - ВЫ АБСОЛЮТНО ТРЕЗВЫ и точка. Те, кто садиться за руль пьяным заслуживают только одного - столба.

Часть I. Операция "продувка".

Необходимое предисловие. Данный пост направлен на противодействие т.н. "разводу на месте" со стороны ИДПС. Не будут они таскать вас в медучрежение если их цель тупо "развести" - на это нужно много времени, а на дорогах столько потенциальных "терпил...". Поэтому некий общий совет - не отказывайтесь от освидетельствования врачом, даже если будут значительные нарушения всех предварительных процедур. Но фиксировать в акте\протоколах эти нарушения нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Если же ИДПС РЕАЛЬНО будут считать что вы пьяны - то и процедурку соблюдут, и понятых притащат, и вообще все будет чисто не подкопаешься. Страна такая....

Вас остановили сотрудники ИДПС, пригласили к себе в авто. Не стоит сходу "возникать", возмущаться, ссылаться на то, что "останавливать могут только на стационарном посту", не хамите, не закатывайте истерику. Выяснили причину остановки - и тут вам отвечают что то в духе - "имеются основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения, пройдемте на освидетельствование".

Первое чувство - шок. Чистая психология-статья то лишабельная, 0 промилле, все дела. Соберитесь (хотя я знаю сам КАК это тяжело). Сделайте несколько глубоких вдохов. И сообщите ИДПС примерно следующее " Согласно ст. 27.12 КоАп, постановлению № 475 освидетельствование проводиться в присутствие двух понятых, пригласите пожалуйста". ПОМНИТЕ! Сам ИДПС не может быть понятым, т.к. он заинтересован в исходе дела (25.7). Поэтому если вас остановили на безлюдной трассе есть шанс, что после этой фразы вам вручат документы и пожелают счастливого (а мысленно -на три буквы) пути.

Понятых привели, двоих, как положено. Первым делом сообщите им свое ФИО и фразу "я не нахожусь в состоянии алкогольного опьянения". Затем попросите их представиться. После этого спросите ИДПС " Какие из достаточных оснований полагать что я нахожусь в состоянии опьянения вы обнаруживаете?"

примечание. Этих оснований всего пять, они перечислены в п. 3 приказа 475. Что-то ИДПСы конечно выдумают, не спорьте с ними, даже если это откровенная чушь. Ваша задача на этом этапе - продемонстрировать знание своих прав и готовность их отстаивать.

Затем начнется непосредственно проверка. Состоит она в заборе проб воздуха водителя и составлении акта освидетельствования. Сама по себе процедура простая, но вот что важно:

UPD 3." Ни в коем случае не делайте заявлений типа "ну я выпил бутылку пива 10-20-1000 часов назад"! "Я трезв" и точка.

1. Акт освидетельствования имеет установленную форму и она должна быть заполнена полностью. ВАЖНЫЕ ГРАФЫ: наименование прибора, его номер, погрешность прибора, показания прибора, время проверки, дата последней поверки прибора. Следите за правильностью заполнения акта, на все косяки ИДПС обращайте внимание понятых.

2. Перед освидетельствованием ИДПС обязан сообщить о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Забудет ( у них работа тяжелая, память ни к черту) - напомните.

3. Прибор должен быть внесен в госреестр. Сходу вы это не проверите, но потом -- запросто, вот ссылка.

4. Прибор показывает НЕ ПРОМИЛЛЕ!!!11 а мг\л. Водитель считается пьяным если результат больше абсолютной погрешности, поэтому СЛЕДИТЕ за тем, чтобы погрешность была внесена в акт.

5. Вообще по уму акт составляют только если вы реально надышите больше чем на погрешность, если все чисто вас просто отпустят, но на практике бывает разное. Абсолютного нуля мг\л якобы не бывает практически ни у кого, да и погрешность прибора есть. прибор ОБЯЗАН выдать "чек" в 2 экз.

6. Понятые обязаны подписать акт и оставить в нем свои данные. Акт будет составлен в 2х экземплярах - 1 копия ИДПС. 1 - вам!- и обе (!!!) с чеками тестера.

7. ВНИМАНИЕ. В акте вы распишетесь в ДВУХ местах - о согласии\несогласии с результатами, и о получении копии. Я НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ изучить форму акта, чтобы не случилось печальки как в недавнем посте. ПОМНИТЕ! Распишетесь "по ошибке" о своем согласии - капец. Можно будет хоть с бубном плясать, требуя освидетельствования в медучреждении - не поможет.

Итак, вы набрали воздуха, дыхнули....ура! меньше погрешности. Дальше события могут развиваться по 2м сценариям - в 90% случаев ИДПС с кислым фейсом (палка то висит, жена без шубы) желает вам счастливого пути.

Но возможны и 10% - ИДПС имеет право направить вас на медицинское освидетельствование даже при отрицательном показании прибора. Противиться не стоит, это право ИДПС. Отказ карается лишением по 12.26.
Ну и самый мерзкий вариант- прибор показал содержание алкоголя выше погрешности.

В обоих случаях дорога одна на МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование. О нем я расскажу в следующем посте.

Если есть какие вопросы\дополнения велком в камменты.

UPD 2 - в случае ЛЮБОГО нарушения ИДПС вышеописанных процедур (не приглашены понятые, не отражены сведения о приборе в акте- ФИКСИРУЙТЕ ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ В АКТЕ ПРОВЕРКИ, ПРОТОКОЛЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ, ПРОТОКОЛЕ О НАПРАВЛЕНИИ НА МЕД ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ!111 Если этого не делать к "голым словам" в суде НИКТО не прислушается.

106 комментариев 71нравится 88избранное #

ferdy 17 мар 2013 в 20:18

А можно ли отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чего ожидать от ИДПС в этом случае?
- Mighty 17 мар 2013 в 20:20
  
  Лишения, сразу же по факту постановления.
  - kasperr 17 мар 2013 в 20:25
    
    Думаешь?
  - ferdy 17 мар 2013 в 20:26
    
    Если что, то я про первый термин. В трубочку отказываюсь, а от медицинского не отказываюсь.
- Gwynnbleidd 17 мар 2013 в 20:26
  
  от того что проводят сами идпс-можно. тогда отстранят от управления и направят на медицинское. от медицинского нельзя
  - ferdy 17 мар 2013 в 20:32
    
    Т.е. где остановили, паркую машину, беру у них бумажку-направление и дую к врачу, а потом с результатом могу вернуться и уехать? Или можно ИДПС попросить свозить туда-обратно? )
    - Gwynnbleidd 17 мар 2013 в 20:36
      
      никуда ты не дуешь к врачу). ИДПСы тебя туда везут и все время там с тобой
      - ferdy 17 мар 2013 в 20:38
        
        А если им очень лень ехать, то они могут и отпустить, если видно, что в принципе водитель трезв, без явных признаков опъявнения? )
        
        1 Gwynnbleidd 17 мар 2013 в 20:40
        
        я не экстрасенс. могут и отпустить. Но обязаны доставить в мед
        
        1 ferdy 17 мар 2013 в 20:42
        
        Спасибо за пост и ответы.
        
        Gwynnbleidd 17 мар 2013 в 20:45
        
        пожалуйста)
        
        Mighty 17 мар 2013 в 20:49
        
        Сотрудники должны сами отправить на освидетельствование, а затем доставить обратно к вашему автомобилю.
        
        3 gugglegum 18 мар 2013 в 10:58
        
        Интересно, а где это прописано? Что-то сомневаюсь я, что сотрудники ДПС после нулевого результата в больничке повезут водителя к его машине. Так должно быть, но я нахожу это маловероятным. Поэтому и спрашиваю про пункт в законе.
        
        Ronki 20 мар 2013 в 23:36
        
        ну ифорина отказались везти обратно к мест где он был задержан:)
    - Napseg 17 мар 2013 в 20:38
      
      ага. гуляешь сутки другие, потом приезжаешь на освидетельствование.
gregst 17 мар 2013 в 22:36

я не понимаю одной вещи: как может быть 0 промилле и погрешность прибора
- Marwin 17 мар 2013 в 22:59
  
  ну так тут в тексте упор и делается на границу измерения относительно погрешности: если у тебя больше, чем погрешность - значит у тебя не 0 промилле, если меньше погрешности - значит 0 и ты чист.
Spirit999 17 мар 2013 в 23:50

Ну а что делать в такой ситуации если тебя остановили и стоит газелька а в ней мобильный пост медицинского освидетельствования ?
Тут уже без мазы требовать медицинского овидетельствования в стационарном пункте ?
- pessom 17 мар 2013 в 23:52
  
  В чем проблема? Если ты чист?
  - wolknarmo 18 мар 2013 в 02:43
    
    В том, что могут подставить.
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 08:08
  
  да, мед могут проводить на таких выездных постах....
  - B-Vladi 18 мар 2013 в 12:12
    
    Пруф? В главной дороге говорили, что не могут.
    - Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:13
      
      я нормативку для чего в посте указал? даже со ссылками. п.14 постановления 475....
      - 1 Spirit999 18 мар 2013 в 13:26
        
        14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.
        (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:42
        
        ты эт не мне, ты эт @B-Vladi зацитируй)
        
        B-Vladi 18 мар 2013 в 13:46
        
        Окей окей, спасибо за цитаты :)
    - nash71 18 мар 2013 в 13:40
      
      только недавно (в пятницу кажется) "предупреждали" когда ловить синих собираются... 15, 18, 30го. это что тогда? "вопиющее нарушение закона"?
pessom 17 мар 2013 в 23:51

Вопрос в другом, а если вся процедура будет с явными нарушениями и ты это не будешь помечать в документах, реально ли будет в уже в суде делать упор на нарушение процедуры проверки и вернуть права?
- bower 18 мар 2013 в 00:20
  
  места не хватит на этих документах, а доп бланки скорее всего затеряются до суда
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 08:09
  
  и ты это не будешь помечать в документах
  
  практически нереально. я тебе больше скау-практика, похоже, складывается так-какие бы не были нарушения если мед подтвердил опьянение-пипец
  - Spirit999 18 мар 2013 в 09:06
    
    Если на месте дунул в прибор и показало и знаешь что например вчера выпивал то дешевле будет вопрос решать на месте, нежели упиратся рогом и ехать на освидетельствование, потому что теперь в схеме еще и врачи и ценник уже выше.
    - 2 Ronki 20 мар 2013 в 23:38
      
      Решил вопрос на месте - мудак и заслуживаешь столба
      - 3 Napseg 21 мар 2013 в 01:16
        
        Если для такого быдло как ты, нет разницы между "нажрался в говно и сел за руль" и "осталось со вчерашнего"/"выпил за ужином бокал вина", то тебе поможет только живительная эвтаназии.
        
        2 Ronki 21 мар 2013 в 01:23
        
        Я не вижу разницы потому что я вообще не пью
        
        5 Mighty 21 мар 2013 в 11:32
        
        Есть некая взаимосвязь между "козлы менты, коррупция, путин чмо, чиновники хапают народное добро" и "дешевле будет решить вопрос на месте".
        
        И ещё это попахивает лицемерием.
        
        2 Ronki 21 мар 2013 в 12:37
        
        Им не понять,
4 bower 18 мар 2013 в 00:19

спасибо, но так должно быть по закону..
расскажу свои случаи:
1. сидели с друзьями в машине, место безлюдное, подъехали менты представились и т.п., "предложили продуться", отказываться не стал..никаких понятых, протоколов и подобного..подул, прибор по нулям, мент улыбнулся пошутил и отпустил)
2. спокойно ехал у себя в городе, остановили..у мента нелепые подозрения, что то вас трясёт и цвет кожи меняется и вообще вы странно себя ведёте, за окном зима, мороз, а я в футболке к нему из машины вышел..документы он забрал, почти сразу остановил двух понятых(причём второй хотел отказаться, но ему пригрозили и он остался)) через минут пять какой то суеты мент сказал мне: поехали в больничку..но, сказал ехать мне за ними самому до больницы..ок поехал..в больничке усталый врач-шутник, прибор и баночки..в результате всё ок.
Я это к тому, что все эти юридические моменты разбиваются об лоб большинству наших ментов, и их знание врятли чем-то вам поможет, кроме фразы не согласен в протоколе(если там останется место)) и немедленного мед освидетельствования в центральной наркологичке.
- Mighty 18 мар 2013 в 01:03
  
  "Я это к тому, что все эти юридические моменты разбиваются об лоб большинству наших ментов, и их знание врятли чем-то вам поможет"
  
  Все эти "юридические моменты" будут важны, когда на суде будет решаться судьба вашего права управления.
  - bower 18 мар 2013 в 08:51
    
    ты в наших судах был? там адвокат упёртый важен
    - 1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:15
      
      адвокат может быть 100 раз упертый но если нет доказательной базы все равно сольет
savex 18 мар 2013 в 00:30

Спасибо!
4 scr1pt 18 мар 2013 в 01:18

Спасибо за пост.
По-хорошему выделить бы отдельный клуб вроде "ПДД FAQ" под такие посты
- aqvaer 18 мар 2013 в 03:18
  
  Вот согласен с вами, пост хороший. И клуб бы под такие посты тоже не мешало!
imbeat 18 мар 2013 в 07:45

https://docs.google.com/document/d/1_2sytc3DSN5Y0RIh4WfHkpOSzdvwFwCkVKqvL8Tbi7E/edit?usp=sharing
Моя памятка. Выборочно из 185 приказа.

Перед "продувкой" должен составляться протокол об отстранении от управления ТС.
- Spirit999 18 мар 2013 в 09:05
  
  Инфа хороша но актуальность от 09 года...
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:18
  
  должен, но делается далеко не всегда, и его составление\не составление ни на что не влияют-акт продувки также требует понятых
vanilinoff 18 мар 2013 в 08:48

Надо распечатать и в бардачок=)
gregst 18 мар 2013 в 10:06

а имеет ли смысл при нарушении какой-то процедуры (к примеру, не нашли понятых) звонить в их телефон доверия и об этом сразу заявлять?
nash71 18 мар 2013 в 12:16

@Gwynnbleidd, большое спасибо.
в мемориз, как говорится.
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:21
  
  пользуйся.
  
  точнее, наоборот
ilyxa 18 мар 2013 в 13:09

"UPD От этой процедуры МОЖНО отказаться, тогда ИДПС направит водителя на п.2"

Можно уточнение по отказу от части 1?
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:19
  
  какое именно?
  - ilyxa 18 мар 2013 в 13:27
    
    прописал чуть ниже. В упор не вижу законного способа отказаться от продувки (да и зачем, если все равно трезвый).
- ilyxa 18 мар 2013 в 13:26
  
  АП: 12.26 "1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
  влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет."
  
  Как сюда воткнуть отказ от медосвидетельствования на месте с правильным прибором?
  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=125965:
  
  9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
  
  Если воткнуть отказ в любое место - все, до свидания права!
  
  Почему-то в неофициальных источниках есть комментарии, что мол можно отказаться от продувки на месте - но закон вроде не разделяет понятий, где и когда. И в более поздних редакциях - аналогично.
  - 1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:39
    
    . Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
    
    я же начал с того, что разделил понятия.....
    - ilyxa 18 мар 2013 в 13:41
      
      как называется процедура продувки на месте (из документов)?
      - 1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:43
        
        освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 13:48
        
        понял.
        
        Второй вопрос. Почему не описан момент об отстранение от управления т/с ПЕРЕД освидельствованием на состояние алкогольного опьянения? Ведь сотрудник уже имеет все основания для отстранения (одно из из пяти или все пять сразу)?
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:19
        
        хотя бы одно.
        
        как я понял до продувки отстраняют очень редко. да и зачем-еще не известно пьян или нет
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:28
        
        не понял ;)
        
        Остановили -> хотя бы одно из пяти оснований -> отстранение на основании выводов сотрудника -> потом все остальное. Иначе - прямое нарушение процедуры и затем - возврат прав по формальным признакам в суде? По хорошему - не станут они мороковать.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:31
        
        в законе - коллизия. КОаП не предусматривает обязательного отстранения перед продувкой. 185 приказ (регламент)-предусматривает. 475 постановление - нет. Исходя из иерархии нормативных актов постановление и КОАП выше приказа, поэтому отстранение перед продувкой необязательно.
        
        ИМХО
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:37
        
        А где коллизия?
        
        1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
        
        И только следующий пункт 1.1 описывает дальнейшие процедуры.
        
        http://www.consultant.ru/popular/koap/13_30.html
        
        Оно?
        
        1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:37
        
        забудьте вы про возвраты по формальным признакам и прочую лабуду из передач час суда и прочих. выявят состояние алко в медучреждении - заберут один хрен, и правильно сделают.
        
        пост написан для того чтобы предотвратить разводы на месте, когда дпсы уламывают на согласие с результатами продувки
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:43
        
        вводную верную написали - все применимо, если трезв. Точка. Значит, нет формальных признаков к обеспечительной мере - отстранению, и только как следствие - к дальнейшим действиям.
        
        Я не понимаю, зачем облегчать жизнь сотрудникам, разрешая им играть в лотерейки с моими деньгами, если полностью уверен в своих действиях? Ситуации заведомо с разводами решать надо по другому, с ходу, с привлечением ППС, фиксацией звонков и прочей лабудой. Но тема разговора - легкие деньги.
        
        Чем больше бумажек в перспепективе с туманным концом будет исписано - тем больше вероятности, что трезвого водителя отпустят еще до начала бумагомарательства.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:46
        
        ты ведешь к тому, что если не отстраняли то и продувать не имеют права? имхо, пофигу. два не связанных напрямую меры обеспечения, применение которых-право но не обязанность гайцов. продувать тоже имеют право только при наличии достаточных оснований, но что толку). ну откажешься от продувки типа "нет оснований" тебя отправят на мед - а там уже за отказ лишение.
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:56
        
        Ну написано же в законе - "подлежит". В словаре трактовка - "обязательно (сделать)" - то есть "обязательно отстранить". Точка.
        
        Да кто отказывается-то?? Вообще не вопрос, трезвый изначально. Дуть надо - два понятых, отстранение, подписал, согласен. Следом - опять два понятых, прибор, осмотр, заполненый бумажки, дунул. Трезв - уехал. Считают - прибор показал в воздухе наличие паров - что не трезвый - не согласие в протоколе, мед. освидетельствование, повтороная продувка, набор из 12 стандартных тестов, в присутствии понятых и сотрудника. "Валят" явным образом - ок, чем больше бумажек, тем больше у толкового адвоката вцепится в них. Аксиома - трезвый.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 15:03
        
        ты посмотри выше, а именно на ст. 27.1.
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:59
        
        Захотят вменить пьянку - вменят. Надо заранее готовить себе пути отсутпления.
        
        Не стоит нагнетать так обстановку, имхо, придерживаюсь мнения, что далеко не все ДПСы поголовно хотят всех водителей списать по пьянке - пьяного говна хватает под завязку, обычные водители им не особо интересны, а уж более-менее начитанные водители - да и подавно. Главное - без пальцев, пафосных жестов и заламывания рук с мольбой в глазах - и все будет ОК.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:47
        
        да и нарисуют тебе в любом случае какое-то основание
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:31
        
        исходя из такой логики - давайте-ка дунем, а там посмотрим, выгорит или нет. До продувки отстранение обязательно. Это же не лотерея ;)
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:35
        
        исходя из такой логики - давайте-ка дунем, а там посмотрим, выгорит или нет.
        
        так и есть. более того "по уму" и 185 приказу если дунули и чисто то даже акт не составляется. зачем же тогда отстранять?
        
        а вообще отстранение это мера обеспечения и ее применение это право но не обязанность ИДПС
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 14:38
        
        я чем больше читаю, тем больше закорючек вылазит. Хорошая тема, есть, что покопать.
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 15:01
        
        За статью, кстати, спасибо - с кое-какими поправками пойдет в мемориз, да и диалог путный получился, разобрался, что к чему, а то были непонятки, как выяснилось.
        
        1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 15:04
        
        ты главное себе ложных выводов не наделай)))
        
        ilyxa 18 мар 2013 в 15:13
        
        да мне-то, собственно, чего - не пью, потому в целом фиолетово.
olegsuv 18 мар 2013 в 13:15

Как я ненавижу капс и выделения жирным чего попало.
Просто эталон быдло-оформления.
- 2 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:20
  
  если тебя не устраивает оформление не читай. вроде больше никто не возражает. если выделенное это "что попало" - ну ок, чо. но вообще структурирование текста и изложение мыслей у меня идеальное - особенность профессии
  - nash71 18 мар 2013 в 13:43
    
    что за профессия, если не секрет? просто интересно.
    - 1 Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 13:43
      
      угадай....
      - nash71 18 мар 2013 в 14:01
        
        патологоанатом?
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 14:19
        
        почти
        
        nash71 18 мар 2013 в 14:56
        
        юрист?
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 15:04
        
        да так, подрабатываю по малости...
        
        nash71 18 мар 2013 в 15:08
        
        да еще и скромный юрист о_О
        если без шуток, хорошо, это многое объясняет.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 15:15
        
        чейто объясняет?
        
        nash71 18 мар 2013 в 15:18
        
        твою точку зрения по некоторым "спорным" ситуациям :)
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 15:24
        
        каким спорным ситуациям?) пропуск педестрианов?) парковка? скорость/?)))
        
        nash71 18 мар 2013 в 16:12
        
        да не парься, еще не раз "пересечемся":)))
Spirit999 18 мар 2013 в 17:40

Раз уж заговорили об этой теме, то не стоит забывать что тесты бывают не только алкогольные но и на наркотики тоже. Так вот прочитал я тут что " Сотрудники имеют право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тестирование на наркотики имеют право только медики."
Действительно в передвижном медициском мобильном пункте в раскладке есть тесты на наркотики, но бывает что менты без медиков могут остановить и пописать в баночку и проверить тестом.
Законно ли это ?
Или проверку на наркотики должны осуществлять только медики ?
В 475 приказе написано что "Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
- nash71 18 мар 2013 в 17:58
  
  знакомый на юг ездил пару лет тому, так вот на трассе тормозили, заставляли в стаканчик бузовать... ессно, все в порядке было. Так вот вопрос, могут ли ГАИшники заставить "в стаканчик бузовать" и что они в итоге ищут?
  не наркоман. просто интересно.
  - Spirit999 18 мар 2013 в 18:02
    
    В ростовской области они это очень любят делать.
    А вопрос действительно хороший, могут ли гаишники проводить такие тесты или это может делать только мед работник ?
    - Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 18:12
      
      имхо только медработник
      - Spirit999 18 мар 2013 в 18:21
        
        Т.е. если тебя останавливают на посту и говорят что у тебя красные глаза и предлагают пройти тест на наркотики и проводит его именно инспектор и мед работников нет то такую экспертизу можно считать незаконной ?
        
        nash71 18 мар 2013 в 18:25
        
        а как он проверять-то собирается? бумажкой лакмусовой или на вкус? если я про алкотестеры "хоть что-то слышал", то про стаканчики и фокусы с ними ничего.
        
        Spirit999 18 мар 2013 в 18:29
        
        Есть тесты одноразовые на разные наркотики ( марихуаа, кокаин, амфетамин, барбитура, опиаты ) кстати под опиаты попадают и булочки с маком и таблетки от кашля.
        Процедура такая:
        Тебя тормозят, говорят глаза красные, пройдемте на пост пописаете в баночку, идешь на пост писаешь в баночку, мусор смотрит что б не подлил воды или сока или чужую мочу ну а потом опускает тест, две полоски чисто одна полоска проблемы.
        Ценник за решение на месте от 50 тысяч рублей.
        
        nash71 18 мар 2013 в 18:48
        
        и на сколько это законно?
        ну опустит он бумажку свою, потом скажет: - "видишь - мокрая, это значит ты попал..." так что ли? я как бы должен же знать что за бумагу он сует и какой должен быть эффект... вон, про алкотестеры на каждом углу рассказывают - одноразовый мундштук, температура не ниже -5 и т.д. и т.п.
        
        Spirit999 18 мар 2013 в 18:53
        
        Я и сам понять не могу, могут ли менты без медиков и мобильного пункта освидетльствования ( газелька с будкой на посту или отдельно ) проводить такие тесты.
        
        Spirit999 18 мар 2013 в 18:54
        
        В 475 законе написано про бухло и проведение ментом процедуры с алкотестером.
        А про наркоту выходит что по закону должно выглядить так:
        Тебя тормозят, видят что есть подозрения в употребление наркотиков ( красные глаза, не связанная речь, не реагирует зрачок) и везут тебя в больничку к медикам, а медики уже просят писать в баночки и так далее.
        
        nash71 18 мар 2013 в 19:02
        
        ну это нормальная логичная ситуация... мне когда друг рассказал, что ему стаканчик дали и "попросили", он сам удивился. Подумал что в него плюнуть надо, но ему объяснили что нужно делать. Да и к тому же незадолго до этого, у них с женой была "зеленая" остановка. В общем на посту он около получаса провел, пока "смог")))
        опять же вопрос... ну дал он тебе стакан, х.з. че в нем было... может его уже "наполняли"...
        
        в общем, если есть знающие люди, буду признателен за разъяснения.
        
        Spirit999 18 мар 2013 в 19:23
        
        Ну вот именно что друг писал на посту и тест проводили менты.
        Вот это корректно или нет, вот вопрос.
        
        Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 18:29
        
        да. более того не просто медработник а медработник аттестованного медучреждения либо специального передвижного пункта
goshavis 18 мар 2013 в 18:03

я могу отказаться, чтобы не дышать в трубку и попросить сразу позвать 2-х понятых, чтобы меня при них отстранили от управления и отвезли на медосвидетельствование?
- Gwynnbleidd 18 мар 2013 в 18:31
  
  да
Ronki 26 апр 2013 в 18:57

Ну где же продолжение?
Мы все так ждем
- 1 Gwynnbleidd 26 апр 2013 в 20:49
  
  капитально не хватает времени на изучение практики. занят распутыванием более дорогостоящих головоломок(
scl 28 июл 2014 в 09:21

в субботу рано утром перед камчаткой поехал отвозить маму на поезд
остановили проверить документы,спросили не пил ли...,куда еду
разумеется ответил, что не пил и что тороплюсь на вокзал, хотя я так и так не пил:)
но вот засада,гаишник видимо заподозрив, что то неладное в жевачке,попросил пройти в машину, подышать..
подышал...
начал опять докапываться не пил ли...
в общем чувствую может дойти дело до медосвидетельствования, но засада была в том, что могу опоздать на поезд... слава богу все обошлось ,поехал дальше...
интересно,а можно отложить медосвидетельствование на час-два, не отказаться, а именно отложить?