«Вести в субботу» узнали мнение первого заместителя председателя правительства РФ Игоря Шувалов о ситуации на российских дорогах и ужесточении наказания для автолюбителей.
А вот на вопрос об ответственности дорожных служб и ГИБДД г-н Шувалов не дал четкого ответа. Возможно из-за того, что такие вопросы, на самом деле, вообще не поднимались?
0 промилле плох только тем, что он не учитывает погрешность измерений и некоторые остаточные явления спустя несколько дней после употребления спиртного. В принципе, я только за то, чтобы те, кто садится за руль, выбирали для себя 100%-ную трезвость. Хотя, я понимаю, что это несколько избыточная мера. Основную опасность представляют те водители, которые так пьяны, что стоять не могут. И нельзя их по степени наказания равнять с теми, кто пил вчера.
Вы говорите о градации АО?
Что мешает ввести штраф за любое содержание алкоголя в крови, но только адекватный:
0.0 - 0.99 трезв
0.1 - 0.19 штраф 300
0.2 - 0.29 штраф 500
0.3 - 0.35 штраф 1000 и запрет управления ТС.
И т.д.
Кстати, в главной дороге был тест - три парня выпили кефир, квас, б/а пиво и дыхнули в трубку. Наличие спирта показало только у того кто квас пил. Остальные трезвячком, типа. Это я к чему, я точно знаю, что б/а пиво должно показывать наличие спирта, а там 0.0. Отсюда вывод - пиздят...
Что мешает ввести штраф за любое содержание алкоголя в крови, но только адекватный: то же самое, что мешает и другим здравым инициативам - полное отсутствие здравого смысла.
Да при чем тут здравый смысл? Неужели думаете там дураки сидят? Поднятие штрафов - охеренный бизнес в рамках всей страны без каких-либо затрат. Ну разве что штрафы "на месте" отнести к затратам. Просто на пустом месте взять и поднять планку. Охрененный профит получается!
У первого долб заместителя в интервью уже миллионы проскакивают, видимо они штрафы по своим доходам равняют...
под здравым смыслом я имею ввиду действия, направленные на "раскачивание лодки стабильности". т.е. многие бы и рады забить, но нет - каждую неделю наши генерируют очередной бред. им сейчас лучший выбор - сидеть и молчать в тряпочку.
Уже впечатление складывается, что "пьяные" ДТП уже проплачивать начинают. Каждый день кто-то влетает, причем не где-нибудь, а в центре столицы... Может конечно раньше по-тихому все решали, а сейчас не получается, но все равно что-то не верится...
В безалкогольном пиве алкоголя должно быть не более 0.5%, в квасе не более 1.2%, и то при условии, что он хранился правильно, при правильной температуре, и не забродил.
нельзя так... и вообще малые штраыф указали. Пусть будет 0 и только, а если сел под градусом - отрубать руку нахер. А если на дороге у гибдд показало значение отличное от нуля и ты точно не пил - едь на медосвидетельствование там все будет норм (выветриться пока доедешь)
Искренне желаю вам постоянного 0.5 и чтоб все посты были ваши, катайтесь на мед освидетельствование сколько душе будет угодно! И руку "нахер отрубить" не забудьте.
Думаю, в СССР 0.3 промилле было принято не "на шару" как сейчас законы принимают. Тогда пользовались ГОСТами и все тщательно проверяли.
А сейчас >0 промилле = пьян! Не важно, лекарства принял или еще что - плати штраф или нех ездить.
А действительно пьяных водителей наказывать нужно ОЧЕНЬ строго, даже показательно строго. А еще очень важно добиться от честности ГАИшников (утопия, да). ТОЛЬКО тогда остальные водители начнут думать "сел пьяный -> попался = тюрьма" (или расстрел?)
В Европе и сша пьяных за рулем, я считаю, не меньше, если не больше. И ничего, панику не поднимают, про расстрелы не кричат, а сажают, штрафуют.. Почему наши идиоты тупо взять и скопировать не могут, нахуя этот велосипед заново придумывать??? Еще и с разными колесами и рулем вместо сиденья...
тоже не пью, но один раз покурил гидропонику(отошел) и поехал в мак,в Подольске не работал,пришлось ехать на м. Анинно. Там на пьяной дороге меня продули и я поехал дальше..
Да, кстати, откуда сейчас тенденция делать почти две полосы на шоссе, а разлиновывать на одну полосу? Едешь и смотришь - вроде по полосам все верно, а по совести - как скотина... Речь про Щелковское после Чкаловского. Подскажите плиз.
Штраф до 1 кк рублей, ага, как же. Покажите мне человека, который будет выплачивать такой штраф. Уже представляю себе дедулю-пенсионера на любимой четверке, который на даче за ужином пропустил рюмку-другую, а на след утро его ловят с 0.05. Получите квитанцию в сбербанк на 1 кк )) а скок при этом комиссия будет...тыщ 100?
Ну так правильно, сотрудникам полиции зп подняли - деньги получили в результате "сокращения", теперь на очереди (обещают с 13 года) поднять зп мчс - откуда деньги брать, правильно, с автовладельцев (логика наверно такая, раз есть деньги на содержание авто, бензин и т.д., значит будут деньги и на штрафы..). Ятакщитаю.
Штраф в миллион -- это максимальная планка. Для этого должны выполниться сразу несколько условий. Во-первых, пьян не на 0 целых сколько-то там десятых, а серьезно пьян. Во-вторых, не просто ехал себе тихонечко до дому, а серьезно превышал скорость или проехал на красный свет (об этом четко говорится в законопроекте). В третьих, возможно, это должно быть не первое подобное нарушение. В четвертых, я полагаю, что размер штрафов будет определяться судом, а не полицейскими на месте. И суд будет учитывать социальное положение обвиняемого, его материальные возможности, ну и естественно степень общественной опасности совершенного деяния. Так что если пенсионер попался где-нибудь на сельской дороге пьяный -- будет штраф к примеру 5000 рублей. А если олигарх какой-нибудь на мерседесе, который ехал пьяный 200 по городу или проехал на красный, то может и 1000000. Но народ сейчас важно напугать, что штрафы будут большие. Чтобы народ начал задумываться о том есть ли у него лишний миллион. В реальности всё будет не так строго, я в этом уверен.
Я вообще против наших законов.
Вот едешь себе, тебя резко подрезают, в результате заехал на линию. Вот тебе и лишение.
Или бывает что засмотрелся и не успел остановиться за стоп линией, проехал лишние пол метра, вот тебе и проезд на красный.
Наказание должно быть соизмеримо с возможным причинением вреда. А тут получается всех под одну дудку. Где-то уже писали что в Америке если в городе объезжаешь автобус или еще что-то через двойную сплошную, то нормально. У нас же это кормушка.
У нас должны быть четко прописаны все случаи. И 0,2-0,3 промиле тоже.
Законы у нас (за некоторым исключением) вполне нормальные.
> Вот едешь себе, тебя резко подрезают, в результате заехал на линию. Вот тебе и лишение.
Это неправда. Если тебя подрезали, и чтобы избежать ДТП, ты был вынужден выехать за сплошную линию, благо повезло и встречка была свободна, то никакого лишения здесь быть не может. Развод гаишника на лишение возможен, но он рассчитан на простаков, желающих дать взятку, а не на реальное лишение в суде. На месте гаишнику нужно говорить примерно следующее:
"В соответствии с пунктом ПДД 1.5, я действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иного способа избежать ДТП, кроме как заехать за сплошную линию у меня не было. В то же время на встречке никого не было и мой манёвр не создавал опасности. Мой выезд на встречку был результатом действий в условиях крайней необходимости, когда небольшое нарушение правил привело к меньшему вреду, чем вред, к которому привело бы строгое их соблюдение в предаварийной ситуации. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, данные действия не являются административным правонарушением, поэтому прошу меня отпустить".
Если нет, то тоже самое говорите в суде. Суд скорее всего вас оправдает, а вы напишите жалобу на гаишника за необоснованное лишение прав. Но с большой долей вероятности, если гаишник не дурак и знает законы, он вас отпустит. Если же нет, и суд вас всё-таки лишит прав, то поздравляю: вы стали жертвой произвола, обжалуйте это. Регистратор должен помогать и в таких ситуациях тоже.
>Или бывает что засмотрелся и не успел остановиться за стоп линией, проехал лишние пол метра, вот тебе и проезд на красный.
Ну, во-первых, засматриваться за рулём всё-таки не стоит. А во-вторых, выезд за стоп-линию -- это самостоятельное нарушение, более мягкое, чем проезд на красный, хотя и не намного.
Вот спорным лично для меня кажется ситуация, когда от стоп-линии до границы перекрестка довольно большое расстояние, водители, поворачивающие налево выезжают за стоп-линию, а завершить манёвр не успевают. Строго по правилам, водитель должен остановиться за стоп-линией, если у него нет уверенности в том, что он сможет покинуть перекресток за зеленую фазу светофора, но при таком подходе повернуть налево смогут существенно меньше автомобилей. Но честно, я ни разу не слышал, чтобы кого-то штрафовали за подобное. Такого можно ожидать разве что от камер.
> Где-то уже писали что в Америке если в городе объезжаешь автобус или еще что-то через двойную сплошную, то нормально. У нас же это кормушка.
А точно ли через двойную сплошную? Может всё же через одинарную? Двойную сплошную рисуют на дорогах с 4 и более полосами. Автобус встал так, что перегородил сразу 2 полосы? Такое правда бывает когда остановка рядом с перекрестком и на одной стороне для поворота налево делают дополнительную полосу, а на другой стороне оставляют всего 1 полосу и там же в узком месте делают остановку общественного транспорта. В этом случае вина дорожников, которые не предусмотрели карман для автобусов, и водители автобусов вынуждены нарушать, либо вина водителей автобусов, которые останавливаются не заезжая в карман, перегораживая проезд. По ПДД остановка запрещена, если между остановившимся ТС и сплошной линией менее 3 метров, это распространяется и на маршрутный транспорт. Соответственно, если автобус остановился в нарушение правил, то он считается препятствием. Объезд препятствия через одинарную сплошную в общем случае разрешен, через двойную -- нет, но это штраф 1000-1500, не лишение. Хотя гаишники могут разводить и на лишение. Опять-таки регистратор в помощь.
> У нас должны быть четко прописаны все случаи. И 0,2-0,3 промиле тоже.
Я не думаю, что у нас появятся какие-то существенные штрафы за 0.2-0.3 промилле. Скорее всего рано или поздно вернут какой-то безопасный предел, отличный от нуля.
Да кому ты нужен? У нас нет честной судебной системы, когда затрагиваются политические или ещё какие-то там интересы важных персон. В рядовых случаях типа развода гаишников у нас всё относительно честно. Хотя, конечно, всяко бывает, вспомни как в Екатеринбурге проходил саммит ШОС, и перед ним водителей пачками лишали водительских прав, и гаишники сидели в спорных местах (без разметки) с заранее заполненными по одному шаблону протоколами и схемами. Тут был явный заказ сверху.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Что мешает ввести штраф за любое содержание алкоголя в крови, но только адекватный:
0.0 - 0.99 трезв
0.1 - 0.19 штраф 300
0.2 - 0.29 штраф 500
0.3 - 0.35 штраф 1000 и запрет управления ТС.
И т.д.
Кстати, в главной дороге был тест - три парня выпили кефир, квас, б/а пиво и дыхнули в трубку. Наличие спирта показало только у того кто квас пил. Остальные трезвячком, типа. Это я к чему, я точно знаю, что б/а пиво должно показывать наличие спирта, а там 0.0. Отсюда вывод - пиздят...
У первого
долбзаместителя в интервью уже миллионы проскакивают, видимо они штрафы по своим доходам равняют...А сейчас >0 промилле = пьян! Не важно, лекарства принял или еще что - плати штраф или нех ездить.
А действительно пьяных водителей наказывать нужно ОЧЕНЬ строго, даже показательно строго. А еще очень важно добиться от честности ГАИшников (утопия, да). ТОЛЬКО тогда остальные водители начнут думать "сел пьяный -> попался = тюрьма" (или расстрел?)
Почему увеличатся?
P.S. Я категорически против пьянства, но смущают методы, направленные на результат, а не причину.
Вот едешь себе, тебя резко подрезают, в результате заехал на линию. Вот тебе и лишение.
Или бывает что засмотрелся и не успел остановиться за стоп линией, проехал лишние пол метра, вот тебе и проезд на красный.
Наказание должно быть соизмеримо с возможным причинением вреда. А тут получается всех под одну дудку. Где-то уже писали что в Америке если в городе объезжаешь автобус или еще что-то через двойную сплошную, то нормально. У нас же это кормушка.
У нас должны быть четко прописаны все случаи. И 0,2-0,3 промиле тоже.
> Вот едешь себе, тебя резко подрезают, в результате заехал на линию. Вот тебе и лишение.
Это неправда. Если тебя подрезали, и чтобы избежать ДТП, ты был вынужден выехать за сплошную линию, благо повезло и встречка была свободна, то никакого лишения здесь быть не может. Развод гаишника на лишение возможен, но он рассчитан на простаков, желающих дать взятку, а не на реальное лишение в суде. На месте гаишнику нужно говорить примерно следующее:
"В соответствии с пунктом ПДД 1.5, я действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иного способа избежать ДТП, кроме как заехать за сплошную линию у меня не было. В то же время на встречке никого не было и мой манёвр не создавал опасности. Мой выезд на встречку был результатом действий в условиях крайней необходимости, когда небольшое нарушение правил привело к меньшему вреду, чем вред, к которому привело бы строгое их соблюдение в предаварийной ситуации. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, данные действия не являются административным правонарушением, поэтому прошу меня отпустить".
Если нет, то тоже самое говорите в суде. Суд скорее всего вас оправдает, а вы напишите жалобу на гаишника за необоснованное лишение прав. Но с большой долей вероятности, если гаишник не дурак и знает законы, он вас отпустит. Если же нет, и суд вас всё-таки лишит прав, то поздравляю: вы стали жертвой произвола, обжалуйте это. Регистратор должен помогать и в таких ситуациях тоже.
Ну, во-первых, засматриваться за рулём всё-таки не стоит. А во-вторых, выезд за стоп-линию -- это самостоятельное нарушение, более мягкое, чем проезд на красный, хотя и не намного.
Вот спорным лично для меня кажется ситуация, когда от стоп-линии до границы перекрестка довольно большое расстояние, водители, поворачивающие налево выезжают за стоп-линию, а завершить манёвр не успевают. Строго по правилам, водитель должен остановиться за стоп-линией, если у него нет уверенности в том, что он сможет покинуть перекресток за зеленую фазу светофора, но при таком подходе повернуть налево смогут существенно меньше автомобилей. Но честно, я ни разу не слышал, чтобы кого-то штрафовали за подобное. Такого можно ожидать разве что от камер.
"Строго по правилам, водитель должен остановиться за стоп-линией" читать как "Строго по правилам, водитель должен остановиться перед стоп-линией".
А точно ли через двойную сплошную? Может всё же через одинарную? Двойную сплошную рисуют на дорогах с 4 и более полосами. Автобус встал так, что перегородил сразу 2 полосы? Такое правда бывает когда остановка рядом с перекрестком и на одной стороне для поворота налево делают дополнительную полосу, а на другой стороне оставляют всего 1 полосу и там же в узком месте делают остановку общественного транспорта. В этом случае вина дорожников, которые не предусмотрели карман для автобусов, и водители автобусов вынуждены нарушать, либо вина водителей автобусов, которые останавливаются не заезжая в карман, перегораживая проезд. По ПДД остановка запрещена, если между остановившимся ТС и сплошной линией менее 3 метров, это распространяется и на маршрутный транспорт. Соответственно, если автобус остановился в нарушение правил, то он считается препятствием. Объезд препятствия через одинарную сплошную в общем случае разрешен, через двойную -- нет, но это штраф 1000-1500, не лишение. Хотя гаишники могут разводить и на лишение. Опять-таки регистратор в помощь.
Я не думаю, что у нас появятся какие-то существенные штрафы за 0.2-0.3 промилле. Скорее всего рано или поздно вернут какой-то безопасный предел, отличный от нуля.