кто прав, кто лев?

Вечер добрый. Попал в пренеприятнейшую ситуацию. Выполняя поворот налево на хонде сивик серебристого цвета, столкнулся с синей тойотой эхо. На видео можно заметить, что водитель тойоты пересекает перекресток уже на красный сигнал светофора, но он все же настаивает на том, что я должен был его пропустить:

Такие дела. Оба хороши конечно, но кто не прав?

виноват:

водитель, проезжающий перекресток

124

42.5%

водитель, поворачивающий налево

168

57.5%

проголосовало 292 пользователя

124 комментария нравится избранное #

vovanz 05 сен 2012 в 23:33

О, знакомые места =)
- 150rus 05 сен 2012 в 23:34
  
  чт за город ?
  - 3 Yahoo 05 сен 2012 в 23:35
    
    Екатеринбург
    - AlienJust 06 сен 2012 в 07:15
      
      Один из самых дурацких перекрестков, вечно гонщики с горки летают :(
      - 1 vovanz 06 сен 2012 в 12:17
        
        Может не перекресток дурацкий, а летуны дураки?
        
        AlienJust 06 сен 2012 в 12:54
        
        точно, я просто хотел сказать, что на нём надо быть о-очень осторожным
8 DjFiesto 05 сен 2012 в 23:33

А я думал у моего регистратора качество видео - га-но...
5 dem0n 05 сен 2012 в 23:34

смотреть с 42 секунды =\
12 Olalod 05 сен 2012 в 23:34

Вообще не прав поворачивающий. Он не убедился в безопасности маневра.
Но второй тоже красавец, почти на красный неспеша попер.
- 4 artist1508 06 сен 2012 в 13:12
  
  На видео видно, что регистратор проезжал на желтый сигнал, горела средняя секция светофора. И он должен был убедиться в том что все на перекрёстке завершили свой маневр.
  - 1 LOTOSnnm 07 сен 2012 в 18:06
    
    Это с какой такой радости "он должен был убедиться в том что все на перекрёстке завершили свой маневр". Если желтая секция, то он едет на свой типа зеленый. А уступать должны те, кто едет на следующий зеленый, тем кто не завершил маневр.
    - 1 name-no 07 сен 2012 в 19:04
      
      вообще-то, если он едет на жёлтый, то он едет "на свой типа красный", а не зелёный.
      - 1 LOTOSnnm 08 сен 2012 в 00:33
        
        да что вы говорите :) А если не успеваешь остановиться без применения экстренного торможения, то как бы и зеленый.
        
        artist1508 10 сен 2012 в 10:42
        
        Читаю комментарии и мне п и з д е ц уже страшно!!!!
        
        Бляяяя!!! Читайте правила!!!!!! У нас 90% не знают их!!!! Неучи!!!
        
        LOTOSnnm 10 сен 2012 в 11:01
        
        Да, мне тоже :) Вот так вот буду на желтый проезжать, а ты непонятно с какого хрена выпрешься как этот мегаперец... И если я еду прямо, а ты поворачиваешь налево, то стой пока я не проеду!
        
        name-no 10 сен 2012 в 12:05
        
        Вообще-то, в сабжевом случае регистратора признали виновным.
        
        andriano01 11 сен 2012 в 10:36
        
        Неужели уже все судебные инстанции прошли и его признали виновным?
        
        name-no 11 сен 2012 в 10:40
        
        А это ты уже у топикстартера спрашивай.
        
        andriano01 11 сен 2012 в 10:42
        
        Ну так "топикстартер" по этому тему и поднял, ибо будет суд.
        Так что тут не всё коту масленица.
        
        artist1508 10 сен 2012 в 13:38
        
        если у меня зелёный горел ещё???? что это вдруг я должен стоять???
        
        Жди пока я завершу манёвр:-)
        
        LOTOSnnm 10 сен 2012 в 13:56
        
        Это как? По идее встречным потокам, если они едут на один и тот же зеленый, сигналы горят одинаковое время.
        
        1 artist1508 10 сен 2012 в 15:45
        
        Я имею ввиду регулируемый перекрёсток со светофором с доп секцией.
        
        Убедиться надо. Но я рассматриваю данную ситуацию и кто виноват. И не придумываю всякую хрень типа камаза и т.д. Напридумывать можно всё что угодно.
        
        vanilinoff 10 сен 2012 в 14:02
        
        угу, камазисту например, у которого тормоза отказали, ты тож так бы сказал?)) в случае поворота, надо сначала убедиться, что он безопасен, это более важнее, чем проезд на желтый (не красный! )
        
        LOTOSnnm 10 сен 2012 в 14:39
        
        Да ты чё? Кто споломатыми тормозами в повороты лезет? :)
        
        vanilinoff 10 сен 2012 в 15:41
        
        а что, думаешь на ходу ничего отказать не может?) и при чем тут поворот. камаз едет прямо, ему загорается желтый, но воть же засада, тормоза отказали... а тут дядя, стоящий на поворот налево думает, мол что он заканчивает маневр и камаз должен уступить...и опа... конечно же никому такого не желаю, но только если совсем муд@к@м отмороженным)
        
        name-no 10 сен 2012 в 15:49
        
        я поправил:
        
        ... камаз едет прямо, ему загорается КРАСНЫЙ, но воть же засада, тормоза отказали... а тут дядя, которому загорелся зелёный, ...
        
        LOTOSnnm 10 сен 2012 в 16:26
        
        Ну так я же об этом и пишу! :)
    - 2 artist1508 10 сен 2012 в 10:40
      
      Почитай правила...жёлтый предупреждающий. И ехать на жёлтый запрещено. Можно только если он загорелся после зелёного сигнала и ты не успеваешь затормозить.
      
      А то что написал вообще не понятно...честно((
      - LOTOSnnm 10 сен 2012 в 11:05
        
        Мне просто интересно, к чему эти рассуждения? Как вы считаете, с такими познаниями и взглядами на ситуацию у кого из нас больше шансов покинуть перекресток безпроблемно? :) Да, желтый запрещающий. Но если в правилах написано, что на желтый ехать можно, если без применения экстренного торможения не остановиться. Можно, значит можно. И я лично, поворачивая налево, пока встречный поток не станет поворачивать не буду.
        А с такими рассуждениями... можно потом долго пешком ходить, пока машину не починишь :) упиваясь своей правотой.
        
        artist1508 10 сен 2012 в 13:35
        
        У регика горел красный потом включился жёлтый!!!! Ехать нельзя!!!!!
        
        У поворачивающего горел зелёный когда он выезжал на перекрёсток, а потом загорелся жёлтый!!!!
        
        ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
        6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
        
        Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
        
        13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления
        
        LOTOSnnm 10 сен 2012 в 14:38
        
        примногаблагадарен
        
        andriano01 11 сен 2012 в 10:32
        
        У регика горел красный потом включился жёлтый!!!! Ехать нельзя!!!!!©
        
        Что за бред вы несёте? какой красный у регика?
        
        artist1508 11 сен 2012 в 14:33
        
        А вы правы, зелёный!!!!
        
        Здесь светофор без доп. секции...до этого я думал что с ней!!!
        
        Беру свои слова обратно....виноват поворачивающий!!!
        
        Прошу прощения за вкравшуюся ошибку;-)
        
        1 LOTOSnnm 12 сен 2012 в 10:20
        
        Ну вот так бы и сразу... а то красный, красный :)
13 junkies 05 сен 2012 в 23:34

регистратор без башни
2 vovanz 05 сен 2012 в 23:36

А по теме - вроде выехал он на зеленый. а потом уже завершал маневр. Я думаю вы должны были его пропустить. Ну и скорость перед перекрестком сбрасывать надо, хоть немного. И то, что он поворачивает издалека было видно.
- LOTOSnnm 06 сен 2012 в 11:20
  
  А что делать, если не туда ткнул? o_O
  А если по теме, то сивик должен был пропускать. Потому как грубо говоря оба въехали на перекресток на один и тот же "зеленый". И то что там видно потом, что тоЁта покинула бы :) перекресток на красный ни о чем не говорит. Хонда должна была пропускать тоЁту.
7 dem0n 05 сен 2012 в 23:36

Вот по человечески склоняюсь к варианту, что виноват регик.
Ибо видел, что светофор уже мигает желтым, а значит мог и затормозить.

По факту же, виноват на тайоте, у него то еще красный горел.
- dbond 05 сен 2012 в 23:55
  
  Регик не использовал правило ДДД. Значит сам себе злобный буратино.
2 Tosanton 05 сен 2012 в 23:37

Блин... Исправь вопрос в опросе. А то сначала "кто правее?", а потом "виноват:" я проголосовал неправильно.

По сути у него нет никакого преимущества и он должен был уступить дорогу, независимо от сигнала светофора.
- Yahoo 05 сен 2012 в 23:39
  
  спасибо, изменил
2 Yahoo 05 сен 2012 в 23:38

Кстати говоря, в гаишне признали виноватым без лишних вопросов гонщика с регистратором. Только вот он намерен это решение в суде оспаривать, интересно, получится ли?
- dem0n 05 сен 2012 в 23:39
  
  поясните?
  - 8 Yahoo 05 сен 2012 в 23:42
    
    должен был остановиться, так как желтый сигнал светофора является запрещающим. Отмазка про "не стал применять экстренное торможение" не работает, так как погодные условия позволяли остановиться "хоть груженому камазу"(цитата гаишника)
    - vanilinoff 06 сен 2012 в 08:46
      
      а причем тут погодные усчловия. мож он забит был, и тормозной путь у него длинный... ну и остановился бы почти на середине перекрестка. я не оправдываю регика, но в данном случае уж больше ступил водитель хонды, зачем было лезть под несущуюся а/м
      - 3 Yahoo 06 сен 2012 в 09:03
        
        вы бы стали нестись под 80 в городе груженым?
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 09:40
        
        ну я например знаю свой тормозной путь, с погрузом и без. и при погодных условиях. и если дорога норм, то возможно и ехал бы. но не более. обычно 70 где-т
        
        HierOS 06 сен 2012 в 10:19
        
        выбирая скорость в первую очередь становишься злостным буратино самому себе, да и в городе не разрешено 80, ага
        
        andriano01 06 сен 2012 в 11:03
        
        ну замечательно, нарушил я скорость выпиши мне штраф на 100р.
        Но в аварии виноват "водитель, поворачивающий налево" ибо у него "помеха справа".
        
        2 HierOS 06 сен 2012 в 11:04
        
        т.е любой может проехать фактически на красный (с учетом превышения скорости) и быть невиновным в столкновении с тем, кто поворачивал на разрешающий? ваще круто, это пять
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 11:29
        
        ну по сути тут уже оба на перекрестке заканчивали маневр на желтый
        
        2 HierOS 06 сен 2012 в 12:42
        
        один заканчивал, а второй тупо несся нарушая пдд
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 12:46
        
        ну на перекрестке то он также на желтом сигнале уже был, и опять же, я не оправдываю тойоту, но виноват немногим более считаю хонду
        
        HierOS 06 сен 2012 в 12:50
        
        сложно понять на какой сигнал хонда пересекла стоп-линию, могла и на мигающий зеленый, а дальше он уже завершал маневр
        
        andriano01 06 сен 2012 в 11:31
        
        вы добавили новое условие "на красный". Но до этого мы обсуждали просто превышение на 20км./ч.
        
        Я так же могу перевернуть всё с ног на голову по вашему принципу.
        "т.е любой может повернуть на лево на разрешающий и быть невиновным в столкновении с тем, кто двигался прямо на разрешающий? ваще круто, это пять"©
        
        1 Yahoo 06 сен 2012 в 12:41
        
        andriano01, ваша фраза: "в аварии виноват "водитель, поворачивающий налево" ибо у него "помеха справа"." в корне не верна, так как дело происходит на регулируемом перекрестке, следовательно по пдд "помеха справа" роли не играет. Другой вопрос в том, что я маневр завершал, а водитель тойоты просто двигался на именно запрещающий сигнал (на ютубе не очень видно, но на компе четко, как ровно на момент выезда тойотой на перекресток загорается красный).
        
        1 vanilinoff 06 сен 2012 в 12:49
        
        на перекрестках со светофорами данная механика также действует, и как раз если поварачивают не по стрелке, оттого и стоят, что если они начнут движение, то у них будет помеха справа. можете это у любого гайца иль лектора в автошколе спросить. это именно касательно помехи справа
        
        1 gugglegum 06 сен 2012 в 14:21
        
        Фраза про завершение манёвра имеет смысл только если бы ты столкнулся с автомобилем с поперечного направления, которому бы загорелся зеленый, а ты не успел покинуть перекресток. По отношению к двум встречным автомобилям, двигающимся в одной фазе светофора, поворачивающий налево уступает встречному. Но тут, я согласен, он выехал на красный. Или передняя половина автомобиля въехала на желтый, задняя уже на красный. Как-то так.
        
        1 andriano01 06 сен 2012 в 14:50
        
        Вот тут видно, что вы оба выехали на перекрёсток под желтый сигнал.
        Соответственно апеллировать, что "он ехал на красный, я не на красный" в КОРНЕ НЕ ВЕРНО.
        
        А причина аварии была именно в том, что "тайота" не уступила дорогу встречному транспорту.
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 14:52
        
        ток хонда навенр, не?
        
        andriano01 06 сен 2012 в 14:57
        
        ворно "хонда"
        
        HierOS 06 сен 2012 в 12:43
        
        у него не было разрешающего, а второй уже был на перекрестке
        
        gugglegum 06 сен 2012 в 14:18
        
        Причем здесь помеха справа? Помеха справа -- это для случаев не оговоренных в правилах, а этот случай оговорен -- поворачивающий налево должен уступить встречному транспорту, двигающемуся прямо и право.
        
        andriano01 06 сен 2012 в 14:39
        
        Выше @vanilinoff объяснил: "как раз если поварачивают не по стрелке, оттого и стоят, что если они начнут движение, то у них будет помеха справа."©
        
        Другими словами, представим, что тут светофора нет, либо как в данном случае обоим водителям горит одинаковый сигнал светофора. То разъезжаться они будут таким образом, первым едет тот, у кого нет помехи справа при совершении манёвра (в данном случае, едет первый регик, а уступает водила тайоты).
        
        gugglegum 06 сен 2012 в 20:28
        
        Проезд регулируемых и нерегулируемых перекрестков определяется разными правилами. Регулируемые: 13.4-13.8, нерегулируемые: 13.9-13.1. Поэтому что-то там представлять, будто светофора нет -- это неправильно. В данном случае имеет место не более, чем простое совпадение -- то, что при повороте налево на перекрестке со светофором те, кому нужно уступать, находятся от нас справа. Правило помехи справа справедливо лишь для ситуаций, когда очередность проезда не оговорена правилами. Это просто неграмотно объяснять необходимость уступить встречному при повороте налево через правило помехи справа. Если на светофоре есть дополнительные секции, то тут твоё правило помехи справа может не сработать. Понимаешь? Если на перекрестке нет светофора, то нужно смотреть знаки приоритета, направление главной дороги. Вот если ни светофора, ни знаков нет, т.е. пересечение равнозначных дорог, то вот только тут начинает действовать твоя помеха справа.
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 14:49
        
        ну прост если разжевать это правило, то оно и основывается на помехе справа) помню, нам даж в автошколе так говорили
        
        gugglegum 06 сен 2012 в 20:40
        
        Глупости. В автошколе много чего могут наговорить. И разжевывать (домысливать) ничего не надо. Правила могут быть написаны как угодно. Можно создать правила, по которым поворачивающие налево будут иметь приоритет, а двигающиеся навстречу прямо должны им уступать. И эти правила будут работать. Главное, чтобы все участники знали и руководствовались одними и теми же правилами, которые не имеют внутренних противоречий. Но в мире, в котором поворачивающие налево имеют приоритет, пропускная способность перекрестков будет в несколько раз ниже, а аварийность выше. Существующие в настоящий момент правила основываются на том, что едущий прямо едет быстрее поворачивающего -- тем самым обеспечивается хорошая пропускная способность, кроме того, поворачивающему налево проще убедиться в безопасности манёвра, чем двигающимся прямо в несколько рядов через несколько рядов увидеть поворачивающего налево.
        
        vanilinoff 07 сен 2012 в 08:41
        
        да причем тут все это) я именно говорю, откуда вообще пошло, что уступают поворачивающие налево) понятное дело, что если бы приоритет был бы у поворачивающих, то жопа была бы. и нет такого правила, что приоритет у двигающегося вперед, потому что он быстрее едет. есть только правила для поворота налево. ну и понятно, что к трактовке правила нет слов про помеху справа, я это и не говорил.
        
        artist1508 06 сен 2012 в 14:59
        
        Жёлтый сигнал светофора не считается разрешающим. А он выехал на жёлтый. Он обязан был дать поворачивающему завершить манёвр. Разве не так?
        
        gugglegum 06 сен 2012 в 20:42
        
        По вашим словам получается он должен был дать поворачивающему завершить манёвр и проехать дальше? Он не должен был в принципе въезжать на перекресток на желтый, если возможность остановиться у него была. Но поворачивающий налево должен был убедиться в безопасности манёвра.
        
        artist1508 07 сен 2012 в 13:09
        
        Дааа....уж....
        
        По вашим словам получается он должен был дать поворачивающему завершить манёвр и проехать дальше? Он не должен был в принципе въезжать на перекресток на желтый, если возможность остановиться у него была.
        - Это смешно))) А уступить дорогу не включает в себя то что надо на жёлтый остановиться на светофоре? Или тупо поспорить охота?
        
        Должен, но с другой стороны он действовал правильно. Двигался на разрешающий.
        
        Вывод: летуну поделом...надеюсь штрав хороший впишут.
        
        Yahoo 07 сен 2012 в 14:35
        
        у него штраф в размере стоимости ремонта своего автомобиля, думаю ему хватило
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 11:28
        
        ну скажем так, 80 я еду там, где это более безопасно, и где мало машин и пешеков. и то опять же говорю, что чаще на 70 по городу, если знаками больше разрешено, то больше (например на волгоградке)
        
        HierOS 06 сен 2012 в 12:43
        
        где безопасно я в городе и 100 могу (прямая дорога в лесном массиве например) вместе с потоком, но это не значит что столько нужно ехать вблизи светофоров
        
        vanilinoff 06 сен 2012 в 12:52
        
        ну на светофорах по обсоятельствам уже. на волгоградке всегда все гонят на светофорах тож, ну мне обычно при 90-100 на волгоградке хватало спокойно остановситься перед стоп-линией, даж при загрузе. ну еще кстати момент, над понимать, сможет ли чел за тобой оттормозиться, а то ж бывает, что торопыги перед светофором жмуться, чтобы проскачить с тобой
3 druff 05 сен 2012 в 23:50

на мой взгляд обе машины проехали на жёлтый свет и больше вины в поворачивающем
4 StanislavGelman 05 сен 2012 в 23:54

Где вариант "Оба ступили" ?
На самом то деле, регик на красный проехал, а тоётка должна была убедиться в безопасности маневра.
- Yahoo 05 сен 2012 в 23:56
  
  На мировую идти не собираемся, поэтому или-или.
  - 6 misha-aksenov 06 сен 2012 в 02:47
    
    регик абсолютно нагло проигнорировал светофор надеясь на "авось проскочу". Вам конечно стоило бы быть внимательнее, но виноват все-таки регик. ИМХО
  - gugglegum 06 сен 2012 в 14:23
    
    А причем здесь мировая? Суд вполне может решить, что виноваты оба, т.е. вина обоюдная.
    - StanislavGelman 07 сен 2012 в 04:50
      
      Вполне возможно.
      Выпишут штраф.
      А по осаго пошлют просто.
      - gugglegum 07 сен 2012 в 08:07
        
        С чего вдруг-то? ОСАГО действует и при обоюдной вине. В рамках лимита 120 тысяч будут участвовать СК всех виновников ДТП. Но возмещаемый вред будет в соответствии с процентом вины. Если вину суд распределил как 50 на 50, ты причинил ущерб другому водителю на 120 тысяч, а он тебе на 260 тысяч, то ты должен другому водителю 120*50% = 60 тысяч, которые полностью выплатит страховая, а он должен тебе 260*50%=130 тысяч, из которых 120 возместит его страховая, а оставшиеся 10 возместишь другой водитель из своего кармана. Вторые половины сумм ущерба виновные возмещают себе сами.
5 physik85 06 сен 2012 в 00:37

регик проезжал на желтый...
3 physik85 06 сен 2012 в 00:39

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
1 physik85 06 сен 2012 в 00:45

на 0:45 видно что до перекрестка метров 25-30... и загорается желтый... так что вот ваши аргументы в суде
- 4 Yahoo 06 сен 2012 в 00:48
  
  На сколько знаю, столбы освещения ставятся между собой на расстоянии 50 метров, светофор начинает мигать за 2 столба = 100 метров. Остановиться более чем реально.
  - 1 physik85 06 сен 2012 в 01:14
    
    что то спорно мне кажется про 50 метров... но даже если вы правы...то это еще больший аргумент...
  - vanilinoff 06 сен 2012 в 08:48
    
    не забывай, что регик мог один столб проскочить, прежде чем на светофор обратил внимание. невсе ж прям сразу мгновенно видят, что светофор замигал. т.е. какая то секунда-две могут пройти
crubik 06 сен 2012 в 01:12

6.2
- crubik 06 сен 2012 в 01:14
  
  6.14
- 1 crubik 06 сен 2012 в 01:16
  
  поворачивающий - лось слепой!
5 RSV 06 сен 2012 в 06:29

согласен с гаишником, вот нахрена переть если видишь, что желтый
1 drifter 06 сен 2012 в 08:49

регик виноват, зеленый начал мигать когда он еще на вершине горки был, моргунул 3 раза, потом желтый горел секунду точно и только тогда он выехал на перекресток. Я тут согласен с гайцом, что и груженный камаз мог остановиться с такой скорости и такого расстояния.
vanilinoff 06 сен 2012 в 08:50

регик проезжал на желтый. в данном случае разделил бы 60% - вина поворачивающего, 40% - вина регика
- 1 iAxeL 06 сен 2012 в 09:08
  
  Движение на желтый - запрещено, это запрещающий сигнал светофора. Регик на желтый въехал на перекресток - значит нарушал. Поворачивающий уже был на перекрестке и заканчивал маневр - значит ехал по правилам. По сути вина регика, если это можно будет доказать в суде с помощью этой видеозаписи. Иначе же признают вину поворачивающего, как не пропустившего...
4 vamp756 06 сен 2012 в 08:54

Вот никогда не понимал таких - ну видно же что в лоб едет на полной скорости, зачем вылезать прямо под удар? На что надеялся поворачивающий? Доказать правоту? Думал что регик взлетит?
Delfi 06 сен 2012 в 09:07

Смотреть с конца)
По логике виноваты оба. По правилам - тойота
3 name-no 06 сен 2012 в 11:22

Виноват поворачивающий. Как многократно повторялось в другой теме, поворачивающий не должен думать о том, какой сигнал горит у летящего вперёд регистратора, он просто должен его пропускать и всё. Оба друг друга видели, регик не пропускал поворачивающего потому что у регика преимущество.

Да, влете на запрещающий сигнал светофора, но причиной ДТП стало то, что поворачивающий его не пропустил, а не то, что он на жёлтый въехал.
- vanilinoff 06 сен 2012 в 11:32
  
  при том, допустим, водитель хонды не может знать такого факта, что может у тойоты тормоза отказали... а едет упорно, что мол обязан остановиться. конечно с тормозами вряд ли такое тут, но именно факт того, что был небезопасный маневр со стороны поворачивающего. если он так и дальше будет продолжать, то на его бы месте лучше положить права и ключи от а/м на полку. ну для тойоты аналогично конечно, ибо нефиг гнать)
- Yahoo 06 сен 2012 в 11:34
  
  то есть по вашей логике, если бы за регистратором ехало еще с десяток авто на красный, то вся улица должна стоять их пропускать, я правильно понял?
  - name-no 06 сен 2012 в 11:37
    
    А по вашей логике вся улица должна таранить? Да, должна пропускать, хотя бы потому, что тебе не видно было, что горело у него на светофоре. То, что постфактум оказалось, что он проехал на жёлтый — это просто тебе повезло.
    - HierOS 06 сен 2012 в 12:45
      
      светофоры бывают двухсторонними с одинаковой световой индикацией в обе стороны
      - name-no 06 сен 2012 в 13:08
        
        светофоры бывают разные
        
        HierOS 06 сен 2012 в 13:31
        
        черные белые красные, лол
        имхо этот светофор как раз двусторонний, а мы рассматриваем именно этот случай
    - 1 Yahoo 06 сен 2012 в 12:50
      
      name-no, мне было не видно сигнал, но езжу по этому перекрестку овер9000 на дню и схему уже наизусть выучил. Возможно именно излишняя самоуверенность и сыграла не в мою пользу. Хотя я направо то посмотрел, возможно из-за стойки или на фоне едущего сзади большегруза не заметил
  - andriano01 06 сен 2012 в 11:38
    
    Почему же вся?
    Только те, кто стоит на поворот влево.
    Для всех выезжающих с перпендикулярной дороги, в аварии будет виновен "летун на красный", но не для поворачивающего налево.
temasan 06 сен 2012 в 12:12

Вот что происходит когда встречаются два чувака считающих, что на желтый ехать можно.
По совести, конечно оба виноваты. Но по ПДД тойота.
zxEngineer 06 сен 2012 в 13:58

по моему на красный не стоит ехать... видно ж было)
Movario 06 сен 2012 в 14:26

Все очевидно. Какой красный, вы о чем? регистратор ехал четко на желтый, это не запрещено. Как там морально правильнее уже не имеет отношения к делу. По факту автор поста непропустил ТС которое должен был пропустить, регик выехал на перекресток на желтый.
- gugglegum 06 сен 2012 в 14:38
  
  > регистратор ехал четко на желтый, это не запрещено.
  
  Точно не запрещено?
  
  ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
  
  6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
  
  Вопрос: мог ли регик остановиться при включении желтого сигнала, не прибегая к экстренному торможению?
  
  Я считаю, что мог. Посему вина обоюдная.
  - andriano01 06 сен 2012 в 14:58
    
    так почему же ты "ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение" применяешь только к одному участнику ДД?
    Если уж на то пошло, то водителю хонды так же нельзя было начинать манёвр.
    - gugglegum 06 сен 2012 в 20:48
      
      Есть нюанс. На желтый и красный сигналы светофора нельзя ВЪЕЗЖАТЬ на перекресток, но если уж въехал, т.е. пересек воображаемую линию, соединяющую наиболее удаленные от центра точки начал закруглений, то водитель должен покинуть перекресток вне зависимости от сигналов светофора. Водитель хонды в момент когда загорелся желтый уже въехал на перекресток и мордой даже слегка заехал на пересечение проезжих частей, то есть он 100% должен был покинуть перекресток в намеченном направлении хоть на желтый, хоть на красный.
      - andriano01 07 сен 2012 в 10:50
        
        Я увидел немного другое, что они оба!!!! ВЪЕЗЖАЮТ На желтый сигнал светофора.
        
        Но есть нюанс. Регик несётся с превышением. А хонда стоит перед перекрёстком.
        и опять же тут ваша фраза "но если уж въехал... то водитель должен покинуть перекресток" почему? вы её применяете только к водителю хонды, это мне не понятно.
        
        я всё понимаю что "Yahoo" типо участник кадабры и его нужно всячески поддержать (недавно тут один нарушитель из соседской страны помоши просил, чтоб срулить из России. После аварии в которой он был виновником и скрылся с места ДТП.), но в данном случае явно его вина.
        
        gugglegum 07 сен 2012 в 11:07
        
        > Я увидел немного другое, что они оба!!!! ВЪЕЗЖАЮТ На желтый сигнал светофора.
        
        При таком качестве видео сложно определить точное расположение хонды, но как мне кажется, на желтый хонда въехала на пересечение ПЧ, а до этого стояла уже в зоне перекрестка. То есть должна была его покинуть. Памятка про границы перекрестка и пересечения ПЧ:
        
        > ваша фраза "но если уж въехал... то водитель должен покинуть перекресток" почему? вы её применяете только к водителю хонды, это мне не понятно.
        
        Я же объяснял уже. Я исхожу из того, что водитель хонды въехал в границы перекрестка на зеленый и стоял не выезжая на пересечение ПЧ. По правилам он должен покинуть перекресток. А водитель тойоты въехал на сам перекресток на желтый, чего делать был не должен, т.к. имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
        
        > я всё понимаю что "Yahoo" типо участник кадабры и его нужно всячески поддержать
        
        Ты обижаешь меня тем, что допускаешь мысли о том, что я предвзято отношусь к участникам кадабры, которые могут нарушать правила не реже, чем все остальные водители. Если покопаться в архивах, то можно найти случаи, когда я говорил участникам кадабры, что виноваты именно они. Навскидку: случай, когда девушка вырулила налево с второстепенки, с провоцировала крупную аварию, и утверждала, что её пытаются "обвиноватить".
        
        Yahoo 07 сен 2012 в 18:55
        
        "я всё понимаю что "Yahoo" типо участник кадабры и его нужно всячески поддержать".
        Видео здесь я выложил именно для того, чтобы почитать независимые оценки ситуации и мнения юзеров, а никак не для поддержки и морального самоудовлетворения.
  - Movario 09 сен 2012 в 15:12
    
    а я считаю что не мог. это все демагогия.
1 gugglegum 06 сен 2012 в 14:36

Где вариант "виноваты оба"?

Я считаю, что в данном ДТП виноваты оба водителя. Причем как по ПДД, так с точки зрения здравого смысла.

Поворачивающий нарушил 8.1 ("При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения"), а также 13.4 ("При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо"). То есть формально, ты должен уступить даже если он едет на красный. Светофоры бывают разные, ты не можешь знать наверняка какой сигнал горит встречному автомобилю (на некоторых светофорах красный загорается не одновременно для противоположных сторон).

Движущийся прямо нарушил 6.13, возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, у него была, следовательно он не имел права воспользоваться пунктом 6.14.

Так что суд вполне может решить, что вина обоюдная, так что возмещать вред вы будете друг другу. Но суд может установить не равное соотношение вины, например, сделать вас виноватым на 30%, а тойотовода на 70%. В этой пропорции вы и будете возмещать друг другу причиненный вред.
SaintAnger 06 сен 2012 в 15:48

что за модель регистратора?хочу такой же!
ServiZ 06 сен 2012 в 17:33

не понимаю людей поворачивающий по светофору, а не по обстоятельствам, неужели так сложно убедится что никто не летит на встречке. Лучше отгребсти в бочину и быть правым - это ок.
StanislavGelman 07 сен 2012 в 04:56

Ну а вообще если всерьёз задуматься.
Еду я, еду. Замигал зеленый. Что будем делать, ведь до перекрёстка всего-то 100м ?
Ладно, давим на тапочку.
Ура, успел пролететь на желтый....БДЫЩЬ;№*()%ТАЦ";О(")*%..КАКОГО Х(Я...!?

Регик не виноват, если он докажет, что была маленькая дистанция для нормального торможение.
- Yahoo 07 сен 2012 в 09:37
  
  зеленый замигал метров за 130-150, у него было время на среагировать, прочитать утреннюю газету за чашечкой кофе, не напрягаясь нажать на педаль тормоза и благополучно остановиться
  - andriano01 07 сен 2012 в 10:54
    
    Аналогичная ситуация и с твоей стороны. Пропустил бы цикл, на следующем был бы первым.
    - gugglegum 07 сен 2012 в 11:14
      
      andriano01, я убежден в том, что виноваты оба. Ты считаешь, что виноват только водитель хонды?
      - andriano01 07 сен 2012 в 11:26
        
        Ну то что они оба "самые умные, и им больше всех нужно" я не спорю, за это и получили своё. так сказать нашли друг друга.
        
        А если отталкиваться от "Причинно - следственной связи", то получаем "не уступил" = ДТП.
        А разные факторы, типо Двусторонний светофор, знаю этот перекрёсток как свои 5, не начал тормозить, начал движение; не являются причиной данных последствий.