По таким, что сразу после выезда на дорогу со второстепенной водитель с регистратором (предположительно девушка) начала экстренно набирать скорость с газом в пол, а пассажир (мужчина), видя ситуацию с досадой констатировал: "Эх, обгонять стал...", то есть не успели они набрать скорость приближающегося сзади ниссана и он начал их обгонять. У ниссана был вариант: либо затормозить (и потерять деньги на бензине), либо попытаться обогнать.
С точки зрения ПДД, вина регистратора формально присутствует, т.к. он не уступил дорогу ниссану, его выезд с второстепенной вынудил водителя ниссана изменить направление движения или скорость. В результате ниссан изменил направление, хотя, стоило бы изменить скорость.
Если бы я был судьёй, я бы признал обоюдку и распределил бы вину следующим образом: 5-10% у регика, 90-95% у ниссана. То, что регик успел проехать сколько-то там метров от перекрестка особого значения не имеет, т.к. в ПДД про требование уступить дорогу не сказано, что уступать надо только в пределах перекрестка. Уступать надо так, чтобы и после выезда с перекрестка у двигающегося по главной не было к вам вопросов.
В моём представлении это происходит так: по мере движения по главной дороге въехавший с второстепенки постепенно становится равноправным участником движения на этой дороге по отношению к тем, кто по ней ехал до него. Конкретный временной отрезок или пройденный путь определяется интуитивно, "на глазок", в конечном итоге судьёй. Чем меньше времени прошло с момента выезда до момента ДТП, т.е. чем меньше времени было предоставлено водителю на главной для торможения, тем больше степень вины выехавшего. Если выехал так, что у приоритетного ТС вообще не было возможности остановиться, то вся вина будет на выехавшем, если возможность остановиться была, то уже начинается обоюдка. Ну и далее уже оценивается поведение водителей в аварийной ситуации. Ниссана не красит то, что он торможению предпочел обгон через сплошную, но регик вообще ехал по обочине и возможно начал вытеснять ниссан на встречку...
Ну, может и так. Я лишь хотел сказать, что здесь не так уж всё однозначно с виной ниссана, и что "я бы ещё поплевал в сторону таких горе-обгонщиков". Зависит от судьи, скорее всего да, скорее всего виновным признают целиком ниссана, а ради этих 1, 2, 5 процентов никто не станет заморачиваться. Но по справедливости если? Регик не безгрешен.
если бы данный выезд со второстепенной смог бы помешать ниссану который ехал 60км/час (90 если произошло за городом) то вина регистратора, если не помешал бы и в момент столкновения скорость регистратора была 55км/час, то вина целиком на ниссане.
Определять научной работой :))
Видишь ли, суд скорее всего признает, что превышение скорости хоть и имело место, но не имеет причинно-следственной связи с ДТП, а выезд в нарушение требованию уступить дорогу -- имеет.
все зависит от адвоката, я как физик смогу доказать что успел бы разогнаться и ехать 60км.час до того как машина движущаяся 60 км.час смогла бы приблизиться ко мне.
Ты, как водитель, а не как физик, в первую очередь должен правильно оценить скорость приближающегося автомобиля, расстояние, возможности своего автомобиля, и не начинать манёвр, если его скорость отличается от 60, а возможности твоего автомобиля с данным запасом времени и дистанции позволяют тебе разогнаться только до 60. Доказать суду можно всё, что угодно, но изначально позиция ехавшего с превышением, но по главной дороге, более выигрышная, чем того, кто начал манёвр выезда на дорогу в надежде на то, что машина сзади едет 60, а он успеет набрать 60 за эти несколько секунд.
22 августа 2012
Согласен с тем, что виноват здесь ниссан, но регистратор тоже не ангел, т.к. спровоцировал подобную ситуацию.
С точки зрения ПДД, вина регистратора формально присутствует, т.к. он не уступил дорогу ниссану, его выезд с второстепенной вынудил водителя ниссана изменить направление движения или скорость. В результате ниссан изменил направление, хотя, стоило бы изменить скорость.
Если бы я был судьёй, я бы признал обоюдку и распределил бы вину следующим образом: 5-10% у регика, 90-95% у ниссана. То, что регик успел проехать сколько-то там метров от перекрестка особого значения не имеет, т.к. в ПДД про требование уступить дорогу не сказано, что уступать надо только в пределах перекрестка. Уступать надо так, чтобы и после выезда с перекрестка у двигающегося по главной не было к вам вопросов.
В моём представлении это происходит так: по мере движения по главной дороге въехавший с второстепенки постепенно становится равноправным участником движения на этой дороге по отношению к тем, кто по ней ехал до него. Конкретный временной отрезок или пройденный путь определяется интуитивно, "на глазок", в конечном итоге судьёй. Чем меньше времени прошло с момента выезда до момента ДТП, т.е. чем меньше времени было предоставлено водителю на главной для торможения, тем больше степень вины выехавшего. Если выехал так, что у приоритетного ТС вообще не было возможности остановиться, то вся вина будет на выехавшем, если возможность остановиться была, то уже начинается обоюдка. Ну и далее уже оценивается поведение водителей в аварийной ситуации. Ниссана не красит то, что он торможению предпочел обгон через сплошную, но регик вообще ехал по обочине и возможно начал вытеснять ниссан на встречку...
если бы данный выезд со второстепенной смог бы помешать ниссану который ехал 60км/час (90 если произошло за городом) то вина регистратора, если не помешал бы и в момент столкновения скорость регистратора была 55км/час, то вина целиком на ниссане.
Определять научной работой :))