=)

«как вести себя в подобной ситуации в будущем» — пропускать пешеходов )

У меня две отмазки на тему пешеходов:
1. Пешеход не выказывал намерения перехода и не находился на проезжей части — Вроде как выказывание намерения пешеходом перехода определяется расположением его на проезжей части хотя бы одной ногой.
2. Траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались — мы же едем мимо пешехода, пешеход не изменял своей скорости или направления движения, значит мы его пропустили.

нет доказательств с его стороны — можно смело посылать.

@Vitaminych Первый пункт относится к новой редакции ПДД, второй — к текущей. А так, да, верно.

Была подобная ситуация:
Ехал на мигающий зеленый, вижу пешеход переходит, но он находится еще за одну полосу до меня, проезжаю спокойно и оп стоят.
Останавливают, спрашивают куда это я так тороплюсь, смотрит документы и уходит, молча. Я аж не понял что происходит. Тут он тормозит другого на противоположной полосе и просит меня передать документы другому сотруднику который сидит в машине. Было желание сесть и поехать, документы то отдал, причину остановки не сказал. Ну думаю ладно, ничего вроде не нарушал пойду схожу.
Только подхожу сразу же почему не пропускаем пешеходов есть видеофиксация, ваши документы. Я говорю, ну давайте посмотрим видео. Документы сразу убираю в карман подальше, навсякий)
Сажусь в машину, надо заметить машина была обычная, без синих номеров и надписей дпс. Достают цифровой фотоаппарат на котором записано видео, надо заметить в этот день шел дождь и снимали из салон через окно.
Я смотрю и вижу, что пешеход траекторию движения не менял, скорость не менял. Начинаю им объяснять, они не в какую, я начинаю нервничать. Еще видео с такого неудачного угла, что и вправду кажется, что я прямо на пешехода наезжаю.
В общем разговаривали еще минут 5, терпение уже не выдерживает. Говорю ну выписывайте, я не согласен со штрафом.
Потом доходит что в машине лежит бук и у фотика sd карточка. Говорю, а давайте на буке посмотрим у меня с собой, там будет лучше видно что я не виноват, дали добро.
Открываем это видео и сразу же передомной нагло поворачивает аккорд, чуть ли не давя пешехода и я следом ну никак не мог быть ближе чем тот аккорд. Говорю ребята ну что за дела, почему вы меня то тормознули. Они такие сразу, мы вообще в машине сидим, нам сказано выписывать мы выписываем. И отпускают.
Потерял минут 20, правда не додумался видео сохранить

В целом согласно действующей редакции правил вы должны были уступить дорогу пешеходу. «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. (ПДД 1.2)
ИДПС должен был доказать что пешеход изменил направление движения либо скорость, что без приглашения пешехода и видеозаписи практически нереально.
А вообще в будущем лучше не создавать таких ситуаций и пропускать пешеходов.

Что бы доказать, что ты создал пешеходу помеху — нужно спросить у самого пешехода «Я создал тебе помеху?». Как можно утверждать это не спросив непосредственно у «потерпевшего».

@vamp756 А если создал, то пешеходу тоже полагается штраф за то что переход для него не был безопасен.

В суде будет звучать обычная фраза:
— нет оснований не доверять сотруднику ИДПС

@krotish Ты забавный ) Много гайцев послал? Судов выиграл таким образом?

@Sinless два раза был в такой ситуации,
1) выдал все это на словах — отпустили
2) выдал тоже самое на словах, сказали покажешь в ПДД отпущу, а я забыл что это в самом начале, и не нашел, ну выписали мне там 100р за что-то и отпустили тоже.
этот бред про то что на 4х рядной дороге надо стоять, в любом ряду если пешеход на проезжей части они постоянно пытаются рассказать

@vlad Угу, протокольчик-квитанцию он выпишет по любому — у него план и его неипет. А вот что делать потом — это уже решать водителю — бодаться или заплатить.

@grabba ваша история интереснее чем та в начале =)

@sketcher Увы, с октября именно так и надо будет делать ((((

@SlaNT Судья: У меня нет оснований не доверять сотруднику ИДПС.
Ответчик: А основания не доверять мне у Вас есть?
Судья:?
Ответчик:?
Юридические маразмы

@SlaNT +1 так и будет.

@SlaNT С мировым так и будет, но можно передать в областной или городской суд, а там есть шанс нормальный.
Почему судьи так часто говорят фразу «Нет оснований не доверять сотруднику ИДПС» хорошо обьяснил Юрий Гейко — avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12340

@phoptik Очень позновательно.

Согласно КОАП, не помню, какой именно пункт, но в самом начале, презумция невиновности отменяется, если наказание предусмотрено за ПДД, согласен, бред, но судей это устраивает :), к сожалению, сам так один раз попался, следовательно если ты идешь по улице, а в руках у тебя документы на машины, то ГИБДДшник имеет полное право выписать тебе штраф за обгон по встречке :), а вот на суде надо будет уже доказывать, что ты был не на машине, а её просто поставил в сторонке и шёл в магазин :)

@beinba Сорри, перепутал, там это относится только к тем событиям, которые были запечатлены техническими устройствами в автоматическом режиме :). Правда в суде всё равно пофиг, как говорят судьи, у них нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД, а следовательно — это берется как доказательство вины.

@Tommy Да ты упоротый O.o

@Cellard А дальше как?

@iXax Юриспруденция не занимается восстановлением справедливости. Она занимается соблюдением законности.
Думаю дальше будет не очень… )

@iXax Этот коммент вчера вечером был очень актуален

@RainbowDemon В смысле?
Я прочитал коммент только сегодня и оставил отзыв по одной простой причине — нарвался на 3 подобных первых сообщения к постам :)

@iXax вчера случилась бага — авторизированные кадабравцы не могли зайти ни в один новый пост, если там на момент захода присутствовал хотя бы один коммент.