Мне вот со вчерашнего утра было интересно, кто эту новость запостит на кадавре. :)

@Alexeyka Я не минусовал, но все это уже было на кадабре, а возможно и не один раз.

А что такое? Очевидно, на фотографии ВАЗ 21053, немного затюнингованный :-)

@Alexeyka А минус поставил тот, кто считает, что что это просто зависть к успешным и эффективным.

Ну, а кто сказал, что по служебным делам он должен ездить на личной машине?!

Ну… Кавказ, дело тонкое…

@Alexeyka Ну… Кавказ, дело тонкое…

@Alexeyka Знаете,
1) Бюджет уйдет не на то, на что заложен
2) Я с этим ничего сделать не могу
3) Если в России не наступит тоталитарный режим, то это в ближайшие 10 лет не изменится
3а) Приход тоталитарного режима крайне маловероятен
Поэтому я на данный счет не парюсь.

@Alexeyka По поводу тоталитаризма: на мой взгляд, кардинальные изменения относительно коррупции государственных служащих возможны только при кардинальной смене существующего режима на более жесткий. Смена режима — не достаточное, а необходимое условие. Если посмотрите на логику моего третьего утверждения, то по-другому его истолковать и нельзя.
(Да, я математик и зануда ;-)

@Alexeyka И 70 лет коммунизма, как и 20 лет фашизма, тому подтверждение.
Я и не спорил с этим утверждением. И ни в коем случае не призываю к смене существующего режима. Меня вполне устроит то, что в будущем большАя часть обязанностей чиновников уйдет к машинам, что уменьшит размах коррупции. А полицейское государство мне бы не хотелось иметь ни в коем случае: несмотря на все преимущества, которые оно дает, им никогда не перевесить недостатки.

@Alexeyka Да просто настроение благодушное и проект долго билдится ;-)

@ArSoron Рывок промышленности, инфраструктуры, науки, образования, медицины за период 70-и лет, вы никак не принимаете в расчет?

@Yareactor Вы о чем? о_О

@ArSoron Гидроэлектростанции, атомные электростанции, электрификация, дороги, заводы, институты-университеты, школы, больницы, медпункты, легкая, тежелая и средняя (кто знает, тот поймет) промышленность, авиация, космос.
Это когда появилось?

@Yareactor Простите, но никто и не утверждал, что в советский период ничего не появлялось. Утверждение было сделано вполне определенное (причем даже не мной): «стоит адекватный человек у власти и всё развивается семимильными шагами, но стоит только прийти неадекватному и полный трындос системе».
Данное утверждение составляет с Вашим непротиворечивую систему, поэтому я не могу понять, с кем и о чем Вы спорите.

@ArSoron А: «стоит адекватный человек у власти и всё развивается семимильными шагами, но стоит только прийти неадекватному и полный трындос системе.»
В: «И 70 лет коммунизма, как и 20 лет фашизма, тому подтверждение.»
И при комми, и при фаши были прорывы. Кстати, немцы сделали Фау-2, пытались полететь в космос, придумали камуфляжные рисунки, реактивные самолеты, хорошо продвинулись в создании ядрёной бомбы, и многое другое сделали, в том числе и мирное.

@Yareactor Именно, об этом и речь! Тоталитарная система непредсказуема. В руках небольшого количества людей сосредоточено влияние как на страну, так и на историю. Поэтому под влиянием отдельных людей и возможны огромные успехи. И имена этих людей вполне конкретны — как лидеры (Сталин, Гитлер), так и ученые (Королев, к примеру).
Но по тем же причинам возникают и кошмарные ситуации — 2-я мировая война, репрессии, застой… Противоположная сторона тоталитаризма.
Это так, чисто к возражению Вашим словам.
А еще Вы не принимаете во внимание тот факт, что сравнивать нужно достижения не с их отсутствием, а с тем, что было бы при демократическом (капиталистическом, монархическом, парламентском, теологическом) строе. Так что Ваше утверждение о успехах тоталитарных режимов еще можно оспорить.

@ArSoron «Было бы» — история не знает сослагательного наклонения.
Сравнить можно с другими.
В космос не полетело много держав, в том числе вполне успешных (Канада, Великобритания, Франция и так далее.) Атом также приручили весьма немногие. И так далее.

@Yareactor История не знает, демагогия — вполне.
Как бы ни хотелось упоминать, но придется: такая вполне демократическая держава, как США, в космос таки полетела. Да и атомную бомбу, достаточно компактную для использования в военных целях, создала первой…

@ArSoron Тут стоить заметить, что США не пришлось перед этим вести войну на своей территории, инфраструктура страны и её промышленность не была разрушена, а даже наоборот, была простимулирована этой войной (вспоминаем поставку ГСМ, мотров и химикатов третьему рейху).
Также не забываем, что США получила себе на службу Вернер фон Брауна, отца Фау-2, и именно он и его команда приложила руку к созданию американских ракет.
В свою очередь, известный германский историк Райнер Карлш в книге «Бомба Гитлера» доказывает, что 3 марта 1945 года нацистские учёные под наблюдением СС провели возле Ордруфа секретное ядерное испытание. Они взорвали бомбу, содержащую до пяти килограммов плутония. В качестве «подопытных кроликов» эсэсовцы использовали 700 советских военнопленных, взятых из ближайшего концлагеря.
…Недавно версию ядерных испытаний нацистов подтвердил итальянский журналист, бывший корреспондент «Коррьере делла сера» Луиджи Ромерца — в октябре 1944 года он был направлен Муссолини (контролировавшим тогда север Италии) в качестве наблюдателя испытаний «чудо-оружия» на острове Рюген. Из укреплённого бункера Ромерца видел «взрыв, похожий на цветок», после чего в специальном защитном костюме осматривал место события — он видел «обугленные деревья и десятки туш мёртвых животных».
Есть еще много исторических свидетельств о том, что ядерное оружие пявилось у нацистов раньше, чем у США.
Кстати, не стоит забывать о вкладе в «проект Манхэттен» таких ученых, как: Нильс Бор, Рудольф Пайерлс, Отто Фриш, Клаус Фукс, Джон фон Нейман, Ричард Фейнман, Виктор Вайскопф, Ханс Бете, Швебер, Э. Вагнер и другие.

@Yareactor Францию ты зря упомянул

@Yareactor Таким образом, предлагаю считать доказанным, что, как минимум, наука от строя зависит меньше, ем от конкретных людей. Ок?
(И не путайте ядерную бомбу с грязной.)

@fantom И много ли у Франции состоялось пилотируемых полетов?
Ариан-5 — их единственный дееспособный ракетоноситель, который выводит исключительно спутники, насколко мне известно, да и то, 50/50 успешных запусков.
А так скоро и Пакистан скоро будет запускаться, и Северная Корея.

@ArSoron Не соглашусь. Конкретные люди не способны профинасировать создание реактора для тяжелой воды и для оружейного плутония.
Аненэрбе тоже финансировалось государством для своих этнографических экспедиций в Тибет и многих других изысканий, да и антарктические экспедиции тоже при Третьем Рейхе только стали проводиться в таких масштабах.
Впрочем, как и многое другое, типа космических программ, способно развиваться лишь при государственной поддержке.

@Yareactor А способность профинансировать разве не зависит больше от экономики страны, чем от строя?
Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!

Ппц

@ArSoron Экономика и развитие науки напрямую зависит от строя.
К примеру, фундаментальная физика немыслима без вливания огромных денег (ускорители, реакторы, станции наблюдения за нейтрино), но денег напрямую она не приносит, а лишь способна подтолкнуть другие разработки. Поэтому коммерческие банки или инвесторы никогда не занимались (и не будут заниматься) финансированием таких областей, которые не способны напрямую и быстро принести прибыль. На это способно лишь государство. Государство же способно финансировать фундаментальные исследования лишь когда под его экономикой прочая опора — либо обширный средний класс (малый и средний бизнес) либо все предприятия находятся в государственной собственности. Другого не дано, к сожалению.
Тем не менее, не всегда развитие напрямую зависит от банального финансирования. Кто, к примеру, финансировал Беломорканал или Днепрогрэс, какой фонд или банк? ;)

@Yareactor Однако спутники летают, свой космодром есть. Космонавты -тож.

@fantom Космонавты и у индусов есть. Однако орбитальная станция собственная была только у СССР, а затем досталась по наследству Россиянии, пока её Путин не утопил в океане.

@Yareactor следуя твоей логике, Пиндосия тоже не космическая держава ))

@fantom С чего вдруг? НАСА давным-давно лысых прямоходящих приматов запускает в космос.

@Alexeyka Кто здесь? о_О
Это мне вопрос или кому?

@Alexeyka Ей-бо, уж лучше бы ТМ сделала нормально ветки комментариев. Эта идиотская система, когда непонятно, кто к кому обращается — достала неимоверно…
В Шатах — не совок вовсе, не похлеще, ни помягче. Есть близкие вещи, но так же есть и огромные различия. Там просто тупо по-другому всё.

@Alexeyka Я ждал этого вопроса!
(сообщений n назад, когда высказал спорное утверждение)
Но отвечать — забью, потому что формально США вполне отвечает определению демократической страны. (см. ru.wikipedia.org/wiki/Демократия или школьные учебники обществознания)

причем тут картеж!!! смотрите что у него в гараже!!! inetauto.ru/2009/01/25/ramzan-kadyrov-i-ego-mashiny.html