Можно ли реально привлечь к ответственности водителей, нарушающих ПДД, посредством обращения в ГИБДД?
Вот ситуация: стал я, к примеру, свидетелем какого-то грубого нарушения правил дорожного движения каким-то водителем. Я запомнил время, место, марку автомобиля и его регистрационный номер. Я могу обратиться в ГИБДД с просьбой привлечь данного водителя к административной ответственности. Но какова вероятность того, что виновного водителя действительно будут искать, найдут и накажут? Допустим, для достоверности я снял факт нарушения правил на видео высокой четкости, на котором отчетливо виден номер автомобиля и факт нарушения правил очевиден (например, выезд на полосу встречного движения или проезд на красный), и приложил это видео к заявлению в ГИБДД на каком-нибудь носителе.
Какие существуют законные основания у ГИБДД, чтобы отказать мне в удовлетворении моей просьбы?
Как я понимаю, у меня есть проблема с тем, как доказать, что событие, запечатленное на видео, произошло именно в тот день и в то время, которое я указываю. Теоретически (если бы я был нечистым на руку) я мог бы одно и то же видео прикладывать к нескольким обращениям в ГИБДД с разными датами, и человека бы штрафовали несколько раз за одно и то же нарушение. Или прикладывать несколько видео одного нарушения, снятых в одно время, но с разных ракурсов разными камерами. Или просто несколько людей независимо друг от друга сняли на видео одно и то же событие и подали несколько жалоб, каждый от себя. Но как инспекторам (с учетом российской системы хранения информации) объединить эти обращения в одно административное производство?
Вообще, хотелось бы понять. Могут ли сотрудники ГИБДД выписывать штраф без составления протокола и без камер автоматической фиксации нарушения по жалобам рядовых граждан? Реагирование на такие заявления от граждан входит в обязанности инспекторов или это ничем не регламентировано и выполняется исключительно по желанию инспекторов и в случае нежелания им ничего сделать нельзя?
В перспективе я, как программист, мог бы заняться созданием сайта по типу "РосЯмы" Навального, куда бы люди выкладывали свои видео нарушений с привязкой к карте, дате и времени, с последующим автоматическим составлением текста обращения в соответствующее отделение ГИБДД. Но сперва хотелось бы разобраться в нормативно-правовой базе этого вопроса.
эту идею я тут поднимал год назад и мы это обсуждали
ты же когда видишь что человека стукнули и убили. ты сообщаешь в полиции, они заводят дело.
тут тоже самое.
95 % кадабры высказалось что я мудак и идиот.
5 % поддержало
в противном случае мне боязно и обидно за аудиторию кадабры :(
Единственное что опять может помешать такой системе — «связи» виновного.
Чем же это плохо? — тем что ты боишься что на тебя настучат?
мне противно существовать в обществе где каждое отклонение от шаблона должно быть фиксировано и каказано.
если бы мне это нравилось жила бы я в Америке, где за жвачку выкинутую мимо урны тебя могут оштрафовать потому что сосед настучит.
в России же есть некая солидарность. мне приятно что в нашей стране моргают фарами встречным машинам если на пути стоят дпс.
хамы и наглецы останутся всё-равно. на дорогах в 90% случаях хамят те кто спокойно отмажется от дпс. а старадать будут 10% тех кто нарушил случайно, по незнанию или в состоянии аффекта.
можно морганием предупреждать об опасности. так что это не нарушение на дорогах в 90% случаях хамят те кто спокойно отмажется от дпс
если сделать грамотный сервис + поддержка от государства. то уже не прокатит.
Ведь когда приходит заказное письмо с фоткой и нарушением скорости — ведь не кто не отмазывается. ибо невозможно отмазаться.
дешевле заплатить 300-1000. чем тратиться время и давать взятку что бы штраф сняли а старадать будут 10% тех кто нарушил случайно, по незнанию
почему я в незнакомых местах не нарушаю. а если есть какие то непонятки я сброшу скорость или останавлюсь что бы убидиться что нечего не нарушаю.
я согласна, я мудак. надо было вписываться в другие машины, получать травмы, но оказываться невиновной в нарушении пдд.
про моргания фарами: в США тебя могут те кому моргаешь сдать на том же посте за что ты предупредил.
грамотного сервиса не будет. штрафы по почте вообще ололо ибо доказать то что ты их получил невозможно. я могу почтальону просто дверь не открыть и не принять письмо.
и с налоговой тоже будешь бодаться? в США тебя могут те кому моргаешь сдать на том же посте за что ты предупредил.
у нас за это нечего не полагается, нет штрафа
у нас нет, но вы же хотите стремиться к гражданскому обществу где соблюдаются все законы, а сами граждане пресекают нарушение оных. в таком случае логично будет предположить что предупреждение законопослушных граждан о стоящем патруле будет считаться саботажем, к примеру.
неуплата штрафа в течение 30 дней. данные передаются в налоговую. штрафы по почте это нелепо.
Чем же? в таком случае логично будет предположить что предупреждение законопослушных граждан о стоящем патруле будет считаться саботажем, к примеру.
да, это правильно
сзади тебя едет водитель с регистратором и у него есть номер того нарушителя.
но он не будет сообщать об его промахе. а ты чинишь машину за свой счет.
Статью из амерских пдд или не было.
там прям серия постов была. штук 5
как говорится в тихом омуте черти водятся.=)
Шаблон называется законом. Мозги купи
а вот если на пустой дороге кто-то развернётся через две сплошные перед тобой, это конечно да. карать!
нет, так за это нету наказания. и не запрещено это. а вот если на пустой дороге кто-то развернётся через две сплошные перед тобой
да карать. ибо нефиг правила нарушать.
Соответственно и тут. Иногда закрываешь глаза, ничего ужасного нет, а иногда это просто хамство. Хотя у каждого свои взгляды…
люди перестанут нарушать. и всякое блатное быдло с деньгами будет очень сильно выделяться из народа.
а раз все перестали нарушать. государсто не может больше получать деньги. вывод они будут блатных обирать.
тем более можно сделать не только на дороге. а например видео как человек намусорил. так докатиться что и чиновники будут друг на друга писать
утопия блин.=)
я считаю это маразмом. и плевать что правила. правила никогда не были и не будут совершенными, потому неукоснительно им следовать нездорово и абсурдно.
кому все равно что кто то поедет на обгон в слепом повороте.
а кому то не допустимо что кто то пересек сплошную. неукоснительно им следовать нездорово и абсурдно.
А все любят орать что у нас там нарушают, со 2 ряда повернул, хотя сам ездит 140км/ч (для него понимаешь поворот со второго ряда не допустим. а 140 в городе это нормально).
А я соблюдаю все правила дорожного движения. поэтому я могу спокойно критиковать всех кто нарушает. так как я начал себя. начни с себя и жизнь станет лучше
2) Не в налоговую, а в службу судебных приставов. Передаётся в идеале, чаще нет, зависит от ментовки/места проживания нарушителя.
Блядь, ну конечно же неплательщику!
так то да. письма ручками отправляют
О разном? Ну ладно.
налоговая занимается всеми поборами с населения в счет государства. все что гражданин платит государству проходит через налоговую.
а судебные приставы — это как бы «ответвление».
хотя они занимаются и тем что налоговая говорит делать. так все же штрафы идут в налоговую.
ССП сами делать нечего не могут. это исполнительный орган, выполняющие поручения других органов.
Всецело ЗА! Это справедливо. Если будет реальная возможность такого события, то я буду еще более трепетно соблюдать ПДД, чем я это делаю последние 3 года, проехав 70000 км по Екатеринбургу, и не заработав пока что ни одного штрафа.
у меня вот за 3 года тоже ни одного штрафа. при этом я нарушаю
про +20 в городе в общем потоке можно молчать.
Согласитесь, в Мск или Питере ехать 60 ровно по таким широким дорогам как Невский или Московский не вариант. Тем более днем, когда пробок нет и поток едет 70-80.
Ехать 40-60 надо в зависимости от условий. от обстановки.
Да и вообще нарушения смотреть в зависимости от обстановки
У нас есть презумпция невиновности.
ст. 1.5 Презумпция невиновности
Туда была внесены поправки, чтобы можно было наказывать владельцев авто, а не фактического водителя в данный момент.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бытовой видео-регистратор не является специальным техническим средством (такие средства могут покупать только соответствующие органы и они не доступны к свободной продаже гражданам) и поэтому доказательства с него не могут быть приняты, согласно этой же статье.
Ни у кого же не возникает идеи купить радар-детектор с фото фиксацией и потом сливать данные в ГИБДД? А если и возникнет — то вас пошлют далеко с такой идеей. И привально — непонятный радар, с непонятными характеристиками и неизвестно насколько верные данные дает.
Так и тут: разрешения всех регистраторов разные, качество разное, никакой стандартизации. Плюс верить времени, которое там стоит на видео нельзя (вдруг будет предоставлено видео, когда уже срок давности по нарушения прошел). Так же что делать и как разделить несколько заявок по одному и тому же нарушению. Да и никто не сможет сказать — а не монтаж ли это видео. А самое главное, как ГИБДД никак не сможет ответить на претензию водителя, которому будут вменять нарушение.
Да и вообще: мы хотим полицейское государство, где каждый будет стучать друг на друга?
да, нашел. оно работает.
Я только за. что все друг на друга «стучали»
Я не говорил, что я совсем не нарушаю, но я говорю, что буду нарушать еще меньше, если буду знать, что наказание будет неотвратимо, и если большинство вокруг тоже не будет нарушать.
Кроме того, я полагаю, что люди не станут жаловаться в ГИБДД по пустякам, за которые даже штрафа не предусмотрено или допустимо устное предупреждение.
а где сертификат на оборудование
Никакие размеры штрафов не могут отучить людей нарушать, если вероятность получить штраф низка. В нашей системе каждое нарушение — это рулетка. Кого-то это даже заводит. Объехал пробку по встречке, гаишников не было, не поймали — круто ведь? Азарт! Или так: торопился, был морально готов отдать 5 тысяч за грубое нарушение, нарушил, не поймали — считай сэкномил. А сэкономленные деньги — заработанные деньги. Поэтому приучить людей ездить по правилам могут не высокие штрафы, а неотвратимость их получения и оплаты. Реально у нас в России приходится 1 штраф на 1000 грубых нарушений (примерно). При такой вероятности быть пойманным, да еще при столь мизерных штрафах как у нас, да при том, что штрафы можно вообще не платить и по ним потом истекает срок давности — можно вообще не соблюдать правила и спокойно ездить.
Если будут фиксироваться абсолютно все нарушения, то люди будут стремиться нарушать как можно меньше. Эти штрафы будут просто дополнительной статьей расхода к бензину и налогу. Кто ездит по правилам будет платить меньше, чем те, кто любят нарушать. Можно еще ввести прогрессивную шкалу штрафов. Тогда те, кто любят нарушать будут платить не просто больше, а существенно больше (мне лично нравится геометрическая прогрессия с основанием степени 2). И тогда даже если у тебя папа министр, очень скоро денег на штрафы будет не хватать. Придется продавать машину, дом… :)
Но посмотрим с другой стороны. Будут автоматически начисляться штрафы. Люди, которые берегут свои деньги, будут стараться выполнять ПДД, но это не всегда реально. Какой-нибудь дятел встанет во второй полосе на двухполосной дороге. Объедешь по встречке — автоматом штраф, ведь система не читает мысли. Произошла авария — все объезжают, всем автоматом штраф. Ну это ладно, хрен с ним.
Те, кто сейчас чувствует себя королями на дорогах — будут получать штрафы и будут их оплачивать, по карману не ударит, соответственно они так и будут лихачить. Отсюда — чтобы избежать столкновения с такими, объехать таких, которые припарковались посередине дороги — будут вынуждены нарушать.
Да и в России счетчик штрафов снимут таким за денюжку и все, останутся с носом только нормальные люди, которые не хотят платить, но будут вынуждены это делать. Думаю, идея ясна.
когда съемка ведется специальными камерами то штраф выписывается собственнику. Там все логично и по закону. а тут простой смертный обвиняет машину
а как ты будешь устанавливать водителя?
А давайте за переход на красный по видео фиксации устраивать операцию по розыску людей и выписывать им штрафы в 200 рублей?
но точно натыкался на сайт, причем с каким-то таким названием, типа названия ведомства, где можно было пожаловаться с прилагаемыми файлами
А свидетель должен (ну или следствие. Но ради такого следствие никто не будет заводить) доказать что все так и было. Одних слов не достаточно. Причем свидетель может не знать всех нюансов, не все видеть, не до конца понимать ПДД и считать что было нарушение, где его не было. Вот, например, большинство пешеходов считает, что им должны уступать везде на дороге. Или блондинки: если им перестроиться налево, то им левый ряд должен уступить — у них же помеха справа.
Тут «нет оснований не доверять инспектору» не прокатит.
Ну, поскольку мы теоретизируем о том, что на данный момент технически неосуществимо, мы вполне можем допустить, что придуманная нами автоматизированная система достаточно умная, чтобы учитывать все оговорки, описанные в ПДД. Т.е. наша система не будет штрафовать водителей, которые были вынуждены нарушить правила из-за других водителей, которые нарушили правила до них и создали препятствие на дороге (сюда и ДТП, и неправильно припаркованные автомобили, и вылетевшие на встречку, чтобы избежать столкновения с которыми, водитель сам ушел на встречку, которая была свободна). > Те, кто сейчас чувствует себя королями на дорогах — будут получать штрафы и будут их оплачивать, по карману не ударит, соответственно они так и будут лихачить.
Я уже писал, повторюсь. Я очень жду когда у нас в стране появится прогрессивная шкала штрафов, которая подсчитывает статистику штрафов за некий контрольный период и вводит повышающий коэффициент для штрафов за нарушения, за которые водитель уже штрафовался и не так давно. Если взять допустим и за каждое повторное нарушение увеличивать штраф в 2 раза, и учитывать нарушения за полгода, то даже штраф в 100 рублей на 5-ый раз будет составлять 3200 рублей. Не заставит задуматься? Тогда 6400 в следующий раз! И так далее. При такой системе сколько бы у тебя денег не было — это дает тебе преимущество лишь в 2-3 штрафа, а дальше штрафы становятся уже достаточно существенными и для чиновников. > Да и в России счетчик штрафов снимут таким за денюжку и все, останутся с носом только нормальные люди, которые не хотят платить, но будут вынуждены это делать. Думаю, идея ясна.
Огорчает меня такой пессимизм. Можно ведь сделать так, чтобы этот счетчик нельзя было обнулить. Собственно, чтобы обнулить счетчик нужно удалить информацию о прежних нарушениях. Если все нарушения пронумерованы и зарегистрированы в соответствующем журнале или ином документе строгой отчетности, то пропуск в нумерации будет сразу выявлен. Плюс, если нарушения будут частично выложены в публичный доступ, то население сможет контролировать их целостность и полноту.
Вот это дельная вещь. Но взяточники при оплате могут дать на лапу и будет все обнуляться. По поводу нумерации — все технически реально подправить, было бы желание и деньги (или корочка). А обычные люди будут страдать. Огорчает меня такой пессимизм.
Увы, но это больше реализм. Я тоже руками и ногами за нормальную систему штрафов. Сам практически не нарушаю. Введут систему — нарушать не буду вообще. Сейчас нарушать чаще приходится из-за обстоятельств на дороге.
По поводу публикации — вроде как нарушение закона о личной информации. Тут все упирается в законы, в коррупцию. Этого не избежать никогда.
К тому же как нарушения будут передаваться от машины на пост? Фиксация определенно будет на машине, т.к. если внешний фиксатор, то за всем не уследит, да и дорого. А так обязать всех водителей ставить спец. устройство, как, например с ГЛОНАСС сделали, что на русские тачки ставится обязательно. Но тут глушить сигнал можно, чипы ставить и т.д.
По вашему регистрационный номер автомобиля — это личная информация? > По поводу нумерации — все технически реально подправить, было бы желание и деньги (или корочка). А обычные люди будут страдать.
Да с чего ж вы взяли-то? Что за предвзятая убежденность? Всегда можно сделать так, чтобы технически нельзя было подправить. Криптография в конце концов в помощь, дополнительный контроль. Надежность системы определяется тем, кто стоит у нее во главе. Если тот, кто во главе честный, то и система работает честно, без исключений.
— информация о нарушениях — это может быть личной информацией. Появятся какие-нибудь компании, которые будут собирать эту статистику и звонить предлагать помощь в удалении истории. Хотя такие компании обычно под прикрытием тех же гайцов, которые в свою очередь могут эту информацию предоставлять, но это будет уже точно нарушением закона. адежность системы определяется тем, кто стоит у нее во главе.
вот в том то и дело, что тут нет гарантий, что там будет стоять нормальный человек
Нет. Это уж точно не личная информация. Если она публикуется обезличено: фото, госномер, время, место… > вот в том то и дело, что тут нет гарантий, что там будет стоять нормальный человек
Это вопрос времени.
коррупция там наверху — тоже вопрос времени. Но чувствуется — мы не дождемся честности… увы…
Вот ты видишь как мужик женщину избивает: даже если ты знаешь кто такие ты не сможешь написать заявление, точнее его не примут. Его может написать только пострадавшая.
Так и тут: ваши права не нарушены, вы не пострадали.
Тем более, обычно компетенции тех, кто пишет заявление не достаточно для определения правонарушения: поворот через сплошную — это 1,5 тыс рублей. А выезд через сплошную на встречку — это уже лишение. А кто-то сплошной может считать линию между рядами и настраивать на этом.
Бред, короче, все это.
система будет работать идеально
Да и если подходить формально: может быть это они занимались садо-мазо, а человек не понял и заявление в милицию… Причем все это уже в уголовном поле закона.
Так же, я могу написать заявление в милицию, о том, что мне соседи круглосуточно мешают музыкой. Но я не могу аналогичное заявление написать о том, что неким людям в соседнем доме мешают их соседи сверху (исключение — это родственники или родные, друзья, которые доверяют такое сделать от их имени. Да и то не уверен, что такое пройдет).
А вообще я очень сомневаюсь, что такая формулировка иметь право на жизнь «заявление о начале административного преследования».
А если будут не мелкие, а встречка? Можно подумать, что они разбираться как то более серьезно будут.
Выступать стороной обвинения может быть только полиция или ГИБДД. Свидетели такую функцию не могут нести.
Так же презумпцию невиновности никто не отменял. Установить кто был за рулем в 99 процентах случаев будет невозможно (в данном случае не владелец, ни водители ничего доказывать не должны). Случай, когда наказывают владельца касается только сертифицированных средств, работающих в автоматическом режиме.
Так же, как правило свидетельских показаний будет вообще не достаточно для административного дела (никто не может ручаться, что не показалось, не ошиблись и т. п.). Даже если будет видео, то всегда будут скорее всего некоторые сомнения, которые будут трактоваться в пользу обвиняемого. Так как видео никогда не снимается с одной точки, неподвижно и когда все четко видно. Обычно это с уровня окна машины, в движении, где зачастую нарушение будет не совсем ясным (да, видим машину за сплошной на встречке. Но что, если она туда попала еще на прерывистой и заканчивает маневр, что ПДД допускается. Или видим машину, которая проезжает перекресток на красный. Но что, если она туда въехала на зеленый и завершает? Даже если видны сигналы светофора перпендикулярно «нарушителю» никто не будет ручаться, что светофоры работают абсолютно синхронно)… Короче, доказательства любые от случайных свидетелей сомнительны, никакие следственные действия никаких новых доказательств собрать не может (пройдет время, предполагаемый факт нарушения уже совершился и т. п.)
так же и с правилами. ты скажи я расстраиваюсь когда вижу нарушения. вот ты и потерпевший, ты получаешь моральные травмы.
Ага, попробуй написать. По этому заявлению хода делу быть не может, так как тебя это никак не задевает. Это с твоей точки зрения они мешают своим соседям, а соседи у них может быть глухие бабушки и дедушки, которые данную музыку и не слышат и их все устраивает.
Короче, хватит тут теории на грани фантастики — суть такова, что по гражданским делам заявление может написать только пострадавшая сторона, равно как и написанное заявление в милицию забрать.
Если сосед снизу избивает свою жену, вы можете вызвать милицию и она приедет. Но если избитая жена не напишет заявление, вы сделать ничего не сможете, хоть сотню таких заявлений пишите. Это и по логике и по закону так (может быть ей действительно нравиться, когда ее бьют, может быть она скрытая мазохистка и все равно любит мужа и ни в какую милицию его сажать не собирается).
Я за весь свой стаж столько нарушений по 100 рублей не насовершал. Как мои враги их заснимут? Им лет десять придется за мной хвостом ездить. > А если будут не мелкие, а встречка? Можно подумать, что они разбираться как то более серьезно будут.
Так на видео же видно будет встречка или нет? А на встречку я принципиально не выезжаю, кроме случаев разрешенных в ПДД.
В случае с уголовным кодексом милиция и прокуратура — они без всяких заявлений заводят дело по поступившей к ним любым способом информации, и начинают расследование, а там и поиск возможных свидетелей. Инициировать дело может, например, простой телефонный звонок в дежурную часть.
А вот другой пример. Застал я какое-то грубое нарушение со стороны какого-то магазина или торговой точки. Например, касающееся неправильных условий хранения товаров, которые могут причинить вред здоровью или смерть покупателям. Чтобы написать заявление для привлечения продавца к административной ответственности, мне обязательно становиться пострадавшим?
Я допускаю, что ты прав, и что люди, которые не пострадали от чьих-то нарушений ПДД, не могут писать на нарушителей в ГИБДД, но я хотел бы найти ту формулировку в законе, которая бы явно об этом говорила. И еще мне не понятно в таком случае. Вот недавно здесь был ролик про обочину, там в конце передачи авторы программы сказали, что они обратились или собираются обратиться в ГИБДД с просьбой привлечь нарушителей к ответственности. Мне просто интересно, авторы передачи не знали о том, что по закону они этого делать не могут или намеренно вводили всех зрителей в заблуждение?
Если видео некачественное или вызывает сомнения, то естественно они трактуются в пользу обвиняемого. Но если видео качественное, и на нем ЧЕТКО видно нарушение? > да, видим машину за сплошной на встречке. Но что, если она туда попала еще на
> прерывистой и заканчивает маневр, что ПДД допускается
Насколько я знаю, ПДД это не разрешают. Неважно где ты выехал на встречку, ты должен успеть вернуться до начала сплошной. А то что получается? По твоему можно выехать на встречку на прерывистой и дальше ехать несколько километров по встречке? А че? Выехал-то на прерывистой и заканчиваешь маневр… Преимущественное право на завершение маневра дается только на перекрестках. > Или видим машину, которая проезжает перекресток на красный. Но что, если она туда въехала
> на зеленый и завершает? Даже если видны сигналы светофора перпендикулярно «нарушителю»
> никто не будет ручаться, что светофоры работают абсолютно синхронно
Во-первых, на видео могут быть видны сигналы, которые видит именно водитель. Во-вторых, водитель въезжает на перекресток после после того, как на перпендикулярных светофорах загорелся зеленый, то это 100% означает, что он въехал на красный.
Про нарушение магазином — это уже совсем другое.
А по телеку, открою секрет, показывают много хрени, которая не соответствует действительности. То, что передача обратиться еще ничего не значит.
И банально может не видно светофоров или по видео не совсем понятно куда он горит.
На счет «по телеку», то есть ты утверждаешь что конкретно тот мужик, что вещал в той передаче про езду по обочине откровенно врал всем нам, не краснея?
Кстати, ты сам что-то напутал: со включенной мигалкой он может двигаться по встречке, даже за отбойником.
Но опять же! На слово вам никто не поверит. По вашему заявлению будет проведена проверка и если факты нарушения подтвердяться, то магазин будет наказан. Если факты не подтвердятся, то никакого наказания.
Кстати, за магазин отвечает юр. лицо, а не конкретный человек — так что это абсолютно другое! На счет «по телеку», то есть ты утверждаешь что конкретно тот мужик, что вещал в той передаче про езду по обочине откровенно врал всем нам, не краснея? Я ничего не утверждаю (оставляя процент на то, что мог тобой что-то быть понято не так), но могу сказать: не будь наивен. Мог как и нагло врать, так и самим быть не компетентным в данном вопросе.
Телевидение нас обманывает на каждом шагу (сам работал в телевидении). Все теле-игры имеют расписанный сценарий, победитель выбирает редакция программы по сути, а не они реально что-то выгирывают (они подписывают контракт, где черным по белому написано, что это не игра, а тв-шоу и они не могут иметь ничего против того, что победитель будет выбран решением редакции)
Только вот недавно по РенТВ видел сюжет про девочку-гонщицу, которая попала в ДТП и стала инвалидом. Долго показывали и рассказывали: показывали фото с места ДТП, свидетелей, ИДПС, который рассказывал о факт, лечащего врача, показывали как ей делают процедуры, как она живет и т. п.
Потом я увидел эту девочку-инвалида в «экстрасенсах», где они пытались выяснить причины аварии.
А тут гораздо позже я вижу эту девушку в «секс с анфисой чеховой», где это она, совершенно здоровая, которая рассказывает как у нее возрастает желание во время месячных и т. п.
После такого можно верить телевидению?
А почему я должен их не путать? И то, и другое административное правонарушение. Какая разница? Тем более, как ты верно подметил, с включенной мигалкой он мог там ехать совершенно безнаказанно (другой вопрос были ли у него на то достаточные причины). Но несмотря на это заявление-то приняли! Хотя, автор заявления не был пострадавшим, его права не были нарушены. Он просто был свидетелем чего-то, что формально даже не было нарушением ПДД.
И потом, в своем посте я в самом первом предложении писал: "стал я, к примеру, свидетелем какого-то грубого нарушения правил дорожного движения". То есть не абы какой вася пупкин поворотник не включил или случайно на встречку заехал при повороте, не создав никому помех, а что-то действительно грубое, вопиющее, что, например, заставило меня или кого-то другого совершать какой-то экстренный контр-аварийный маневр, или что-то, что спровоцировало ДТП с другими участниками движения.
Было на моей памяти несколько событий, напрямую связанных со мной и о которых я знал точно. Потом об этом показывали по НТВ. И я чуть не смеялся — почти все факты переврали, суть изменили.