Написать пост

newsmaker

ГАИ оправдало юзера MegaSubari, который таранил автомобили и выкладывал видео на YouTube

ГАИ города Волжский не имеет претензий к водителю маршрутки Владимиру Рудякову, который таранил подрезавшие его автомобили и выкладывал видео на YouTube под ником MegaSubari.

«Мы отсмотрели всё видео, которое водитель выложил в интернет, и пришли к выводу, что никаких правил маршрутчик не нарушал, — подтвердили в ГИБДД по городу Волжскому. — Скорее, нарушителями можно назвать водителей, которых он таранил».

30-летний водитель работает на одном из самых популярных маршрутов в городе и дальше продолжит «воспитывать» участников дорожного движения.

26 комментариев нравится избранное
  • WIllyVel
    27 апр 2011 в 23:32
    автоподставщик он, а не воспитатель
  • vamp756
    27 апр 2011 в 23:42
    А количество ДТП с его участием за столь короткий срок, при условии что он возит пассажиров, ГАИ не смутило?
  • ronin
    27 апр 2011 в 23:43
    хуета какаято
  • vamp756
    27 апр 2011 в 23:44
    А рано или поздно Волжане найдут этого водителя и дадут ему таких пизд.лей, что навсегда расхочется быть учителем…
  • fantom
    27 апр 2011 в 23:44
    А что думает о таком водятле хозяин маршрута?
  • Nichegoneponimay
    27 апр 2011 в 23:46
    @fantom У хозяина маршрута, попутно, есть автосервис по ремонту и покраске машин.
  • Plumbum
    28 апр 2011 в 01:20
    Как у нему не может претензий в видео 1 и 3?
  • d12art
    28 апр 2011 в 08:33
    нравится диалог в конце ролика с ниссаном:
    пассажир: че выходить, все да?
    водитель: да
  • Djels
    28 апр 2011 в 10:47
    @Plumbum Чистое несоблюдение дистанции же…
  • meh
    28 апр 2011 в 15:05
    Видимо, все, кто возмущен таким решением ГАИ, водят так же как и водители, которых наказывал маршрутчик, тобеж — перестраиваются без поворотников, не убедившись в безопасности маневра, без предоставления преимущества, не соблюдают рядность и траекторию движения (нужное подчеркнуть).
  • Ell
    28 апр 2011 в 15:07
    @meh Видимо все, кто возмущен, знают ПДД.
  • meh
    28 апр 2011 в 15:16
    @Ell Точно, а еще пользуются фразой — «я знаю что я нарушаю» или «зачем включать поворотник, так что ли не видно что я поворачивать собрался?».
  • Ell
    28 апр 2011 в 15:18
    @meh Никто не говорит, что надо ездить как «жертвы» видео. Но в некоторых видео проглядывается вина самого водителя. В том видео с ниссаном. Ниссан прошел на достаточном расстоянии.
  • meh
    28 апр 2011 в 15:55
    @Ell Ну да, он всего лишь не включил сигнал поворота, пересек сплошную и вообще ехал по полосе для маршрутных транспортных средств.
    И что это за понятие — «прошел на достаточном расстоянии».
    Я не говорю что маршрутчик прав, он мог предотвратить все ДТП, но зачем оправдывать людей, которые ведут себя по хамски на дороге и не соблюдают ПДД?
    Я считаю, что маршрутчик молодец, в том плане, что нашел способ наказывать идиотов на дороге и в то же время оставаться невиновным. Или, по вашему, лучше материться про себя, сигналить, обгонять и подрезать, выкладывать на кадабре гневные посты о том, какие все идиоты и дебилы на дорогах? Чего вы таким образом добьетесь?
    А если вы считаете что это не ваше и не мое дело, кто и как ведет себя на дороге — либо вы сами себя так ведете, либо это не в ваших интересах чтоб что-то изменилось на дорогах к лучшему.
  • WIllyVel
    28 апр 2011 в 16:23
    @meh для этого есть специальные службы и ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ. исходя из вашей логики, можно и убийство оправдать.
  • Andy163
    28 апр 2011 в 16:26
    @WIllyVel Ну например, противоугонная система, кторая при попытке угона впрыскивает яд в спину угонщика. Убийство — да. Оправдать можно? Да. Вопрос спорный, но многие оправдают. Мне кажется, аналогия понятная. Тут угонщик как бы сам мудак, что в чужую собственность полез.
  • dreamlan
    28 апр 2011 в 16:39
    @fantom Страховая обязана покрыть ущерб маршрутчику. И не ебет, что 5 раз на дню бьется — не виноват ни разу.
    И таки да, он прав — бить и нефиг.
  • dreamlan
    28 апр 2011 в 16:43
    @Andy163 Боюсь, в этой стране придется отвечать (читай — присесть на несколько лет) за смерть мудака, выпившего у тебя на фазенде (в которую залез, выставив стекло) крысиного йаду, налитого в бутылку из-под водки.
  • RainbowDemon
    28 апр 2011 в 16:55
    @dreamlan Если докажут, что он ее не принес с собой.
  • dreamlan
    28 апр 2011 в 17:02
    @RainbowDemon В этом и патология мало того, что его не просили залезать в мою хату, так еще и трогать чужие вещи. Аналогия: посадить владельца авто за то, что угонщик разбился на его машине.
  • meh
    28 апр 2011 в 17:04
    @WIllyVel Собственно, эти «специальные службы и ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ» оправдали маршрутчика, вот в чем вся красота этой ситуации =)
    Вы, конечно, правильно говорите, но, исходя из того что творится на дороге, ЗАКОННЫЕ МЕТОДЫ не работают.
    Я не призываю покупать танки и творить самосуд!
    Мне противна реакция сообщества, которое обвиняет только маршрутчика и готово оправдать всех пострадавших от его действий. Никто не задумывается что это показатель того, что ситуация на дорогах ужасающая, что кому-то это надоело и он действует, причем умудряется действовать в рамках закона.
    Помнится, была тут статья, как один из кадабровчан наказал типа, пытавшегося его по встречке объехать. Знатно ему рукоплескали, если я все правильно помню. А тут что? Не аналогичные ситуации?
  • Kalashmatik
    28 апр 2011 в 22:45
    Сегодня сообщили, что этот мудак уволен с работы, у него более 48 нарушений ПДД по его вине, не говоря об остальных, за пол года 12 аварий и т.п.
  • vamp756
    29 апр 2011 в 09:40
    @Kalashmatik пруф?
  • Kalashmatik
    30 апр 2011 в 14:14
    @vamp756 какой еще пруф? посмотри повтор новостей НТВ
  • horses
    05 мая 2011 в 15:52
    @meh Кстати, признан виновным в данном случае водитель маршрутки.
  • gugglegum
    06 мая 2011 в 17:52
    Я не понимаю почему ГИБДД не имеет претензий к этом водителю, ведь он явно нарушает правило 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
    Налицо сознательное игнорирование данного правила. Так почему же у ГИБДД нет претензий? Абсолютно по всем таким авариям есть нарушение этого пункта, следовательно во всех случаях, где была вина другого водителя, должна быть обоюдная вина водителей.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.