Конкретную ситуацию надо разбирать конкретно. Даже ваш случай не дает вам право грести всех оставшихся горячих горных пацанов под одну гребенку.

Считая всех окружающих "ниггерами", вы соглашаетесь на то, чтобы окружающие считали "ниггером" вас.

Если вы, как вы говорите платите налоги, чтобы содержать полицию, то почему бы вам не сэкономить часть этих средств и не гонять наряд в случае, когда оно того не стоит.

Когда в мой подъезд забираются бомжи я выгоняю их сам. Если бы я был барышней, неверное звонил бы в полицию. Только я не барышня и не американец. И к соседям хожу сам, без полиции. Когда ко мне в квартиру год назад стал ломиться здоровенный бухущий мужик я поговорил с ним сам и ТОЛЬКО когда он не ушел позвонил в полицию.

Лет восемь назад работал с ментами много и слышал своими ушами какие звонки сыпятся держурному. Уважайте других людей и не бойтесь, жизнь станет проще.

Мы не переходили на ты. И про оскорбление я ничего не писал, - это ВАШИ домыслы.

"Переход на личность" означает, что вы начали обсуждать меня, а я к стопхаму не отношусь никак.

Равнодушие это порок. Вы пытаетесь говорить - это действительно важно. По ответу видите неадеквата: смело заявляйте в полицию.

В стохаме неадекватов меньшинство.

По мне, так этот 1% цивилизованы, а не 99%. Даже у Тайм-Аута в песне «Никто меня не любит, никто не понимает» герой НАЧАЛ с разговора, и только потом вызвал ментов. По мне так это элементарное правило приличия.

То, что американцы его не соблюдают свидетельствует не в пользу американцев. Подражайте им в хорошем.

Английский джентельмен начала прошлого века, например, прежде чем звать констебля, сделает замечание лично. Хотите брать пример - берите с них!

Вам конечно же виднее. Извините, что приводил аргументы.

Переход на личность — плохой аргумент.

А вам не кажется, что было бы честнее (правильнее, человечнее, любое на выбор) сначала с «пидоргом» просто поговорить?

Не путайте УК и ПДД.

А какую задачу «СТОПХАМ» решил, по вашему?

Люди тянутся за образцами поведения. Так называемой элитой и, о чудо!, вы по сути предлагаете ограничить хамство лишь у нищебродов, никак не изменив ситуацию наверху.

Просто хамство элитаризуется и когда нарушать будут только люксовые марки, тогда даже для тупых дойдет, что хамство — это круто. Почти как мерин или бумер. А после этого хамить станут чаще, особенно в отношении пешеходов, у которых нет региков, чтобы потом донести.

Да, только платой за подобный «профит» будет установление норм в духе «а, да у него м-ка (эрэс-ка, нужное подставить), молодец, пусть хамит на здоровье» и «вон смотри сынок, дядя хамит, потому что может себе это позволить, хорошо учись и станешь как дядя».

Плевать окружающим в лицо и давать им за это деньги. Очень цивилизованно.

Вы слишком критичны. Я не против «СТОПХАМ» но есть принцип, согласно которому надо бороться с причиной а не с отдельными проявлениями.

Идея накопительных штрафов как в 5-м элементе, пожалуй лучшее из того, что предложили. Но тоже не лишена недостатков. А «СТОПХАМ», как я уже написал, НЕ борется. Он просто выявляет.

О, спешу вас обрадовать. Автоматические системы разрабатывают как раз люди. И да ошибки системы = ошибки разработчика.

В защиту «СТОПХАМ» должен заметить, что они всегда ГОВОРЯТ с нарушителями, прежде чем клеить наклейки или преграждать ему дорогу. Не всегда грамотно, но говорят.

Ну как вы представляете себе железобетонное видео? Я найду машину вашей марки и вашего цвета, загримируюсь под вас, наклею ваши номера и перееду под камеру две сплошных.

Как будете доказывать, что вы не верблюд?

Последнее утверждение кажется мне не очевидным. Возможно, что хамить станет модно, как дорогие тачки. И молодежь будет смотреть на хамов и думать, что они крутые. А доносы вполне могут стать инструментом шантажа и источником бед для людей порядочных, которые и не думали нарушать.

Не «пока нельзя», а вообще нельзя. Это путь к произволу, автоматические системы ошибаются и их можно обмануть.

«Станет накладно хамить», не неприятно, не стыдно. Как только он разбогатеет достаточно он начнет хамить с удвоенной силой.

Да, это то и называется законом внутри нас. Жизненно необходимо, чтобы граница, за которой «можно» была бы у всех общая. При этом я заявляю, что критерий должен быть высоким.

Не «поймает ли меня полиция» и не «у меня достаточно крутая тачка», а действительно вопрос жизни и смерти. Если все нарушители будут руководствоваться одним критерием, то хамства станет меньше.

Внешний контроль же чреват тем, что люди будут думать, что нарушать нельзя только из-за камер.

Раз в Питере был эпизод в метро вечером в районе Гражданского Проспекта. Пара бородачей приставала к девушке, которая сидела рядом в метро. Сглотнул, вступился, подтянулось пара мужиков из вагона. Бородачи стухли в отвалили. Стремноватая была ситуация.

В конечном итоге, если вы готовы написать в полицию, вы ДОЛЖНЫ быть готовы озвучить сови претензии лично. Это и есть отличие ДОНОСА от ОБРАЩЕНИЯ.

Водитель отвечает за безопасность вне зависимости: нарушает он ПДД или нет. Безопасность — лишь один из компонентов ПДД.

Есть еще оптимизация трафика и уважение к чужому времени. Можно абсолютно безопасно создать пробку на час из сотни машин (см. случай с Немовым).

То есть вы готовы терпеть хамство за деньги? В чем наказание? Заплатить пятерку, когда у тебя машина стоит 5 миллионов? Это не наказание, а фикция.

Отнимать права по данным регика нельзя.

Если взять описанный случай с Геликом на переходе. Если пока они будут стоять 20 человек в разное время к ним подойдут и вежливо скажут, что они мешают проходу, — они уедут. И в следующий раз подумают: вставать или нет. А когда вокруг безголосое стадо, которое может лишь снять тебя на видео и отправить куда-то, то это звучит как приглашение: «Плати и хами на здоровье».

А в чем благополучие? У кого-то отберут немного денег, но завтра он поедет также.

Просто нарушать будут на дорогих тачках.

Пожалуй да, что-то сродни коммунизму. Но это не значит, что к ней не надо стемиться.

Ситуация с региками — оруэловщина, от описанной мной утопии удаленная бесконечно. Какая мотивация должна быть у человека, который будет снимать нарушителей на регик? Запугать всех?

Укажите хоть, из какой вы страны? А нафантазировать можно всякого.

Ну, вы же не можете залезть к нему в мозг? Может он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО везет ребенка в больницу?

Человек должен соблюдать ПДД не из-за страха перед ментами или региками, а из-за понимания: зачем эти правила нужны. И описанная вами система этого понимания дятлам не прибавит. Они просто будут нарушать и платить.

Пруфы на то, что люди должны быть вежливыми НЕ из-за страха перед полицией а из-за уважения к окружающим.

Всегда найдутся действия, не подпадающие под нарушение, но хамские. И в вашей «цивилизованной стране» будет нормой хамить окружающим, лишь бы у полиции не было претензий.

А в чем проблема? Не начинайте диалог с фразы: «Эй, чурки...» и с вами будут вежливы, какая разница, откуда человек? За спрос не бьют НИГДЕ.

Просто вежливо укажите им на ошибку, не возымеет действия - уйдите, или звоните в полицию.

Видимо вы просто боитесь с ними разговаривать. Не надо.

Ну голову на плечах тоже надо иметь. Вероятность, что человек после замечания бросится на вас не высока. И алгоритм действий в ТАКОЙ ситуации уже другой.

У того же «СТОПХАМ» на видео видно, что большинство реагирует нормально и убирает машину.

Думаю, не корректно брать в примеры уголовные правонарушения.

Речь идет о хамстве, или правонарушениях, которые люди могли совершить непреднамеренно (не заметил знак/пешехода/камаз).

Если у вас будет возможность словом помочь человеку на оплашать, разве не стоит попытаться?

Не совсем. В цивилизованном обществе обращению к власти предшествует ещё пара шагов:
1. Указать человеку на его поведение. Проявить свое отношение к его поступку. Будет очень действенно, если таковое отношение проявят все окружающие.
2. Попытаться убедить его не совершать нарушение. В качестве последнего аргумента использовать полицию. Причём сначала именно предупредить.

Стукачество — тоже плохо. И опять же получается схема, при которой можно заплатить государству и хамить людям.

Черный?

Спасибо за ответы. )

А вы просматриваете запись каждый раз или выборочно? Храните ли вы их потом? И как вы думаете, было бы лучше или хуже, если бы они знали о камере и микрофоне? :)

Мониторинг - фишка не для мастеров, а для клиентов. На работу мастера он влиять не должен.

Тут расчет на обратную связь: делают хорошо - ставят мониторинг, делают плохо - не ставят, проходит время - хочешь, чтобы все считали что ты делаешь хорошо - ставь.

Фишка для привлечения новых клиентов в кризис)

Ну, теоретически мастер может накосячить и в присутствии владельца.

Наша идея не панацея, а что-то типа еще один маркер качества. "Наш сервис на столько хорош, что мы можем выполнять все работы при вас, показывайте потом видео любому специалисту и он не найдет к чему придраться".

Спасибо, желаю вашим мечтам сбыться.

Конечно продумали, вечером расскажу в личке.

Я тоже вначале думал именно про премиум, но идею можно выносить за рамки автосервисов.

Например я оставляю собаку на тримминг на 8 часов в салоне и волнуюсь за нее куда как сильнее чем за машину.

Если дело пойдет, то конечно мы не ограничимся Россией. Бизнес ангела у нас пока нет :) Но тема интересная и обсуждаемая.

Есть надежда, что проблему можно исправить удачно подобранным освещением и хорошим разрешением камеры. А за идею камеры от первого лица спасибо!