Написать пост

Proxima

Audi произвела дизельное топливо из воздуха, воды и электричества.



Научно-исследовательское подразделение Audi в Дрездене изготовило первую опытную партию синтетического дизельного топлива, используя только возобновляемые источники энергии, воду и CO2.



На важность промышленного производства e-diesel с полным отказом от нефти указывает тот факт, что на презентацию топлива приехал лично министр образования и научных исследований Германии. Его машину тут же заправили новой соляркой (с его согласия).

Техпроцесс производства топлива не так уж и сложен, если в наличии «бесплатная» электроэнергия (её получают от солнца и ветра). Сначала водяной пар разделяется высокотемпературным электролизом на водород и кислород (при 800°C).



Потом извлекается углекислый газ из воздуха, который вступает в реакцию с водородом в два этапа при высокой температуре и давлении). Сначала он восстанавливается до CO, а затем из CO и H2 синтезируется синтетический аналог нефти. Его разделяют на фракции таким же методом, как и обычную нефть. Побочный продукт — кислород — выпускают в атмосферу.



В отличие от нормальной солярки, e-diesel имеет прозрачный цвет.

Коммерческим продвижением проекта займётся новый стартап Sunfire, созданный при участии Audi как эксклюзивного партнёра. По расчётам инженеров, себестоимость e-diesel позволит продавать его с выгодой по 1-1,5 евро за литр, хотя окончательная цена сильно зависит от стоимости электричества. Хоть и «зелёное», оно пока дорогое.



Дрезденский экспериментальный завод планирует выпускать 160 литров дизтоплива в день в течение ближайших месяцев. На следующем этапе построят завод побольше.

http://geektimes.ru/post/249592/
81 комментарий 2нравится избранное
AndreyKo
Fukurokudzu
  • remington12
    1 28 апр 2015 в 08:45
    Самое интересное происходит на этапе "извлекается углекислый газ из воздуха". Крайне интересно, как именно это происходит с достаточной для промышленного производства скоростью.
    • mkot
      4 28 апр 2015 в 08:50
      куча китайцев дышат в трубочку
  • TheEternal
    3 28 апр 2015 в 09:04
    Бесплатная электроэнергия. Угу.
    Это как бесплатная жратва в холодильнике.
  • Nikitian
    28 апр 2015 в 09:10
    Зелёная "бесплатная" энергия рентабельна только рядом с АЭС/ГЭС/ТЭС.
  • All4DK
    5 28 апр 2015 в 09:15
    Да что вы все бубните?! Классно же!
    Ребята молодцы! Завод экспериментальный, но работает! Прогресс идет полным ходом!
    • yastreb
      28 апр 2015 в 10:06
      но к сожалению не туда.
    • f1203
      2 28 апр 2015 в 10:26
      Нормально кто спорит, то. Просто в РФ то же самое называют словом Распил.
  • Xtrime
    4 28 апр 2015 в 10:11
    У меня вопрос. Зачем городить огород с синтезом нефти, извлечением СО и тд, если можно напрямую сжигать в ДВС водород?

    Решить надо всего 2 проблемы: эффективность синтеза водорода (она пока низкая и из-за нее как раз эта солярка стоит бешенных денег) и хранения. Обычный ДВС может работать на водороде после настройки и доработки топливной системы (схема аналогична оснащению ГБО). При этом выбросы из ДВС будут в виде водяного пара, без вредных примесей.
    • f1203
      28 апр 2015 в 10:28
      В Балтиморе второй день негров линчуют, а от тебя разжигающих постов до сих пор нет. Непорядок.
      • TheEternal
        1 28 апр 2015 в 11:14
        -- А давайте убьем всех ниггеров и одного клоуна!
        -- Клоуна-то за что?
        -- Видите, всем плевать на ниггеров.
    • Xtrime
      28 апр 2015 в 14:31
      Чуда не будет, так как любое топливо просто очень эффективное хранилище энергии. На этапе производства перевели эл. энергию в энергию химических связей, забрав CO из атмосферы. На этапе движения перевели энергию хим. связей в кинетическую и тепловую, CO вернулся с выхлопом обратно. Глобалоное потепление гораздо легче остановить, запасая в морозилках сухой лед))
  • Q2W
    28 апр 2015 в 11:26
    А ДВС не заржавеет? Если от обычно впрыска водометанола поршни ржавеют.
    • Q2W
      28 апр 2015 в 13:35
      Так @Xtrime говорит о переделке существующих двигателей, которые уже ездят по просторам разных стран.
      • EmmGold
        28 апр 2015 в 21:52
        в водометаноле вода как наполнитель, разбавляет метанол. просто привращается в пар и окисляет попутно всё до чего доберётся. с водородом, водород сжигается, ржаветь уже будет, если будет, где-то в районе выхлопа.
        • Q2W
          28 апр 2015 в 23:29
          Почему в районе выхлопа-то? Чем выхлоп от камеры сгорания отличается? Выхлопные газы же прямо в камере образуются.
          • EmmGold
            29 апр 2015 в 18:45
            окисляется не от выхлопных газов, а от воды с кислородом. А воздуха там не так много.
          • remington12
            29 апр 2015 в 21:54
            а что, поршни, ГБЦ и БЦ все поголовно из стали нынче?
  • Kalashmatik
    28 апр 2015 в 12:43
    +1 за водород, все гораздо проще и на выхлопе вода. Проблема только в неизбежной утечке, т.е. хранении
    • All4DK
      1 28 апр 2015 в 12:48
      1) Вообще ни разу не проще.
      2) Они делают топливо, а не новый мотор под водород.
      • Kalashmatik
        1 28 апр 2015 в 13:09
        1. как раз проще, т.к. водород они получают гораздо раньше и дешевле.
        2. новый мотор и не нужен, видимо ты не в курсе, но обычные бензиновые двс нормально работают на водороде с минимумом переделок
        • All4DK
          3 28 апр 2015 в 13:40
          0) Видимо ты не хочешь понять то, что я говорю.
          1) Водород получают раньше, но для его безопасного использования нужно много чего сделать. И в машине хранить, и транспортировать, и заправлять им, и мотор переделывать. Нужно создавать всю инфраструктуру с заправками, согласованиями и прочей головной болью.
          2) Для отличной работы нужен новый мотор. Для работы "так себе" сойдёт и бензиновый двигатель с измененными настройками.

          -----

          Считаю, что ребята полностью правы, т.к. делают топливо для дизельных двигателей. Таких двигателей очень много и их не нужно переделывать. Любой, кто пользуется дизелем, сможет залить новое топливо.
          • TeleTaip
            28 апр 2015 в 14:01
            А почему бы не создать новую инфраструктуру и не решить все вопросы с транспортировкой и хранением?
            • Q2W
              1 28 апр 2015 в 14:16
              Потому что это долго и дорого, не?
              • TeleTaip
                1 28 апр 2015 в 14:18
                Т.е. цель тупо заработать бабла? Ну тогда да. Новые технологии не нужны.
                • Q2W
                  28 апр 2015 в 17:24
                  Т.е. цель тупо заработать бабла?
                  А что ж ещё-то? Ауди бизнесом занимается, а не благотворительностью.
                  • TeleTaip
                    28 апр 2015 в 18:28
                    Да это я че то зафилософил. В глобальном смысле. Пока целью корпораций разных мастей (про финансовые учреждения я молчу) будут деньги прорыва в технологиях не будет. Ибо дорого, периоды окупаемости огромные, да и зачем если апгрейды риносят кучу бабла
                    • Q2W
                      28 апр 2015 в 18:42
                      Что значит "пока"? И когда было по-другому?
                      • TeleTaip
                        1 28 апр 2015 в 18:50
                        Никогда не было по другому. Поэтому мы до сих пор не летали дальше Луны. По моему глубокому убеждению чтобы начать осваивать космос в промышленных масштабах необходимо забыть о сверхприбылях. Согласись что в масштабах окружающего нас пространства и обилия в нем ресурсов наши земные технологии выглядят пока бледно.
                        Работая в реальном секторе производства постоянно сталкиваюсь с коммерсами, которые утверждают финансирование. Так вот проекты например модернизации инфраструктуры, которые принесут выхлоп далеко в будущем даже не рассматриваются. Подавай окупаемость не более трех лет или на хуй иди со своими чертежами и расчетами. А как же... Надо же рибыль показывать перед акционерами. Чтобы акции на бирже не упали. Чтобы премии свои получить. Вот..... Че то накипело во мне.
                        Это все мое ИМХО
                        • remington12
                          28 апр 2015 в 19:09
                          >> . По моему глубокому убеждению чтобы начать осваивать космос в промышленных масштабах необходимо забыть о сверхприбылях.
                          Как именно? Если эта отрасль не будет прибыльной — она не будет интересной для молодых исследователей и инженеров. Людям-то надо платить. Хорошим специалистам — хорошо платить. А откуда брать деньги?
                          • TeleTaip
                            28 апр 2015 в 19:13
                            Эта отрасль будет прибыльной. Но потом. Через десятилетия. В мире есть деньги на исследования. Но кто ж их даст если прибыль нужна здесь и сейчас
                            • remington12
                              28 апр 2015 в 19:14
                              У вас есть 100000 рублей. Кому вы их отдадите — тому, кто вернет 110000 через полгода, или тому, кто, МОЖЕТ БЫТЬ, вернет 200000 через 10 лет?
                              • TeleTaip
                                28 апр 2015 в 19:18
                                Я? Если второй будет заниматься важным исследованием то отдам второму. Я не сильно завязан не материальном. Во всяком случае не делаю из денег бога
                                • remington12
                                  28 апр 2015 в 19:29
                                  И сколько вы уже пожертвовали в SU2C?
                                  • TeleTaip
                                    28 апр 2015 в 19:32
                                    Я пока жертвую только на лечение детей. И покупками игрушек и прочей матчасти в детский дом. Ибо моих вкладов в науку будетя явно недостаточно. А вот детям реально помогает
                                • Q2W
                                  28 апр 2015 в 19:33
                                  Делать из денег бога - это как делать бока из слов.
                                  Ты говоришь словами? Да ты делаешь бога из слов!
                                  • TeleTaip
                                    28 апр 2015 в 19:42
                                    Хоть убей не пойму твоей логики
                                    • Q2W
                                      28 апр 2015 в 19:51
                                      Нельзя сказать пользователю инструмента, что он сделал бога из этого инструмента, лишь потому, что он им умеет пользоваться.
                                      Это глупо.
                                      • TeleTaip
                                        28 апр 2015 в 19:53
                                        Я понял тебя. Но имел ввиду что передо мной не стоит цели заработать как можно больше денег.
                                        • Q2W
                                          28 апр 2015 в 20:01
                                          Странно ставить целью зарабатывать деньги.
                                          Так же странно, как ставить целью написания статьи попечатать буковки.
                                          • TeleTaip
                                            28 апр 2015 в 20:13
                                            Ты даже не представляешь сколько таких "странных" людей в этом мире
                                            • Q2W
                                              28 апр 2015 в 23:30
                                              Как раз представляю. Раньше мне было от этого грустно.
                            • Q2W
                              28 апр 2015 в 19:32
                              Так что ж ты не вложился своими кровными, раз где-то в мире существует добрый дядя, готовый отдать кучу бабла, которые не вернутся к нему при его жизни.
                        • Q2W
                          28 апр 2015 в 19:31
                          Никогда не было по другому. Поэтому мы до сих пор не летали дальше Луны.
                          Наоборот.
                          Нет честнее отношений, чем рыночные. Всё остальное - обман.

                          Согласись что в масштабах окружающего нас пространства и обилия в нем ресурсов наши земные технологии выглядят пока бледно.
                          Чтобы такое утверждать, надо сравнивать с какими-то ещё технологиями.
                          Сравнивать наши технологии с пространством и обилием каких-то там ресурсов - это как сравнивать тёплое с перпендикулярным.

                          Так вот проекты например модернизации инфраструктуры, которые принесут выхлоп далеко в будущем даже не рассматриваются.
                          Так это нормально. Долгие итерации бизнесу не нужны, если конкурент может в короткие итерации.

                          Подавай окупаемость не более трех лет или на хуй иди со своими чертежами и расчетами.
                          Ну значит у них есть, куда вложить деньги с окупаемостью три года. Это делает их мудаками?

                          Чтобы акции на бирже не упали. Чтобы премии свои получить.
                          Как что-то плохое.
                          • remington12
                            28 апр 2015 в 19:38
                            >> Нет честнее отношений, чем рыночные. Всё остальное - обман.
                            Просто эти отношения наиболее полно передают нынешнюю человеческую сущность, как мне кажется.

                            >> Как что-то плохое.
                            Ну а 700 лет назад это было бы "съездить в Африку за рабами, продать их американским плантаторам и получить свой процент".

                            Это ни плохо, ни хорошо. Просто люди вот такие вот. Я допускаю, что через 200 лет большинство будет такими же самоотверженными ангелами, как @TeleTaip
                            • TeleTaip
                              28 апр 2015 в 19:40
                              Я не ангел не ссы)
                              • remington12
                                28 апр 2015 в 19:45
                                Про "ангела" — это я про то, что очень по-христиански жертвовать хоспису, не жертвуя исследователям, которые могу сделать эти хосписы ненужными.
                                • TeleTaip
                                  28 апр 2015 в 19:51
                                  Ну ты же прекрасно понимаешь что мои условные ...цать тысяч во-первых являются каплей в море и исследованиям не помогут. А во вторых скорее всего тупо не дойдут до исследователя.
                                  Но эти же ....цать тысяч принесут реальную пользу в виде игрушек или тренажера в детский дом которые я принесу лично.
                                  И да - я атеист. А религии - это развод баранов на бабло
                                  • remington12
                                    28 апр 2015 в 19:58
                                    А финансисты примерно так и думают. Одно дело — польза в сиильно отдаленном будущем абстрактным людям. И совсем другое — польза через полгода людям совершенно конкретным.
                                    • TeleTaip
                                      28 апр 2015 в 20:00
                                      У финансистов есть инструменты контроля за своими средствами и они могут контролировать результат. Даже при долгосрочном планировании.
                                      • remington12
                                        28 апр 2015 в 20:05
                                        Чтобы вложить в высокорисковые проекты 1Кбакс с далеким горизонтом окупаемости, финансисту нужно захеджироваться на 10Кбаксов в низкорисковые проекты с ближним горизонтом. Это нормально. Соответственно, в данный момент ни у одного инвестора просто нет достаточного количества бабла, чтобы и вложиться, и захеджироваться.
                                        • TeleTaip
                                          28 апр 2015 в 20:11
                                          Я конечно могу ошибаться но почему то уверен что деньги в мире в достаточном количестве имеются. Вопрос в том нужно ли это кому то?
                                        • Q2W
                                          28 апр 2015 в 23:30
                                          Либо высокорисковые места инвестирования у них нашлись и получше.
                            • Q2W
                              28 апр 2015 в 19:52
                              Просто эти отношения наиболее полно передают нынешнюю человеческую сущность, как мне кажется.
                              А когда-то была другая сущность? Или, может, когда-то будет?

                              Ну а 700 лет назад это было бы "съездить в Африку за рабами, продать их американским плантаторам и получить свой процент".
                              Не понял. Ты хочешь сказать, что заработать премии и поддержать курс акций - это равно сильно работорговле?
                              Очень интересна логическая цепочка +)))).
                              • remington12
                                28 апр 2015 в 19:57
                                Не, ты не понял.
                                Я с одной стороны о том, что сама по себе мораль, этика и прочее нематериальное действуют на экономическое поведение зачастую не менее сильно, чем выгода, прибыль и прочее материальное. С другой — о том, что для комфортного существования в разные времена требовалось делать разные вещи. Только и всего.

                                Иными словами, нынешним людям работорговля кажется чем-то диким. И я вполне допускаю, что через лет через 300 нынешнее положение дел может показаться столь же диким.
                                • Q2W
                                  28 апр 2015 в 20:00
                                  Я точно не понял.

                                  Но рыночные отношения существовали ещё до появления человечества.
                          • TeleTaip
                            28 апр 2015 в 19:39
                            Рыночные отношения самые честные? Советую поизучать тему TTIP.
                            Зачем наши технологии сравнивать с другими. Достаточно посчитать сколько времени нам лететь например к Юпитеру. И прикинуть а сможем ли мы с нашим уровнем извлекать ресурсы из его спутников.
                            Конкурент может? Что то я не вижу бурной конкуренции в космосе которая как локомотив тащит развитие на данном направлении вперед.
                            Они могут вложить деньги в проекты с меньшей окупаемостью. Это да. Но они не слушают инженеров которые пронозируют что через пару лет инфраструктура не выдержит и ее надо модернизировать сейчас чтобы в дальнейшем не заиметь проблем.
                            • Q2W
                              28 апр 2015 в 19:59
                              Советую поизучать тему TTIP.
                              Вот спасибо +).

                              Достаточно посчитать сколько времени нам лететь например к Юпитеру. И прикинуть а сможем ли мы с нашим уровнем извлекать ресурсы из его спутников.
                              Допустим, ответ: нет. Какой вывод?

                              Конкурент может? Что то я не вижу бурной конкуренции в космосе которая как локомотив тащит развитие на данном направлении вперед.
                              И что?

                              Блин, ты реально обвиняешь тех, у кого есть деньги, что они не тратят их туда, куда тебе хочется?
                              С чего ты вообще взял, что вложение этих денег принесёт их владельцам большую пользу, чем то, куда они их сейчас вкладывают?

                              Но они не слушают инженеров которые пронозируют что через пару лет инфраструктура не выдержит и ее надо модернизировать сейчас чтобы в дальнейшем не заиметь проблем.
                              Кто "они"? Какие-то люди не дали тебе модернизировать не твоё оборудование на вашем предприятии? И что это меняет?
                              • TeleTaip
                                1 28 апр 2015 в 20:09
                                Мне хочется тратить их деньги? Я ж тебе толкую не про каких то левых финансистов у которых я клянчу деньги а у своих коммерсантов. И проекты наши все - на благо своего же предприятия. Только вот выгода от них видна инженеру - но не видна коммерсанту.
                                И все проекты - подтверждаются инженерными расчетами.
                                Простой пример. Сегодня есть клиент до которого надо дотащить оптику и включить его в нашу сеть. Ок не вопрос. Тут мы реально понимаем что район перспективный а инфраструктура говно. Протянем мы сейчас 4 волокна. А через месяц будет еще клиент. А потом еще. А потом еще и еще. В итоге мы забиваем кабельную канализацию этими нитками кабеля до упора и канализация становится мертвой. Логично же проложить сразу кабель большой емкости с технологическими муфтами и запасами. Потом только врезайся и все. И работы на будущее меньше. И в канализации красота. И эксплуатационные расходы уменьшаются.
                                Но коммерсант говорит мне - нет. Прокладывать сейчас большой кабель дорого. Окупаемость первого клиента большая. Кидай мелкий кабель. А то что в итоге мы забьем мелочью канализацию - ну так херня же.
                                Это только один из моих реальных примеров. В чем я не прав?
                                • Q2W
                                  28 апр 2015 в 23:36
                                  Только вот выгода от них видна инженеру - но не видна коммерсанту.
                                  Так коммерсант - он же финансовый инженер. Это его область компетенции. И если инженер считает, что коммерсант неверно инвестирует, то ошибается скорее всего инженер.

                                  И все проекты - подтверждаются инженерными расчетами.
                                  Инженерные расчёты подтверждают только инженерную часть. А цель любого проекта - деньги, которыми можно будет начать более крутой проект.
                                  Так вот если предложение инженера менее доходно, оно не нужно.

                                  Простой пример.
                                  И эксплуатационные расходы уменьшаются.
                                  Ну ты хочешь сказать, что коммерсант не хочет сэкономить? Не верю.
                                  Может он не верит в перспективный район. А может выгодней сначала нитками перебиться, да выжать все соки из имеющейся инфраструктуры. А на неё ведь тоже деньги тратились. Значит она должна отрабатывать.
                                  • TeleTaip
                                    28 апр 2015 в 23:48
                                    Не тратились на нее деньги. Она при СССР построена. И когда она заканчивается мы докладываем целую трубу. Это гораздо дороже чем проложить сразу кабель большой емкости. Я как начальник отдела капитального строительства прекрасно умею считать и коммерческую и инженерную часть. Планирование инвестиционного роекта - это азы.
                                    И поверь - все упирается не в то что коммерсант не верит или еще что-то. А просто потому что не укладывается в окупаемость первого клиента.
                                    Предложние инженера не менее доходно в данном случае. Оно лишь чуть более затратно на начальной стадии и менее затратно в дальнейшем. Вот это более затратно и рубит все на корню с самого начала.
                                    И с компетенцией наших коммерсантов я уже давно сомневаюсь в правильности инвестиций
                                    • Q2W
                                      28 апр 2015 в 23:58
                                      Ну если с компетенцией проблемы, то о чём тут говорить?
                                      А если нет, то ещё ведь важно, что всегда выгодней платить потом, а не сейчас. Рубль, потраченный завтра, заметно дороже рубля, потраченного послезавтра. И не только из-за инфляции, но и из-за тупо горизонта возможностей.
              • Xtrime
                3 28 апр 2015 в 14:38
                Боюсь, что это тупое отмывание грантов на науку и экологию. Себестоимость солярки будет заоблачная, так как добывать водород это уже не рентабельно, а потом из него надо сделать нефть и переработать ее в топливо. Цена будет в разы выше обычной солярки.

                Единственное оправдание всему этому это переход немцев на солнечную энергетику, а главная статья затрат в солнечной энергетике - это хранение энергии днем, в ожидании вечернего пика. Если отказаться от аккумуляторов и делать из дневной энергии нефть, то будет дешевле. Только надо учитывать что за эту энергию заплатит, по сути, государство, которое закрыло все АЭС и вложилось в солнечную энергетику. Вообщем попахивает большим распилом и популистикой...

                А чем не угодил биодизель и спирт? Себестоимость уже сейчас приемлема, экология в плюсе. Ах да, надо же как то обосновать переход на солнечную энергетику и баснословные траты...
                • All4DK
                  28 апр 2015 в 15:11
                  По хранению энергии почитайте про "супермаховик".
                • f1203
                  28 апр 2015 в 16:23
                  Больше века назад решили эту проблему
                  • Xtrime
                    28 апр 2015 в 16:36
                    Очень энергоэффективная установка. КПД больше 90%, если не путаю. Одна такая покрывает до 30% суточной потребности в энергии для Москвы. Только не забывайте про стоимость строительства таких установок. Это могли позволить себе только "Советы", с плановой экономикой. В рыночных условиях срок окупаемости будет исчисляться десятками лет. А теперь представьте, что вам нужно покрывать не 30% суточной потребности, а 100% и не одного города, а десятков...
                • Q2W
                  28 апр 2015 в 17:24
                  Себестоимость солярки будет заоблачная
                  Написано же - полтора евро за литр.
                  • AlexSmall
                    28 апр 2015 в 23:21
                    Это не себестоимость, это рентабельная конечная цена реализации.
                    • Q2W
                      28 апр 2015 в 23:37
                      Ну так себестоимость явно меньше будет.
                • Q2W
                  28 апр 2015 в 17:26
                  Спирт не едет же.
                  А биодизель чтобы выращивать, нужно столько полей, сколько щас нам хлеб выращивает, и даже больше.
          • Xtrime
            1 28 апр 2015 в 14:46
            Самый логичный способ использование солнечной энергетики это создание огромных кластеров в африканских пустынях, на берегах морей. Сырье для производства солнечных батарей - это песок, сырье для производства водорода - морская вода. 365 солнечных дней в году. Производим водород и по трубопроводам передаем в северные страны, где он сжигается на существующих газовых ТЭЦ. Получаем энергию и заряжаем теслы.

            Для удовлетворения всех текущих потребностей Земли достаточно 500 кв. километров солнечных батарей, в Африке или Австралии.
            • TeleTaip
              28 апр 2015 в 14:50
              Да кому это нужно пока можно продавать нефть
              • Xtrime
                1 28 апр 2015 в 16:02
                Тем у кого нефти нет, но много пустынь) Израильтяне, например.
                • TeleTaip
                  28 апр 2015 в 16:03
                  Кто ж им даст пока кубышка пухнет от нефтедолларов
                  • Xtrime
                    1 28 апр 2015 в 16:11
                    А у кого надо спрашивать? Маск вон не спрашивал и сделал. И сделал так что Mercedes у него даже акции купили, в капитал вошли и з/ч поставляют. Немцы вон за год взяли и закрыли все АЭС и 30% энергии вырабатывают за счет солнечных станций, но видимо проблемы с хранением, вот и мучаются)
            • remington12
              28 апр 2015 в 19:12
              >> Для удовлетворения всех текущих потребностей Земли достаточно 500 кв. километров солнечных батарей, в Африке или Австралии.
              К тому моменту, когда будет построено 100 кв. км, эти панели уже устареют.
            • AlexSmall
              28 апр 2015 в 23:24
              А теперь счатаем тепловой баланс 500км^2 солнечных батарей, тихонько ох:%№ваем и идем дальше бурить скважины. :)
            • f1203
              28 апр 2015 в 23:50
              Вкладываем миллиарды в трубопроводы и панели, приходят мусульмане и ломают всю шайтанскую технологию.
    • remington12
      28 апр 2015 в 15:12
      Проблемы те же, что и у ГБО, но на порядок серьезнее:)
  • He1ix
    28 апр 2015 в 15:16
    У водорода есть неприятная особенность, а именно - он может БОМБАНУТЬ. Причем очень легко, буквально от любой случайной искры.
  • Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.