Ядро нашей компании составляют отличные юристы, и как-то странно, что до сих пор, я мало делился своими мыслями о юридических аспектах нашей работы. Много накопилось идей, и не на одну статью.

Почему-то многим кажется, что если юрист хороший, то может выступать в суде почти по любому делу. Наверное, потому что в дипломе юриста не пишется специализация.

Это ошибочная идея. Это как заявить, что окулист может быть гинекологом. Представьте, если пациентка клиники возмущается: “Как это окулист не хочет смотреть во внутрь?! Ну он же давал клятву Гиппократа”!

Смешно? Но если юрист – специалист по гражданскому кодексу, то почему-то некоторые считают, что он должен быть хорош и по уголовному праву? И дело здесь не только в запоминании той или иной статьи закона и понимании юридических тонкостей, но и в знании правоприменительной практики и в понимании определенных негласных процедур.

Вот терапевт, тоже врач, и он осмотрит, но потом скажет - идите к хирургу. Наш юрист может взять и посмотреть Ваш материал и сказать – здесь Вам нужен специалист по земельному праву. Он, конечно, может взять дело, мы заключим договор, но у него нет практики по этим делам. Он будет “рожать ежа” прямо у Вас на глазах! Или же Вы всё-таки обратитесь к человеку, который ходит по земельным делам в суд?

Я, как эксперт, часто бывал свидетелем, как адвокат, специалист по уголовному праву, глупо затягивал рассмотрение дела, не понимая, что его ходатайства лишь оттягивают неизбежное. Если бы он знал правоприменительную практику, то не вводил в заблуждение себя и клиента.

Часто был свидетелем, как адвокаты, возможно, обманывали своих клиентов, создавая иллюзию, что у нас в России ничего не добьешься и судьи все купленные. Но на самом деле, они либо не знали практики принятия решения судом, либо выступали в роли психотерапевта за деньги. Так убедительно (с точки зрения клиента) говорили, так красиво выступали – заслушаешься. Но эта игра на публику, если ведется сознательно, только подчеркивает “дьявольскую” сущность адвокатского племени. :)

Недавно был случай, когда адвокат виновного в ДТП утверждал, что пострадавший был нетрезв, и просил провести экспертизу на предмет содержания алкоголя в крови. Другой случай: наш клиент остановился, чтобы срочно помочь попавшим в аварию. Вернулся, а его машину припечатал камаз. Адвокат водителя камаза придумал к чему придраться – не был поставлен перед автомобилем знак аварийной остановки. Конечно, дело решилось в нашу пользу.

Отдельная песня по назначению судебных экспертиз адвокатами.

Каждый вопрос, поставленный на судебную экспертизу, оплачивается отдельно. Поэтому если адвокат будет настаивать ещё на уточнении, то нужно помнить, что все расходы оплатит ответчик. Поэтому всякие вопросы, а если бы был снег, а если бы Горбачев не пришел к власти, просто затягивают процесс.

А на месте судьи я бы эти ходатайства по судэкспертизе удовлетворял. Пусть экспертиза ответит на все вопросы! И из 12 000 вопросов я отвечу только на два – какова стоимость годных остатков и машины на момент ДТП. А на остальные вопросы я, как эксперт, отвечу – не представляется возможным узнать. А ответчику потом платить за свою любопытство или любопытство адвоката.
Ведь можно до бесконечности уточнять и проверять. Мы можем вызвать участников аварии, потом можно пригласить в суд гаишника, потом мы можем провести почерковедческую экспертизу листа осмотра, который написал этот гаишник…

Взаимодействия юристов с клиентом, на самом деле, очень мало. Обычно речь идет о сообщении даты заседания и его результатов. Хотя у клиентов есть ожидание, что информирование обо всех деталях и особенностях ведения процесса входит в обязанности юриста. Что можно позвонить юристу хоть в два часа ночи и он тебе все аспекты дела перескажет.

Как правило, люди не разделяют понятие юрист и адвокат, а это разные профессии. У юриста услуги в Москве могут стоит порядка 10 тыс. рублей, а адвокат, по корпоративной этике, например, не может взять за свои услуги меньше 50 тыс.. Адвокат ведет дело без доверенности, по ордеру. Ну, и главное, чтобы люди знали: адвокат – это слуга дьявола. :)

У нас в процессах это явно видно. Адвокат может говорить всякую чепуху, заявлять ненужные ходатайства, требовать провести анализ крови на содержание алкоголя у пострадавшего в ДТП. В уголовных делах адвокат незаменим, а вот в гражданских, присутствие адвоката, а не опытного юриста по таким делам, часто только затягивает дело, ведет к неоправданным расходам.

Вот юристы нашей компании восстанавливают нарушенное право человека! По словам моих коллег-юристов, они Паладины Ордена Света. Слуги Фемиды. Юридические киборги. Робоюры. Абсолютно непредвзяты. Их вообще не интересует зарплата, как думает наше начальство. :)

— Заставим страховую заплатить Вам по-максимуму