Понять и простить или бить?

ПДД и закон

Господа, подскажите, пожалуйста.

Бывают ситуации, когда я чувствую, что автомобиль, обязанный предоставить мне преимущество, не намерен этого делать. Разумеется, разумным решением будет ДТП избежать, пропустив дурака.

Однако, появляется вопрос, буду ли я виновен, если буду исходить в такой ситуации только из принципа соблюдения ПДД остальными участниками движения?

Дата на регистраторе неправильная.

UPD: Вот здесь даны комментарии с картинками о том, что можно считать моментом возникновения опасности для движения. Там про пешеходов. Кто-то может объяснить подобно для ситуации на видео? Это же, я думаю, и касается "подрезаний".

56 комментариев нравится избранное #

cynical2207 23 окт 2013 в 00:26

>>Дата на регистраторе неправильная.

Ударишь и останешься виноват, т.к. хз когда это было, а вот про щас у тебя доказательств-то нет.
- gietos 23 окт 2013 в 00:27
  
  А если дата правильная будет? :)
  - 2 cynical2207 23 окт 2013 в 00:29
    
    Тогда прав. Только стоит ли оно того? Я тоже частенько хочу бить, да не стоит оно того. Даже не столько свою машину жалко, а жалко времени и перспектив.
    
    Коротко говоря: правило трёх Д всегда в работе.
    - gietos 23 окт 2013 в 00:31
      
      Возможно мне следует быть выше этого, но бывают такие моменты, когда желание "наказать" пересиливает благоразумие и жалость к машине :)
      - xahgmah 23 окт 2013 в 11:38
        
        Следует быть выше этого, но если ради избежания ДТП ты вынужден подвергать свою безопасность риску (к примеру в аналогичной ситуации выезжать на встречку) бей не задумываясь. Потом никому не предъявишь, что он тебя подрезал.
    - 0lorin 23 окт 2013 в 08:12
      
      К чёрту правило трёх Д.
      - 3 Blush 23 окт 2013 в 08:49
        
        Временами есть такие мысли - мудакам это правило крайне выгодно.
- grumer 23 окт 2013 в 00:29
  
  Были такие случаи? Думаю при оформлении такой аварии гибдд дата не сыграет роли.
  - cynical2207 23 окт 2013 в 00:31
    
    Нет, рассуждаю с точки зрения диванного эксперта. :) Ну, может и не сыграет, но узнав бы, что у второй стороны такой косяк я бодался бы на суде на тему несостоятельности доказательств.
    - 1 Nexan 23 окт 2013 в 01:02
      
      Даже если был бы виноват?
      - dinarv 23 окт 2013 в 11:32
        
        Так дурак не может быть виноват же :)
- 2 horses 23 окт 2013 в 08:15
  
  А типа того, что дату можно вообще любую поставить или ее вообще можно на видео запись не выводить - это типа ничего?
  я думаю дата не играет роли, главное что на видео будет видно, что совершено столкновение именно с этим авто.
  Или что другая стороная будет доказывать, что год назад (или какая там дата?) тоже было аналогичное ДТП?
3 EmmGold 23 окт 2013 в 00:32

Основное правило - сохрани свою машину.
- gietos 23 окт 2013 в 00:32
  
  А если на него забить?
  - 1 EmmGold 23 окт 2013 в 00:34
    
    ГАИ и страховая ждут тебя.
gietos 23 окт 2013 в 00:34

Кстати, на 9 секунде виден знак уступи дорогу. Получается, что на этом видео регик не прав?
- hexeract 23 окт 2013 в 00:38
  
  Интересная интерпретация :) Мне кажется, этот знак про пересечение с основной дорогой слева.
  - HierOS 23 окт 2013 в 00:42
    
    а помоему как раз для той дороги, ведь для пересечения с основной надо ставить знак позже, чтоб его видели и те, кто выезжаю с правой примыкающей дороги, так что видимо знак был автору
    - gietos 23 окт 2013 в 00:44
      
      а мерседесу, таки был 2.5
      http://habrastorage.org/storage3/4fb/0dc/ce5/4fb0dcce5dea599766d86c75ec13394d.png
      - gietos 23 окт 2013 в 00:46
        
        но все, же при наличии Уступи дорогу надо ли пропустить поток справа?
        
        HierOS 23 окт 2013 в 00:48
        
        мерседес в данном случае в первую очередь должен был уступать по сужению полосы, т.к. полоса сужалась с его стороны
        
        gietos 23 окт 2013 в 00:50
        
        а не ткнете в пункт ПДД про это?
        
        HierOS 23 окт 2013 в 00:53
        
        8.4
        
        rds 23 окт 2013 в 10:15
        
        Нет, ведь у потока справа знак "Движение без остановки запрещено" и даже стоп линия есть.
      - 2 HierOS 23 окт 2013 в 00:47
        
        у него еще был знак сужения полосы, по которому ему уступать надо также, так что формально он неправ, но все же в определенный момент времени скорость обеих машин была равной, а мерседес был впереди на полтора корпуса, потому можно было и пустить его вперед, правила правилами, но в целом можно было разъехаться без казусов
        
        gietos 23 окт 2013 в 00:56
        
        можно было, но у меня к таким классовая ненависть. Только к таким. К мерседесам соблюдающим ПДД ничего негативного не испытваю
        
        HierOS 23 окт 2013 в 00:57
        
        стесняюсь спросить, а на чем ты ездишь?
        
        gietos 23 окт 2013 в 00:59
        
        citroen c5 2005 г.в.
        
        HierOS 23 окт 2013 в 01:02
        
        небольшая цитатка
        а ты просто поменьше думай, что у тебя , а у них аля-бизнес (ну как они думают), а просто передвигайся спокойно по улицам города. Для всего остального есть иные места
        
        хотя ц5 все таки аппарат приличный, оригинальная цитата была про более бюджетное авто )
        
        gietos 23 окт 2013 в 01:08
        
        я, возможно, неверно применил словосочетание "классовая ненавись". В первую очередь имею в виду то, что часто авто классом выше позволяют себе хамство. Источники финансирования и крутость хамов не беспокоит, ну разве только чуть-чуть, но не на дороге.
        
        HierOS 23 окт 2013 в 01:13
        
        жигули высокого класса авто? очень много наглых среди них, а так в основном дерзость проявляется по маркам, нежели по классу
        
        gietos 23 окт 2013 в 01:17
        
        жигули да, они отдельным пунктам, у них причина не в ЧСВ. со вторым тезисом согласен лишь отчасти. согласен, что есть марки, от которых хамство более ожидаемо, однако мое субъективное впечатление, что авто представительского класса очень редко позволяет себе культурное поведение. Разумеется, исключения тоже есть
        
        dolgonosic 23 окт 2013 в 08:49
        
        позволяют себе хамство владельцы 7-10-15 летних 'премиумов', в расчете, что быдло не в курсе что их эс классе или каен турбо эс стоит дешевле шкоды. новые авто овер 3-4 мульта обычно спокойны на дороге и вежливы.
  - gietos 23 окт 2013 в 00:58
    
    А если справа главная? Или такое всегда обозначено направлением главной дороги?
    - HierOS 23 окт 2013 в 01:02
      
      не, в таких случаях не обозначают, но вообще со знаками странно, с одной стороны стоп, с другой уступи дорогу
1 OlegTar 23 окт 2013 в 00:45

Трата времени не стоит того.
Вообще если по ПДД, то бить можно.
- gietos 23 окт 2013 в 00:46
  
  Именно по ПДД, без учета потерь времени, нервов и прочей ерунды :)
Tpona 23 окт 2013 в 02:10

Все будет зависеть от обстоятельств, если выяснится, что у тебя была техническая возможность избежать аварии, то ты сам рискуешь остаться виновным в таком случае, и не важно будет соблюдал ли ты ПДД выйдет, что не соблюдал и не предпринял мер...

Были случаи...
9 Buran 23 окт 2013 в 08:24

Автор, нахуя ты сигналишь? Это запрещено! ДТП ты не избегал, налицо любитель подавить на руль.

Ебать, ну пропусти ты, не выебуйся, ведь сам когда-то встрянешь в ситуевину не лучше.
- tutpusto 23 окт 2013 в 09:42
  
  Погудеть и поехать - безопаснее.
- gietos 23 окт 2013 в 09:42
  
  Дал волю эмоциям. Если бы я не избегал ДТП, оно бы случилось
- HierOS 23 окт 2013 в 11:54
  
  дык гудеть можно для избежания дтп
  - 2 Buran 23 окт 2013 в 12:29
    
    Можно, тут ДТП и не пахло. Дудение тут могло только спровоцировать ДТП.
5 dolgonosic 23 окт 2013 в 08:53

автор, какой у тебя опыт вождения, что ты так реагируеш на машины вокруг?
- gietos 23 окт 2013 в 09:43
  
  2 года
  - 9 dolgonosic 23 окт 2013 в 10:31
    
    по моему мнению ситуация читалась, мерена можно было пропустить просто не нажимая на газ, но ты решил поднажать чтобы достать мерена. мне вот, например, тоже иногда впадлу ждать и уступать если я знаю что нажму на педаль и смогу выехать быстро. мерен мог руководствоваться тем же чувством, но чсв оппонента не дало совершить маневр.
    - 8 dolgonosic 23 окт 2013 в 10:33
      
      это как не пускать в ряд перестраивающегося аккуратно с поворотником, я не должен уступать,поэтому буду лезть в залупу до конца и не пущу.
      - 2 dolgonosic 23 окт 2013 в 10:33
        
        порой из за таких принципиальных случаются дтп на ровном месте и тысячи страдат из за одного чсв
    - HierOS 23 окт 2013 в 11:54
      
      нажму на педаль и смогу выехать быстро
      1.8 TSI? )
      - dolgonosic 23 окт 2013 в 13:11
        
        а у шкод есть другие моторы?
        
        HierOS 23 окт 2013 в 13:13
        
        1.4 TSI, 1.6 MPI как минимум
    - gietos 23 окт 2013 в 21:50
      
      я не поднажимал, я ехал с прежней скоростью.
  - Buran 23 окт 2013 в 12:36
    
    Этого мало, чтобы выебываться. У меня вот 5 лет, я только начинаю, но так я бля усидчивый, мне можно, я быстро обучаюсь. А ты? Не, попридержи коней, и не покупай пока тачку выше 150 лошадей.
dolgonosic 23 окт 2013 в 08:56

ты его потом научил?
- gietos 23 окт 2013 в 09:43
  
  нет, только обибикал
lumpur 23 окт 2013 в 09:55

Я думал автор имеет ввиду водителя, понять и простить его или бить по лицу.
- Linberg 23 окт 2013 в 10:33
  
  я до сих пор не могу привыкнуть к твоей аватарке
- gietos 23 окт 2013 в 10:02
  
  автор не хотел бы выходить за рамки правового поля
dolgonosic 23 окт 2013 в 11:09

а место угадали уже?
magistr63 24 окт 2013 в 13:01

Начиная с 0:16 обе машины ехали по одной полосе. Правилами не регламентируется количество авто внутри одной полосы движения, следовательно в случае аварии, виноват был бы регик, так как не пропустил помеху справа.
1 artspb 30 окт 2013 в 17:12

По мне так это тоже самое, как не пустить машину с полосы для разгона. По правилам прав, конечно, но мудак-мудаком...