просто картинка нелепая.
говорится "вот этот человек заботится о своей безопасности", и показывается дядя в кепочке, который подскользнувшись на разметке (или не успев увернуться от арамобиля) на 30 км/ч расколет черепушку как арбуз.
и тут же показывается другая картинка со словами "а вот этот самоубийца вообще ни о чем не думает", а на картинке человек в экипе, который при таком же падении только отряхнется и побежит смотретьт что там с байком.
нелепость, одним словом.
Что вам в ориентации не нравится? Разве не пидорас человек, который летит по городу 200? Разве не пидорас человек, который ощущая свое преимущество(толпа+защита) нападает на семью с ребенком(случай с фиестой), разве не пидорас человек, который ехал на заднем колесе и убил школьницу(читай ребенка)?
по мотивам последних роликов с кадабры: разве не пидарас человек, бьющий ночью задним ходом других, не будучи уверенным, что не задавит насмерть? разве не пидарас человек, рассекающий по городу далеко за 100, пролетающий перекрестки не прикасаясь к педали тормоза? разве не пидарас человек, не удосужившийся проверить работу собственных стопарей перед выездом? я вам чуть ли не по каждому ролику на пидараса укажу, и что, теперь все автолюбители пидарасы только потому что за руль сели?
в последнее время очень модно стало всех подряд пидарасами называть. этакий тренд у ликующей гопоты. я бы в приличном обществе постеснялся - только себя с недостойной стороны показываешь.
разве не пидарас человек, бьющий ночью задним ходом других, не будучи уверенным, что не задавит насмерть? Я поступил бы точно также. Он зачищал ребенка и семью. Что за понты с зажатием в коробочку? А вдруг это грабители?
разве не пидарас человек, рассекающий по городу далеко за 100, пролетающий перекрестки не прикасаясь к педали тормоза? - если пролетает перекрестки на красный, да - пидорас.
разве не пидарас человек, не удосужившийся проверить работу собственных стопарей перед выездом? - пидорас
я бы в приличном обществе постеснялся - только себя с недостойной стороны показываешь - может быть. Но тут надо смотреть не только на наличие тяжелого байка. Тут дело скорей в философии вождения. У меня вот тут был случай в Нижнем. Кучка пидорасов окрестивших себя какой то мотоциклетной братией ехала колонной по городу при скорости около 40 км/ч. Я хотел их обогнать по левой полосе. Левый хруст колонны СПЕЦИАЛЬНО вилял своим моедом, чтобы меня не пустить. Так и ехали по проспекту 40 км/ч собирая пробку.
Вы бы поступили точно так же, но вам бы повезло меньше, и байк отлетел бы на человека, превратив его в котлету - поздравляю, Вы в турма. и оно того стоило? и в жизни вы не докажете, что это была необходимая самооборона, даже по этой же видеозаписи. потому что это была не защита, а эталонный пример мудака за рулем.
а меня на мкаде чудик один "учил", когда я по левому ряду всего лишь 120 шел и недостаточно, видете ли, быстро ему дорогу освободил.
и что это доказывает? а ничего. пидарасом может оказаться водитель любого ТС. и судить о философии вождения по наличию транспортного средства - глупо по меньшей мере.
Друг, да кто судит то?? Я огласен с тобой, что и за рулем авто есть пидорасы. Но вот, ведь незадача. Автомобилисты не кричат направо и налево, что смотрите о сторонам - мыв едем на красный или бьудьте осторожны - мы бухаем за рулем))
на картинке судят. "чаще всего гомосексуальной ориентации" - вот прямо так и написано. или показалось?
автомобилисты не кричат, да. молча едут на красный (из-за такой тети, кстати, я в прошлом году завалился) и молча бухают за рулем, а потом пьяными студентов на переходах давят пачками.
Байкер без "брони" как правило всегда ездит ровно по средине полосы, не обгоняет между рядов, едет со скоростью потока, никому не мешает, никому не угрожает, так одеваются как правило для неспешной езды в городе. Шанс попасть в дтп - крайне мал. На длинные перегоны байкеры тоже приодеваются.
ты же знаешь наши суды, где в итоге свою невиновность доказывать приходится самостоятельно. Если у водителя нет свидетелей и регистратора, суд запросто может отправить товарища в турму.
пост о том, что взяли 2 фотки и от балды придумали к ним описание, одного назвав "хорошим байкером", другого "плохим гомиком на 2х колесах". я же пытаюсь показать, что описание идиотское и ни разу не соответствует картинкам.
За 10 лет я видел один или два ДТП с участием байкеров, и видел сотни дтп с участием хрустов. Когда ездишь на моте без экипировки - соблюдаешь ПДД всегда и не рискуешь понапрасну, не превышаешь скорость - и это главный фактор который уберегает байкеров от ДТП. Броня и шлем дает ложное чувство защищенности и те гоняют по лезвию бритвы, и как в анекдоте - каждый год новые
Меняет еще как. Я езжу на машине. Факт что байкеры попадают в ДТП намного реже чем хрусты - остается фактом. Я не призываю ездить без "экипа" просто речь о том что байкер без экипировки на 99% едет очень аккуратно, и я это вижу каждый день. К нему у меня претензий нет. А то что другой долбое* нацепил на себя костюм робокопа - мне жизнь легче не делает, потому что он носится как угорелый дебил, мешает людям жить спокойно
теоретизируете, значит?
я езжу на мотоцикле. в экипе. шлем, куртка, перчатки, боты, колени. в любую погоду. езжу осторожно. 200 мой мотоцикл вообще не умеет ездить. 160 однажды только на мкаде попробовал, больше так не делал - сдувает и очково)))
при этом очень много раз видел людей на спортах в шлеме, майке, шортах и тапочках/кроссовках, которые делали меня как стоячего. как это соотносится с вашими теоретическими изысканиями?
экипировка говорит, в первую очередь, об отношении байкера к собственной безопасности. манера езды тоже говорит об отношении к собственной безопасности. чувствуется некая аналогия?
но при этом глупо доказывать свою правоту человеку, который пробовал, вам не кажется?
я вообще недоумеваю, как на полном серьезе можно доказывать тезис "без экипа - благоразумен, в экипе - самоубийца". это же очевидный абсурд.
Тезис никто не доказывает. Лично я говорю что вижу. А я вижу что 80% мотоциклистов гоняют как бешеные. Кто то из них одет, кто то нет. Другими словами неодетый умрет мгновенно, а одетый будет долго мучатся перед тем как умрет. Мне плевать как умрет мотоциклист, главное что бы он не мешал мне жить и не подвергал риску меня и людей. Согласно моим наблюдениям, байкеры на харлееях, почти всегда не одетые в защиту. И 80% из них ездят прекрасно. А вот мотобляди на спортах почти всегда одеты - и ездят как пидорасы. Вот отсюда и такое суждение.
так это от того, что такие байкеры на харлеях больше покрасоваться выезжают. а в экипе некрасиво. а на большой скорости их никто не видит - не успевают)))) поэтому медленно, вальяжно и без экипа.
и благоразумие тут не при чем, такая же глупость.
Ты такой наивный зайка, я ничего не доказываю, мне - ничего доказывать не нужно :) Я поделился с тобой моим мнением. Как ты будешь жить - мне насрать. Главное хоть в броне, хоть с трусами на голове, плевать, главное - по правилам. А картинка в посте - в большей степень правда.
Что бы иметь мнение о наркотиках - нужно ширнуться по вене? Что бы иметь мнение о пидоре - надо чпокнуться в очко? Что бы иметь мнение о мотоциклистах - нужно быть мотоциклистом?
то есть ты можешь легко составить мнение обо всем на свете?
расскажи мне, пожалуйста, о вязке крючком и о разведении кактусов. все любопытно было, что люди в этом находят, да спросить было не у кого. а тут такая возможность - человек, который может судить обо всем на свете. просто грех упускать.
Вязание крючком - занятие для бабушек, это мое мнение. Разводить кактусы чертовски сложно, это мое мнение. Да, я могу оставить мнение обо всем на свете!
знавал товарища в студенческой общаге, который себе свитер связал, видел магазинчик с ручными вязанными вещами на Покровке, так там мужик вяжет. вот оно как бывает.
это я к тому, что мнение то можно составить. но далеко не факт, что оно не окажется ошибочным.
С этим никто не спорит. Картинка в посте - это тоже чье то мнение. Мнение одного человека. Я с ним согласен в большей степени, ты - не согласен. Окей, в чем проблема?
да в том, что глупая картинка и я привел примеры, почему она глупая. наглядные примеры.
это как с вопросом возникновения вселенной. есть мнение, что это большой взрыв, есть мнение, что боженька постарался. оба мнения отстаиваются, только одно как-то аргументируется, а второе просто отстаивается.
Да мне пох*й одет ты или нет. Хоть ху*ем маши по ветру, мне насрать. Мне важно какты едешь. Если ты забронирован сверху до низу - я не стану тебя за одно это уважать.
да мне все равно как ты ко мне относишься)
я всего лишь говорю о том, что о благоразумии человека говорит скорее наличие экипа, нежели его отсутствие. это же очевидно, разве нет?
А я еще раз говорю - что нет. Ну замотан он в латы - и несется 250 мимо меня. О да, конечно, я его назову благоразумным человеком? Долбоящером я его назову! И 80% мотоциклистов именно такие.
ключевой момент - что он несется 250, а не то, что он в латы закован. если он на машине 250 будет лететь ты его точно также долбоящером назовешь.
и ты всерьез думаешь, что если он в экипе 250 летает, то без экипа больше 60 - ни-ни? ну, право слово, ну прямо забавно))
Вот я живу практически в центре, набережная, проспект по близости, широкие отремонтированные дороги. И периодически слышу и вижу (вечерами когда стемнеет как правило) завывания мото-стрит-сракеров, визг колес и прочее. Слышал даже что-то бьющееся-ломающееся пару раз. Рвущих мотор, шины и свою жопу бородатых байкеров не видел ни разу в жизни.
Так что, если вы такой хороший и прям правильный, не значит что все такие. Вы просто исключение из большинства, вы больше дружите с головой, ваш мот возможно недостаточно мощный, чтобы подстегивать на безумные вещи и прощаться со здравым смыслом.
Одно время общался с человеком, который жил в самом центре города, на одной из излюбленнейших улиц таких гощиков. Он регулярно рассказывал нам, как они ломаются, летают, убиваются, вечерами и ночами, а он бывало выходил иногда с охранником дома, чтобы помочь, оттащить, дать свидетельские показания дпс и т.п.
они ломаются у убиваются потому что у них мозги такие, а не потому что они хорошо экипированы. эту мысль я и пытаюсь донести. главное - мозг, он определяет и манеру езды и отношение к безопасности.
я не показатель и не исключение - всего лишь рядовой пример. на самом деле, таких как я большинство, просто таких людей не замечают и не запоминают - с одной стороны, они не летают на сверхзвуковых, с другой стороны, не выделяются из толпы как огромные бородатые тру-байкеры. на сверкающих кастомах. большинство байкеров просто проезжает мимо, их тут же забывают - рядовые участники движения, ничего примечательного.
тот же самый человек из центра города вряд ли скажет тебе сколько хорошо экипированных байкеров в день спокойно проезжает мимо его дома - он их не замечает.
Согласен с этим. Но тогда мне не понятно, чем руководствуются люди, которые берут байк чтобы просто ездить как все по городу. Я вижу в нем одни минусы.
байк берут не зачем-то. байк берут потому что хочется. душа просит.
скорость не всем нужна. на байке можно в выходные на весь день просто поехать кататься. за город куда-нибудь. или даже по городу. получить удовольствие от самого процесса управления мотоциклом, от единения с ним. на машине таких ощущений нет - кресло под жопой, баранка в руках, кондей комфортную температуру поддерживает. никакого процесса, перемещение из А в Б. на байке все по другому. им управляешь не руками-ногами, им надо управлять всем телом, это совершенно по другому чувствуется, сложно объяснить. тело настолько полностью включается в работу, что ты как бы уже не управляешь мотоциклом, ты САМ едешь. кстати, обратите внимание, что практически во всех обзорах авто всегда отмечается информативность органов управления, если они имеют хорошие обратные связи, это дарит удовольствие от управления автомобилем, если плохие - дискомфорт. так вот, по сравнению с байком, автомобиль абсолютно не информативен. не берусь судить о супер-карах, не пробовал, но средне-хороший автомобиль проигрывает буквально "всухую".
кроме того, средний мотоцикл все таки мощнее авто. даже мой относительно слабый имеет 52 лс на 250 кг, в пересчете на среднее авто - это 300+ лс. плюс это v-твин, значит относительно высокий крутящий момент. согласитесь, управлять, даже не гоняя, автомобилем с 300+ лошадей довольно приятно. и это еще дааалеко не предел.
ну и те самые чувства "полета" и "свободы" - это не просто выспренные эпитеты, это реально есть.
ну и, если говорить о практичности, даже если я еду "как все", то все равно на работу я добираюсь минимум в 2 раза быстрее, чем на авто. при средней загруженности дорог. чем жестче пробки, тем существеннее разница.
а так, конечно, да. опасно, в жару жарко, в холод холодно, в дождь мокро. одни минусы)))
с мозгом, да по назначению - оно всегда лучше чем без. Вот наркотики и прочие стимуляторы, если по делу и с умом - очень даже полезны, и относительно безопасны. Но миллионы безголовых, заживо разлагающихся, торчков как бы намекают - наркотики зло. С двухколесыми - тож самое. Процент "с головой" слишком мал....
Вот Вы очень замечательный пример сами привели. наркотики и изначально и сейчас используются как лекарство - вопрос целей и дозировки. То есть, используются с умом. Процент "с головой" не мал, просто те, кто используют "с головой" не попадают в хроники, о них потом не рассказывают месяцами страшилки знакомым. Сравните: "месяц назад видел как чувак на мотоцикле разложился - с 50 метров по кускам собирали! бррррр! мотоциклы зло!" и "месяц назад видел, как мимо меня за день 30 мотоциклистов проехало". Что, по вашему, более вероятно услышать? Или, возвращаясь к наркотикам, Вы можете прикинуть, сколько человек используют наркотики с умом? Почему-то при слове "наркотики" все вспоминают сторчавшихся придурков, но никто не говорит о людях, которые используют их как лекарство. То же самое с мотоциклом - всем почему-то сразу представляются камикадзе на двух колесах, и прочая кровькишкирасчлененка. О нормальных людях как-то никто и не вспоминает - это же скучно и обыденно, ну ездят себе и ездят.
Наркотики - лишь средство, как ими распорядиться зависит от человека. Даже простой карандаш можно использовать чтобы рисовать, или записать что-то, а можно в глаз прохожему воткнуть. И что, карандаш теперь - зло?
дело в том что я ВИЖУ, а я вижу
- кучу мотодятлов, и единицы прилежных мотоциклистов.
- кучу торчков втыкающих во дворах и ползающих по улицам. Прилежных наркопользователей - вообще не вижу =)
в том то и дело, что нормальных Вы НЕ ВИДИТЕ)))
человек очень часто видит то, что хочет видеть)
кстати о торчках, я вот торчков последние лет 7-8 вообще не вижу. растаманов - кучу видел, да. но они ребята позитивные, их торчками назвать язык не повернется) наверное, мы с вами по разным улицам ходим)
даже если мотоциклистне нарушает ПДД, то он с 50% вероятностью без номеров и еще в половине оставшихся - без какой либо экипировки. И что в сухом остатке? А в сухом остатке еще и половина без прав =)
В сухом остатке, если бы не автомобилисты, нарушающие ПДД, я бы ежедневно добирался до работы за 15 минут. Сейчас я добираюсь около часа.
Нарушают все поголовно.
отсутствие номеров и прав само по себе не лишает людей мозгов. многим просто денег на налог жалко и времени на автошколу (или тупо лень).
если мотоциклист не ездит как самоубийца, то он не самоубийца, при чем тут номера?
с правами - это вообще отдельная песня. к сожалению, у нас сейчас устроено так, что права на мотоцикл можно получить ни разу не выехав на нем в город (я 12 лет назад так и получил, к слову). и смысл в таких правах? что они удостоверяют? что человек на мотоцикле может восьмерку проехать? медведь в цирке тоже может, давайте и ему права дадим. единственная функция, которую сейчас выполняют права у мотоциклистов - это функция некого кнута, ибо их могут отобрать. но, возвращаясь к разговору о мозгах, у кого они есть, тем кнут и так не нужен.
в общем случае наличие полной брони притупляет осторожность.
у сноубордистов, например, есть минимальный набор: шлем, наколенники, а можно напялить еще шорты, панцирь, локти, увешаца со всех сторон, в общем. так вот во втором случае риск "подрасслабиться" выше. это многократно замечено, изучено и обмусолено со всех сторон уже.
только не надо видеть в этом комменте того, что в нем нет: придурка, пренебрегающего минимальной защитой (шлемом) он не оправдывает, равно как не говорит, что в полной броне любой обязан "жечь".
я говорю лишь только, что если сравнить поведение одного и того же человека в минимальной и полной броне, оно будет отличаться.
защита мотоциклиста имеет одно существенное отличие - она в принципе не способна защитить при без(д)умной езде. она помогает при падении на небольших скоростях, также хорошо поможет при скользячке на больших. но при ударе в препятствие на 200 км толку от самого-пресамого крутого комбинезона - это то, что тебя в мешок погрузят одним куском, а не будут собирать по окрестностям. и этот факт всегда надо помнить.
экип обязателен, да. но от отсутствия мозгов не спасет ни одна броня.
со сноубордом тут попроще - скорости поменьше. хотя можно и в дерево влететь и с трамплина приземлиться неудачно, не спорю.
кадабре ведь похер, картинка со спортом есть лучшее доказательство! ведь похер что я езжу по правилам, в экипе, мот взял чтоб по лесным дорожкам с комфортом ездить, а не в городе прохожих выхлопом рапугивать, похер на то что за городом ежу не превышая, так как нет ветрозащиты, и быстро ездить неудобно. Вы равняете всех мотоциклистов под одну гребёнку и за людей не считаете, по трассе в лёгкую выходят в лоб при обгоне, "ничего, хруст к обочине прижмётся и пропустит", вытолкнуть на встречку объезжая припаркованные автомобили, это норм, и похер что в соседней полосе авто или мот, развернуться не пропустив мотоциклиста и сбить его, а потом доказывать что это он гад на чахлом ybr 125 разогнался до 200 и херачил по встречке. выехать со второстипенной и сбить 40 летнего эндуряста на смерть, это тоже норм, сами виноваты, хрусты`ж, "разлетались" тут. Так ответ такой: я пид***ом не стану, но кадабре то похер.
если взять 100 четырехколесных и 100 двухколесных на спортах, то мудаков среди вторых будет раз в десять больше (отсутствие номеров, пердящие глушители, шашки и т.п.).
отсюда такое отношение.
Да ты гонишь! Номеров нет, чтоб транспортный завышенный не платить (государство грабит, сцуки!), пердаки - так лауд пайпс сейв лайфс, шашки - ну а хрен ли, пусть по зеркалам смотрят.
вернемся к истокам. Мот купить денег хватило? А на шлем и экип нет? И налог, ты же думал о нем, когда мот покупал? Нет? А хрена ты лысого тогда тут устроил?!!
налог ему повышенный....
я ночью из финляндии вернулся (гостил у приятеля). забавно наблюдать, как там ездят спорты с российскими номерами. если на трассе идет ремонт и написано 60 - они едут 60 и не выеживаются, например.
я тут по М1 по России ехал, такое ощущение что ниже 140 в левый ряд лучше не соваться - заморгают. зато как камера, тоже забавно наблюдать - все примерные, пилят положенные 60/90. мотоциклистов не было вообще. не финляндия,
Вот съёздил я на машине в москву, мне кажется из 100 четырёхколёсных 100 мудаков, глушители, соскрёбанные задние номера, или вообще их отсутсвие, постоянные шашки, грузовики в далее второго ряда, пиздец короче. отсюда и отношение.
был случай недавно. стою на светофоре, мигает поворотник направо. вижу сзади крадется хруст. без поворотников, т.е. ясно, что он поедет прямо. Смотрит практически в упор на поворотник мой, и упорно лезет вперед, зная, что я поеду направо и придавлю его. Ну вот нахера так делать?
Раз там поместился мот, то крайним положением это назвать нельзя, что нарушил ты, я назвал, а что нарушил мотоциклист, кроме твоих понятий о ПДД и хрустах? Насчёт машин меж рядов, при возвращении с WSBK прошлого года в пробке, в 2ух полосах стояло 4 ряда машин, хз почему вы не слышали, в каждой пробке такое
картинка ни**я не понял.jpg В следующий раз, прежде чем отправить, подумай, все ли понятно в твоем комменте :)
Я занял крайнее правое положение. скутер бы туда никак не пролез, т.к. с одной стороны его же зеркала с ручкой будут мешать, с другой - поребрик и стальной трубчатый забор. Просто ему туда очень хотелось.
Видит же, машина стоит на поворот, ну встань ты за ней, он повернет и поедешь себе прямо.
всё понятно, ты занял крайнее положении, что ни велосипедист, ни скутер не поместился бы, твои колёса стояли впритирку к бордюру, и тут приехал спорт и встал между тобой и бордюром, вот ведь хруст гад. Полностью тебя поддерживаю
8-O
ты меня поломал. у тебя логика работает, и пространственное мышление/воображение? где тогда спорт стоит? И где в начальном коменте был момент про спорт?
блин сам не могу понять где он стоит, но ведь ты так говоришь, ты же врать мне не будешь, ты сказал что занял крайнее правое положение, справа не может поместиться ни велосипедист, ни скутерист, а вот чувак на спорте смог, так что он полюбому не прав за то что исказил пространство и влез на спорте туда куда не смог бы никто другой.
Случай тут был у одного мотоциклиста едет, крадётся он значит меж машин на перекрёстке, вдруг видит стоит авто, моргает поворотником направо, сам при этом в 2ух метрах от обочины, и вот гадай, толи он 8.6. забыл, толи просто поворотник забыл выключить. Ну вот нахера так делать.
не, ну это твои выдумки. 2 метра от обочины, это уже разметка между полосами. а неважно, в двух метрах он стоит от обочины и мигает, или просто забыл. А если не забыл? Есть такая штука, как дистанция и боковой интервал, они не просто так существуют. Горит красный светофор, мигает поворотник направо - нехер лезть! Машины стоят - нехер лезть на моте между рядов = а вдруг кто дверь откроет, вдруг кому плохо, а тут ты несешься?
Почему-то о мотах между рядов машин все слышали, а вот о машинах между рядов мотов никогда :P
у меня кадабра сломалась, так что Timur1976: мот стоит на учёте, так что всё разрешено
g-d, это фантастика, коробки чуть прижимаются??
Timur1976: правила нарушил ты, мотоциклист недоумевал, по вашим понятиям он козёл, а ты ангел, мотоциклист по ПДД, считал тебя странной личностью, машин меж рядов в любой пробке дохера, в прошлом году при возвращении с WSBK было 5 рядов из машин в 2ух полосах, почему вы те слышал я хз.
>g-d, это фантастика, коробки чуть прижимаются??
Я прижимался, когда видел летящий на встречу мот. как-то не очень охота получить в лобовое хрустящего друга
не далее как сегодня, стою на выезде с второстепенной, мне направо, пропускаю поток. слева подъезжает авто с включенным правым поворотником, ну, думаю, перед ним я и влезу, влез, ага - ему в следующий поворот надо было, оказывается, это он заранее включил.
Вот: Смотрит практически в упор на поворотник мой, и упорно лезет вперед, зная, что я поеду направо и придавлю его. Ну вот нахера так делать? Два метра ничем не отличаются от 50 сантиметров, с точки зрения правил.
потому что в моем комменте, ему нех там делать (справа от меня), т.к. там бордюр/поребрик и стальной трубчатый забор. плюс светофор и моя готовность повернуть направо.
так может он просто близко встал?
на мотоцикле габариты лучше чувствуются, можно хоть в 5 сантиметрах встать и никого не задеть.
почему именно с намерением?
с другой стороны, если ты видишь, что авто поворачивает направо, какого фига лезть туда на скутере, потому что хочешь ехать прямо? Если уж так хочется, ну обойди слева - там точно поворачивать никто не будет
>>что авто поворачивает направо, какого фига лезть туда на скутере, потому что хочешь ехать прямо? Сегодня авто повернуло с 50 см от края проезжей части, а завтра я буду покорно ждать, пока оно же будет поворачивать с расстояния 3,25 метра?
Я нетерпим к нарушениям 8.5 и 8.7 (как и другим пунктам) и считаю что не может быть оправданий к этим нарушениям, особенно сводящимся к "западло пропустить", "так все делают" и "какого фига лезть на скутере, потому что хочешь ехать прямо".
И? Если он там поместился - ты сам дурак. И хрен с ними с мотоциклами - туда значит еще и велосипед поместится и да, он тоже поедет прямо. Возможно даже прямо тебе в дверь
рукалицо. ты вообще комменты читаешь, или пролистываешь? Кроме колеса у него там ничего не поместилось бы, просто он думал, что я прозрачный и подвинусь.
Ради справедливости по поводу обгонов - на трассе часто на двухполоске мотоциклисты обгоняют по осевой, ну а чо, коробки чуток поприжмутся и места хватит.
это не мой мот, у меня просто такой же, шины лысые так как это мотард, вообще сейчас у меня более злая резина, но всё равно не кросовая, так как в говна не лезу.
а он предназначен для движения по дорогам общего пользования? Если будешь ехать по пдд в городе, будешь в первой, если нет - то в во вторую записывайся
Какие-то две терминальные стадии описаны,
по факту же хрустами называют ВСЕХ двухколесных, причем называют не дальнобои как это было изначально а разного рода офисный планктон, просиживающий штаны в офисе и срущий в интернетиках
да бесполезно, их окончательно и без поворотно выпилили, типа "лайкать сейчас в тренде, а минусы несут негатив" (с) администрация. На мои просьбы предоставить адекватный инструмент по выпиливанию баянов, спамеров и оффтоперов, было сказано, что они в поисках удобного решения, но к окончательным выводам так и не пришли, поэтому пока действует только Бурумовская персональная модерация. Год прошел с той самой встречи, а воз и ныне там, увы...
Да, брыкались на старокадабре некоторые анонимусы, как показала практика - не выйдет, просто забанят зачинщиков и все успокоится. Ресурс-то по факту бесплатный, парни из ТМ кроме как своему работодателю никому ничего не должны, поэтому требовать что-либо от них по сути невозможно, нет нужных рычагов воздействия :)
Тормозной путь слабо и неясно в какую сторону зависит от массы. Тут скорее от того, что тормозить сложнее: блокировка заднего колеса может привести к падению, переворот возможен, поэтому лапку тормоза в до упора не давят, оставляя запас.
Контакт меньше с дорогой, торможение в пол чревато потерей контроля и падением, но! современные байки оборудуются абс, и мощными тормозными системами, типа брембо. Поэтому средний байк остановится быстрее средней иномарки.
Еще и ориентацию приплели.
Бред сивой кобылы. Вы б еще с фишек чего понатащили.
говорится "вот этот человек заботится о своей безопасности", и показывается дядя в кепочке, который подскользнувшись на разметке (или не успев увернуться от арамобиля) на 30 км/ч расколет черепушку как арбуз.
и тут же показывается другая картинка со словами "а вот этот самоубийца вообще ни о чем не думает", а на картинке человек в экипе, который при таком же падении только отряхнется и побежит смотретьт что там с байком.
нелепость, одним словом.
в последнее время очень модно стало всех подряд пидарасами называть. этакий тренд у ликующей гопоты. я бы в приличном обществе постеснялся - только себя с недостойной стороны показываешь.
разве не пидарас человек, рассекающий по городу далеко за 100, пролетающий перекрестки не прикасаясь к педали тормоза? - если пролетает перекрестки на красный, да - пидорас.
разве не пидарас человек, не удосужившийся проверить работу собственных стопарей перед выездом? - пидорас
я бы в приличном обществе постеснялся - только себя с недостойной стороны показываешь - может быть. Но тут надо смотреть не только на наличие тяжелого байка. Тут дело скорей в философии вождения. У меня вот тут был случай в Нижнем. Кучка пидорасов окрестивших себя какой то мотоциклетной братией ехала колонной по городу при скорости около 40 км/ч. Я хотел их обогнать по левой полосе. Левый хруст колонны СПЕЦИАЛЬНО вилял своим моедом, чтобы меня не пустить. Так и ехали по проспекту 40 км/ч собирая пробку.
а меня на мкаде чудик один "учил", когда я по левому ряду всего лишь 120 шел и недостаточно, видете ли, быстро ему дорогу освободил.
и что это доказывает? а ничего. пидарасом может оказаться водитель любого ТС. и судить о философии вождения по наличию транспортного средства - глупо по меньшей мере.
автомобилисты не кричат, да. молча едут на красный (из-за такой тети, кстати, я в прошлом году завалился) и молча бухают за рулем, а потом пьяными студентов на переходах давят пачками.
наличие или отсутствие экипа не меняет манеру езды. экип говорит лишь об отношении к собственной безопасности.
я езжу на мотоцикле. в экипе. шлем, куртка, перчатки, боты, колени. в любую погоду. езжу осторожно. 200 мой мотоцикл вообще не умеет ездить. 160 однажды только на мкаде попробовал, больше так не делал - сдувает и очково)))
при этом очень много раз видел людей на спортах в шлеме, майке, шортах и тапочках/кроссовках, которые делали меня как стоячего. как это соотносится с вашими теоретическими изысканиями?
экипировка говорит, в первую очередь, об отношении байкера к собственной безопасности. манера езды тоже говорит об отношении к собственной безопасности. чувствуется некая аналогия?
я вообще недоумеваю, как на полном серьезе можно доказывать тезис "без экипа - благоразумен, в экипе - самоубийца". это же очевидный абсурд.
и благоразумие тут не при чем, такая же глупость.
в остальном - да, всем все похер, каждый при своем.
ты так ко всем обращаешься?
мне так, просто интересно.
гнать можно как в экипе, так и без. аккуратно можно как в экипе, так и без. коррелиции никакой.
расскажи мне, пожалуйста, о вязке крючком и о разведении кактусов. все любопытно было, что люди в этом находят, да спросить было не у кого. а тут такая возможность - человек, который может судить обо всем на свете. просто грех упускать.
это я к тому, что мнение то можно составить. но далеко не факт, что оно не окажется ошибочным.
это как с вопросом возникновения вселенной. есть мнение, что это большой взрыв, есть мнение, что боженька постарался. оба мнения отстаиваются, только одно как-то аргументируется, а второе просто отстаивается.
я всего лишь говорю о том, что о благоразумии человека говорит скорее наличие экипа, нежели его отсутствие. это же очевидно, разве нет?
и ты всерьез думаешь, что если он в экипе 250 летает, то без экипа больше 60 - ни-ни? ну, право слово, ну прямо забавно))
Так что, если вы такой хороший и прям правильный, не значит что все такие. Вы просто исключение из большинства, вы больше дружите с головой, ваш мот возможно недостаточно мощный, чтобы подстегивать на безумные вещи и прощаться со здравым смыслом.
Одно время общался с человеком, который жил в самом центре города, на одной из излюбленнейших улиц таких гощиков. Он регулярно рассказывал нам, как они ломаются, летают, убиваются, вечерами и ночами, а он бывало выходил иногда с охранником дома, чтобы помочь, оттащить, дать свидетельские показания дпс и т.п.
я не показатель и не исключение - всего лишь рядовой пример. на самом деле, таких как я большинство, просто таких людей не замечают и не запоминают - с одной стороны, они не летают на сверхзвуковых, с другой стороны, не выделяются из толпы как огромные бородатые тру-байкеры. на сверкающих кастомах. большинство байкеров просто проезжает мимо, их тут же забывают - рядовые участники движения, ничего примечательного.
тот же самый человек из центра города вряд ли скажет тебе сколько хорошо экипированных байкеров в день спокойно проезжает мимо его дома - он их не замечает.
скорость не всем нужна. на байке можно в выходные на весь день просто поехать кататься. за город куда-нибудь. или даже по городу. получить удовольствие от самого процесса управления мотоциклом, от единения с ним. на машине таких ощущений нет - кресло под жопой, баранка в руках, кондей комфортную температуру поддерживает. никакого процесса, перемещение из А в Б. на байке все по другому. им управляешь не руками-ногами, им надо управлять всем телом, это совершенно по другому чувствуется, сложно объяснить. тело настолько полностью включается в работу, что ты как бы уже не управляешь мотоциклом, ты САМ едешь. кстати, обратите внимание, что практически во всех обзорах авто всегда отмечается информативность органов управления, если они имеют хорошие обратные связи, это дарит удовольствие от управления автомобилем, если плохие - дискомфорт. так вот, по сравнению с байком, автомобиль абсолютно не информативен. не берусь судить о супер-карах, не пробовал, но средне-хороший автомобиль проигрывает буквально "всухую".
кроме того, средний мотоцикл все таки мощнее авто. даже мой относительно слабый имеет 52 лс на 250 кг, в пересчете на среднее авто - это 300+ лс. плюс это v-твин, значит относительно высокий крутящий момент. согласитесь, управлять, даже не гоняя, автомобилем с 300+ лошадей довольно приятно. и это еще дааалеко не предел.
ну и те самые чувства "полета" и "свободы" - это не просто выспренные эпитеты, это реально есть.
ну и, если говорить о практичности, даже если я еду "как все", то все равно на работу я добираюсь минимум в 2 раза быстрее, чем на авто. при средней загруженности дорог. чем жестче пробки, тем существеннее разница.
а так, конечно, да. опасно, в жару жарко, в холод холодно, в дождь мокро. одни минусы)))
Наркотики - лишь средство, как ими распорядиться зависит от человека. Даже простой карандаш можно использовать чтобы рисовать, или записать что-то, а можно в глаз прохожему воткнуть. И что, карандаш теперь - зло?
- кучу мотодятлов, и единицы прилежных мотоциклистов.
- кучу торчков втыкающих во дворах и ползающих по улицам. Прилежных наркопользователей - вообще не вижу =)
человек очень часто видит то, что хочет видеть)
кстати о торчках, я вот торчков последние лет 7-8 вообще не вижу. растаманов - кучу видел, да. но они ребята позитивные, их торчками назвать язык не повернется) наверное, мы с вами по разным улицам ходим)
Нарушают все поголовно.
если мотоциклист не ездит как самоубийца, то он не самоубийца, при чем тут номера?
с правами - это вообще отдельная песня. к сожалению, у нас сейчас устроено так, что права на мотоцикл можно получить ни разу не выехав на нем в город (я 12 лет назад так и получил, к слову). и смысл в таких правах? что они удостоверяют? что человек на мотоцикле может восьмерку проехать? медведь в цирке тоже может, давайте и ему права дадим. единственная функция, которую сейчас выполняют права у мотоциклистов - это функция некого кнута, ибо их могут отобрать. но, возвращаясь к разговору о мозгах, у кого они есть, тем кнут и так не нужен.
у сноубордистов, например, есть минимальный набор: шлем, наколенники, а можно напялить еще шорты, панцирь, локти, увешаца со всех сторон, в общем. так вот во втором случае риск "подрасслабиться" выше. это многократно замечено, изучено и обмусолено со всех сторон уже.
только не надо видеть в этом комменте того, что в нем нет: придурка, пренебрегающего минимальной защитой (шлемом) он не оправдывает, равно как не говорит, что в полной броне любой обязан "жечь".
я говорю лишь только, что если сравнить поведение одного и того же человека в минимальной и полной броне, оно будет отличаться.
экип обязателен, да. но от отсутствия мозгов не спасет ни одна броня.
со сноубордом тут попроще - скорости поменьше. хотя можно и в дерево влететь и с трамплина приземлиться неудачно, не спорю.
Не люблю двуколесных вообще. Ни одного ( в нашем городе) не видела, ездящим по правилам.
Да и "наряжаться" лень, долго, муторно, и жарко.
Не заставляй :Р
без бот, да.
ладно не фулэкип, ну хоть в шлемах)))
мне кажется там рюкзак поверх куртки надет.
Можно запилить по авто вброс и выяснить кто тут пидор, а кто целка , бездомный и чорный. Говнище короче...
а вот ботинок нет.
не фул, да. но по сравнению с верхним - ого-го.
отсюда такое отношение.
налог ему повышенный....
В следующий раз, прежде чем отправить, подумай, все ли понятно в твоем комменте :)
Я занял крайнее правое положение. скутер бы туда никак не пролез, т.к. с одной стороны его же зеркала с ручкой будут мешать, с другой - поребрик и стальной трубчатый забор. Просто ему туда очень хотелось.
Видит же, машина стоит на поворот, ну встань ты за ней, он повернет и поедешь себе прямо.
ты меня поломал. у тебя логика работает, и пространственное мышление/воображение? где тогда спорт стоит? И где в начальном коменте был момент про спорт?
максимум, что там поместилось бы - колесо от скутера. и все. туда он и лез зачем-то
Почему-то о мотах между рядов машин все слышали, а вот о машинах между рядов мотов никогда :P
g-d, это фантастика, коробки чуть прижимаются??
Timur1976: правила нарушил ты, мотоциклист недоумевал, по вашим понятиям он козёл, а ты ангел, мотоциклист по ПДД, считал тебя странной личностью, машин меж рядов в любой пробке дохера, в прошлом году при возвращении с WSBK было 5 рядов из машин в 2ух полосах, почему вы те слышал я хз.
Я прижимался, когда видел летящий на встречу мот. как-то не очень охота получить в лобовое хрустящего друга
Два метра ничем не отличаются от 50 сантиметров, с точки зрения правил.
Вопрос - а куда он лезет, если ему лезть, собственно, некуда? Может я прозрачный невидимка?
какое ж оно крайнее, если там целый мотоцикл пролез?
Он не пролез, он ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОТЕЛ пролезть, но некуда...
так о чем разговор? зачем ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОТЕТЬ?
или что? я что-то тоже ничего не понял.
сзади стоял и ХОТЕЛ?
на мотоцикле габариты лучше чувствуются, можно хоть в 5 сантиметрах встать и никого не задеть.
почему именно с намерением?
еще раз. скутер. прижался. и катился до упора в сторону фонаря.
катился до упора, докатился и остановился.
но очень хотел дальше. по лицу было видно, как хотел)))
Этот поворачивает не из предписанного положения, другой поедет на красный - что, западло пропустить было?
Сегодня авто повернуло с 50 см от края проезжей части, а завтра я буду покорно ждать, пока оно же будет поворачивать с расстояния 3,25 метра?
Я нетерпим к нарушениям 8.5 и 8.7 (как и другим пунктам) и считаю что не может быть оправданий к этим нарушениям, особенно сводящимся к "западло пропустить", "так все делают" и "какого фига лезть на скутере, потому что хочешь ехать прямо".
Ты ж меня знаешь, зачем такие провокационные вопросы задаешь? Разрешено ПДД соблюдать. :)
по факту же хрустами называют ВСЕХ двухколесных, причем называют не дальнобои как это было изначально а разного рода офисный планктон, просиживающий штаны в офисе и срущий в интернетиках
Автолюбители мотоциклистов зовут хрустами, дальнобойщики автолюбителей называют черепашками и т.д.