Написать пост

fazzer

Кто виноват, пацаны?

От автора. "Сотрудники дорожной полиции по явному сговору вминяют вину за аварию на потерпевшую сторону. Коррупция в погонах."

59 комментариев нравится 1избранное
  • Rodman
    18 авг 2013 в 14:40
    Ну, КМК, виноват водитель грузовика, т.к. он совершал маневр, не убедившись в его безопасности. А что делать? Обращаться в прокуратуру
    • Buran
      9 19 авг 2013 в 01:28
      Это авторитетное мнение. Водила охуенной тачки с люком в крыше расплатился за свою беспечность. Летел 130-140 точно, по пунктиру видно. Любит сигналить. Поделом.
      • Rodman
        19 авг 2013 в 13:19
        Даже если ты будешь разворачиваться и в тебя слева причалит нарушитель, который ехал в том же направлении, что и ты, но по встречной полосе, то в ДТП виновным признают тебя, а того оштрафуют только за езду по встречке
        • Buran
          19 авг 2013 в 16:14
          Я сейчас говорю не о законах и не о ПДД, а о здравом смысле, карме, понятиях.
          • Rodman
            19 авг 2013 в 16:22
            К сожалению не всегда и не все ездят, руководствуясь здравым смыслом.
            ДТП не всегда происходят по вине только одного водителя. Данное ДТП - из этой категории - водитель грузовика должен был убедиться, что его манёвр будет безопасен, а водила "о**енной" тачки мог бы и помедленнее ехать, а не лететь (всё-таки не на гоночном треке и не один)
  • Rosamaha
    6 18 авг 2013 в 15:33
    Ну и движение... Все едут кто куда и без поворотников.
  • Allalala
    1 18 авг 2013 в 16:08
    Грузовик - баран, решил пойти на разворот из правого ряда.
    • osa
      3 18 авг 2013 в 17:53
      ему в принципе можно это делать, идти на разворот и на левый поворот из правого ряда, на видео не вижу, горел ли поворотник.
      • Allalala
        1 18 авг 2013 в 17:56
        Нет, не можно. Он по габаритам не влазит? - Влазит.
        Он стоял у обочины? - нет, не стоял (за ним машина ехала) + должен был бы пропускать всех.
        • osa
          18 авг 2013 в 18:00
          я и говорю, в принципе, то, что должен был пропускать всех, с этим, естественно, согласен.
      • EmmGold
        2 18 авг 2013 в 21:13
        поворотник был, в начале 48 секунды видно.
        • Dozer
          19 авг 2013 в 11:30
          поворотник дает право на перестроение?
          • EmmGold
            1 19 авг 2013 в 14:51
            начал он перестраиваться метров за 150-200 до лётчика. Помех не создавал. Да ехал медленно, груженый видать. Всю дорогу ехал по первой полосе перед разворотом решил на вторую перестроиться. Лётчику тупо высоты не хватило.
            • Dozer
              19 авг 2013 в 14:54
              суд может принять это к сведению, но виноват все равно будет водитель грузовика. не можешь оценить расстояние до машины - пропусти.
      • Dozer
        19 авг 2013 в 11:27
        только если не создает помех другим участникам движения.
    • imbeat
      5 19 авг 2013 в 09:15
      Ему между прочим, это разрешено правилами. А вот водятел-регистратор, пилотирующий самолет, низко летел со скоросью явно выше 100 км в час.
      • Allalala
        19 авг 2013 в 10:02
        Какими правилами?
        Не холивара ради...он ведь не предоставил преимущество другим участникам Д.Д.
      • Dozer
        1 19 авг 2013 в 11:26
        это малоебущий фактор. грузовик, при совершении маневра, должен был пропустить все ТС, двигающиеся прямо. не пропустил = виноват. не надо фантазировать.
    • Dozer
      19 авг 2013 в 11:28
      удивительно, что есть люди, которые этого не понимают.
      • Allalala
        19 авг 2013 в 15:06
        Фух, хоть один единомышленник.
  • Timur1976
    16 18 авг 2013 в 16:18
    охренеть. Еще один любитель рулить ногами на скорости.
  • kdonskoy
    3 18 авг 2013 в 16:24
    Грузовик по диагонали налево, водитель по диагонали направо. Оба идиоты, воделелю надо было впилиться прямо в грузовик, тогда бы не было разночтения.
  • vovka3x9
    10 18 авг 2013 в 16:29
    Ну и манера езды! Водитель вообще за руль держался? Посадка полулёжа, манёвры одной рукой, очки, скорость. Очень самоуверенно. Манёвр грузовика был виден, можно было чуть раньше среагировать, если бы... Конечно, явно вина грузовика, но честно, таких ситуаций море! Какой опыт у водителя интересно? Какая скорость? Вот вам и темы про возможности железа...
    • Buran
      3 19 авг 2013 в 01:26
      По ебалу водилы видно, что опыт большой, но из опыта выводов не было сделано ни грамма. Про руль -- поддерживаю. Он по ходу мошну свою массировал вместо того, чтобы держат руль.
      • Buran
        4 19 авг 2013 в 01:29
        Беру свои слова обратно, у быдлоты опыта ноль, при переключении передач смотрит на рычаг.
  • vovka3x9
    6 18 авг 2013 в 16:38
    На всякий случай. Между столбами, как на видео - 50 м, при скорости 60 водитель должен проезжать 2 столба за 6 секунд, считайте скорость.
    • light-up
      19 авг 2013 в 11:32
      это что получается, он 180 км/час ехал?
      • kdonskoy
        19 авг 2013 в 13:19
        Судя по тому как быстро он в него влетел и как сильно тачка размоталась, то вполне вероятно.
        • Allalala
          19 авг 2013 в 15:07
          Думаю, что на 180 он бы катапультировался сразу на тот свет.
          • kdonskoy
            19 авг 2013 в 15:12
            Тормозить то он все равно пытался.
            Удар явно не при допустимой скорости для города произошел, я это имел ввиду.
    • Dozer
      19 авг 2013 в 11:46
      и что?
  • FiXIDeA
    13 18 авг 2013 в 16:44
    Хоть грузовик поступил не очень хорошо, но регик проявил себя как полный дебил в данной ситуации, и я считаю что он виноват...
  • Ordall
    18 авг 2013 в 18:18
    Запись у регика - косвенное док-во.
    По факту: авария в крайнем левом ряду, в жопу, естественно не соблюдение скорости и дистанции.
    Но грузовик пересек сплошную и ёбнутый маневр. Тут оба виноваты, и вердикт будет тем же, 70%.
  • ViEL
    5 18 авг 2013 в 19:25
    никого не обвиняю и не оправдываю, но сам мудак. и не остановился и не дорулил куда хотел.
    1. нечего летать где попало.
    2. руль держать нужно было нормально, хотя бы одной рукой, а не пальцем на 6 часов, тогда может успел бы вырулить, учитывая что грузовик было видно.
    3. нечего лежа ездить, что потом даже на вытянутые руки не достать до руля нормально. а тем более на расслабоне.
    а вообще грузовик вроде остановился, можно было бы попробовать слева проскочить. понятно что сидя в кресле дома просто судить, но все же.
  • nasok
    4 18 авг 2013 в 19:41
    С какой скорость то он шел ? Быстро мчал...
    • LOTOSnnm
      1 19 авг 2013 в 11:12
      Скорее низко летел...
  • MaiKL63
    3 18 авг 2013 в 19:59
    Регик ваще идиот? кто ж так ездит?
    • Dozer
      19 авг 2013 в 11:30
      а что не так?
      • MaiKL63
        19 авг 2013 в 14:35
        Да всё не так! Он как будто не в машине за рулём, а в шезлонге на пляже
        • Dozer
          19 авг 2013 в 14:40
          камера немного искажает. нормально он сидит.
  • gugglegum
    1 19 авг 2013 в 14:03
    Моё личное мнение: обоюдная вина водителей. Превышение скорости в данном случае было существенным, что скорее всего и стало причиной того, что водитель грузовика просто не заметил приближающийся автомобиль, который ещё пару секунд назад был просто точкой на горизонте. И ехал он не 100, а 140.
    • LOTOSnnm
      1 19 авг 2013 в 14:50
      Точно обоюдки не будет. Виноват грузвик.
      • gugglegum
        19 авг 2013 в 14:57
        На сколько я понимаю, уже сейчас предварительно установили виновным регистратора. Изменить это сможет только суд. Так что о каком "Точно обоюдки не будет" может идти речь?
        • Dozer
          19 авг 2013 в 15:03
          с какого перепугу?
          • gugglegum
            19 авг 2013 в 15:19
            Ну так в описании к видео автор же пишет, что сотрудники ГИБДД вменяют ему вину за аварию. Вот с такого и перепугу.
        • LOTOSnnm
          19 авг 2013 в 15:10
          Ну так.... :) один уже признан виновным, второй нет :) Где обоюдка?
          • gugglegum
            19 авг 2013 в 15:28
            В суде можно доказать, что грузовик вынудил регика "изменить направление движения или скорость". Вопрос лишь будут ли судиться.
            • LOTOSnnm
              19 авг 2013 в 16:21
              Да, предполагать можно все что угодно...
        • Allalala
          19 авг 2013 в 15:11
          "сотрудники дорожной полиции по явному сговору "
          • gugglegum
            19 авг 2013 в 15:25
            Ну, на мой взгляд, автор выдаёт желаемое за действительное. По факту никакого сговора гаишников может и не быть. Да и на кой хрен им выгораживать? Неужто водитель грузовика заслал им такую большую взятку? Обычно у кого машина дороже, того и выгораживают, в надежде получить от него благодарность.

            А если взять схему ДТП, то что будет видно? Регистратор въехал не в левый бок грузовика (как было бы, если бы грузовик не уступил дорогу регистратору), а регистратор въехал в заднюю часть грузовика. То есть налицо несоблюдение дистанции. При этом они оба совершали перестроение, а при одновременном перестроении уступить должен был как раз регик. К тому же грузовик вовремя остановился, чтобы пропустить регика, а он начал маневрировать, что на его скорости привело к столкновению.
            • Allalala
              19 авг 2013 в 15:27
              Нет. Все фигня, грузовик виноват. Он тупо пошел влево, не глядя по зеркалам.
              • gugglegum
                1 19 авг 2013 в 15:30
                А кто там год назад говорил, что при возникновении опасности для движения, водитель должен тупо тормозить, а не маневрировать? Вот если бы регик продолжил ехать прямо и зацепил бы грузовик, то тогда был бы виноват грузовик. Хотя, если бы он продолжил ехать прямо, то он спокойно прошёл бы не задев, т.к. грузовик почти не вылез на его полосу.
                • Allalala
                  19 авг 2013 в 15:33
                  У регика было 2 варианта:
                  1. просто влететь в зад грузовика (страшно)
                  2. объехать это чудо справа; увы, до достаточного перестроения ему совсем чуть-чуть не хватило.
                  • gugglegum
                    19 авг 2013 в 15:40
                    1. Не в зад, а в бок, по касательной и далее на разделительную полосу.
                    2. Если бы это чудо№2 ехало с разрешённой скоростью, то ему хватило бы времени и остановиться и объехать бы.
            • Allalala
              19 авг 2013 в 15:28
              Посмотри видео внимательно. Ты действительно считаешь, что у регика был шанс протиснуться?
              • gugglegum
                19 авг 2013 в 15:31
                ... Ну, может и нет. Но тогда был бы виноват грузовик.
              • ViEL
                1 19 авг 2013 в 17:39
                ну судя по данному стоп-кадру, сидя дома на стуле...
                можно было тормозить в пол, потом уже протискиваться слева, ибо грузовик уже остановился. даже если вкатился бы правой стороной - более безопасно, там в машине нет никого. и с полосы своей никуда не девался, если будут вопросы по поводу перестроения.
                по поводу "не умничай, ты дома, а он там" - у меня была ситуация на новорижском (М9), в сторону области, когда из одной из парковок/поворота или откуда там, со страху не помню уже даже, выезжал длинномер, а из-за габаритов выкатывался в крайнюю левую. правда он ехал поперек дороги и у меня не было шанса вправо дать. но ситуация была такая, как на стоп-кадре, в смысле места оставалось столько же. успел и оттормозиться со 130 до ~40-50 и протиснуться. клювом щелкать не нужно, лежа ездить в машине, рулить одним пальцем (хотя сам рулю только одной левой, но не пальцем) , и летать как регик.
            • Dozer
              19 авг 2013 в 15:34
              Неужто водитель грузовика заслал им такую большую взятку?

              я думаю, налицо вымогание денег у регистратора. я не мастер автоугодайки, но, имхо, машина у него не дешевая.
              • gugglegum
                19 авг 2013 в 15:38
                Может быть и так. Но я выражаю лишь своё мнение. Если бы я был гаишником, я бы тоже сделал виновным регистратора. Причём без всяких взяток и вымогательств. Просто я действительно так считаю и по схеме ДТП получается именно так. Хотя, если быть до конца справедливым и честным, то сделал бы обоюдную вину. А уж суд пускай решает кто из них насколько был виноват в процентном отношении.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.