Расход топлива
Мне вот интересно, музыка на полной громкости увеличивает расход топлива?
Мне вот интересно, музыка на полной громкости увеличивает расход топлива?
Мне вот интересно, музыка на полной громкости увеличивает расход топлива?
Положим, что потери генератора - 67% (что на самом деле не так много как кажется) т.е. КПД получится 33%, откуда следует, что лампочка в 100Вт создает дополнительные 300 Вт потребляемой мощности на моторе. Допустим таких лампочки 2 и 2 - по 50 Вт - 0,9КВт. И это при условии, что лампы в 100 Вт - это для совсем слепых и сами по себе большая редкость.
Вот дальше все уже не так очевидно. Расход энергии лампами от скорости не меняется, а вот автомобиля - очень даже. Далеко не 100% времени двигатель автомобиля работает в режимах близких к максимальной мощности. Если максимальная мощность двигателя 100 КВт (136 л.с.), то в повседневной езде он в таком режиме будет находится от силы несколько % времени, и то если АКПП и более менее свободное движение. Остальное же время он будет работать на 2-3 т.об./мин (ХХ для простоты не бурем вообще), т.е. выдавать от 35% до 75% мощности (турбовые моторы не в счет, у них из-за равномерного распределния момента мощность и на низах нормальная). Усредним до 60% - т.е. 60 КВт. Т.о. фары создают 1,5% паразитной нагрузки. Т.к. я не знаю характеристик КПД генераторов то утверждать что именно 1,5% или наоборот - 10% не берусь. Все сильно завист, но суть думаю ясна и так.
P.S. Более того, у среднестатистического генератора максимум выходной мощности не превышает 1,5 КВт (и то смело как мне кажется). Т.е. при максимальной нагрузке на него он создает всего 4,5 КВт паразитной нагрузки на двигатель.
P.P.S. Умело жонглируя условиями исследования (особенно статистического) и умолчиванием мелких "несущественных" деталей всегда можно подогнать результат под какой угодно.
Кондер не увеличивает расход на 15%, как и езда на непрогретом двигателе.
если какой-нить полуседан или солярис с 1.6 - то кондей вполне захавает 15 процентов.
а если это финик или лексус с двиглом под 4 литра - там, понятное дело пофиг=)
Утяжеляться не буду) замуж никто не возьмет:)
Видос не откроется, у меня инета нету.
@shurix, похоже, тому подтверждение)))
Наглядно это можно увидеть на переносных генераторах, там если киловатный чайник в него включить, он сразу газку прибавляет, и по оборотам слышно что ему оч. трудно крутить.
Лампочка конечно не дает такого эффекта, но если включить несколько 100 ватных, то и автомобильному генератору будет сложно.
надо указывать на сколько процентов увеличивается 100% номинал расхода топлива, а не этот бред
если найти быструю фуру (100 км/ч), то помимо зоны разряжения еще и попадаешь в экономичный режим мотора.
По моим прикидкам, экономия составляет 10-15%
А на дороге вообще опасно.
Сиди дома тогда.
А машину -- в гараж.
1. За рулём фуры ПРОФЕССИОНАЛ. Дилетанты в такой профессии долго не живут.
2. 40 т. груза проложат себе дорогу даже через стену. Боятся алкаша со встречки не стоит.
3. Пешеходы побаиваются больших машин.
4. Дальнобой высоко сидит и дальше видит
5. У него есть рация он в курсе дорожной ситуации
6. Он хорошо знает дорогу, места с безопасной едой, засады и прочие опасности
7. Скорость фуры постоянна, без видимых причин не тормозит.
8. Фура защитит от радаров
9. Экономия топлива
Из -
1.Повышена вероятность встречи с бампером
2. Мусор из под колёс.
3. Вероятность взрыва колеса фуры.
+\-
1. Запах солярки
2. Езда за фурой расслабляет.
Как итог: ехал за фурой 140км экономия 100р + 2 скола на стекле.
Езда в «воздушном мешке» за тягачом поможет сэкономить горючее.(Подтверждён)
Легковой автомобиль с измерителем расхода топлива ездил за тягачом на разном расстоянии — от 50 до 0,5 метра. В 3 метрах за тягачом расход топлива был ниже на 40 %. При дальнейшем уменьшении расстояния расход увеличивался — чтобы держать дистанцию, водителю приходилось нажимать-отпускать педаль газа. Разрушители предупредили, что слипстрим за тягачом чрезвычайно опасен — водитель тягача вас не видит, и вы не сможете среагировать, если тягач неожиданно остановится.
PS. Больше я так не езжу.