жду первых прецедентов

У тротуарного стопхама скоро резко вырастут рейтинги...

"Криминальные сводки
Вчера, защищаясь от студента первого курса, 10 дагестанцев было вынуждено применить силу, чтобы успокоить рабушевавшегося парня. После чего он скончался от побоев. Все это было самозащитой. Свидетели прилагаются..."

PS. В нашей прогнившей насквозь стране, в любом случае пострадавшей стороной будет тот, у кого больше денег или связей.

Аналогично, что разрешить всем с собой носить огнестрел. ИМХОтеп

Это отлично, если реально будет работать. Было много случаев, когда человек явно защищался, и садился за это.

Вот только проблематично доказать, что имело место проявление самообороны. Да и на мой взгляд, это многим распустит руки. Это как с пьянством за рулём, все знают что ездит куча пьяных водителей, однако никто ничего не делает, и тут очередной бухарик сносит остановку полную людей...и вот под давлением общественности собираются ужесточить наказание. Это конечно хорошо! НО, почему это не сделать к примеру в 2006 году, а ещё лучше в 1996 и спасти этим сотни тысяч жизней?Нет , пока петух в жопу не клюнет, ничего для людей делать не будут! А как оборзеют гаишники с принятием этого закона? Как и кто будет с ними бороться ? Так и тут, убил человека, списали на самооборону. Как вы думаете кто будет безноказанно уходить от правосудия по этой статье? Правильно, люди власть имущие, их детки избалованные, да и у кого денег мешками!

Я бы не РГ читал, а пленум внимательнее, там не всё так радужно :)

Читаю в статье по ссылке:

Как гласит Уголовный кодекс: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова "деньги на бочку" или "убью тебя, гад". Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

Т.е. как было куча места для спекуляций, так и осталось. Только раньше судьи думали "а мог ли студент первого курса слабее ударить того мерзкого хачика? конечно мог - виновен". Так теперь судьи будут думать "А достаточно ли был напуган студент первого курса этим милейшим хачиком? Конечно недостаточно - виновен".

и че-то мне подсказывает,что у нас ничего нормального ввести не смогут,что подвох где-то должен быть.возможно будет порно с доказательством угрозы,в ответ на которую вы вынуждены были применить самооборону

Будет как охота в саус-парке - "О боже мой, кажется этот кролик хочет на нас напасть..."

Вообще-то так аж с 2002 года:

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.