Написать пост

strangevlz

Может ли сотрудник ДПС снимать?

Сегодня остановил сотрудник ДПС, ну я по привычке разворачиваю регик на него и начинаем беседу.
Тут он достает свой мобильник и начинает снимать.
На мой вопрос, законно ли это? И какое он имеет право снимать? он ответил: "Я сотрудник ДПС, раз вы меня снимаете, так и я буду вас снимать". На мой ответ: что вы при исполнении, и я могу вас снимать, он ниче не ответил.

Кто знает какие нормативные пункты по поводу кто кого снимать имеет права, можете сюда приложить. Чтобы их распечатать и показывать им, и говорить уже отталкиваясь от какого то пункта правил.

+ что делать, если он не хочет прекращать съемку?
80 комментариев нравится избранное
  • ExSoviet
    3 22 сен 2012 в 14:22
    Идиотская ситуация, но гаец чисто по человечески прав. Ты его хотел регистратором отпугнуть или что?
    • strangevlz
      7 22 сен 2012 в 14:24
      Почему отпугнуть? Просто, например, у меня был такой случай(на трассе), что передал гайцу все документы а он как то "смухливал" и кричит где мои права?
      После того как я сказал что имеется запись на регике как я передаю ему доки - он сконфуженно все вернул и сказал счастливого пути.
      • ExSoviet
        1 22 сен 2012 в 14:27
        Разное бывает, согласен. Лично я не чураюсь выйти из машины и постоять рядом с инспектором - и документы на глазах и своеобразное расположение инспектора получаешь.
        • horses
          22 сен 2012 в 14:34
          Ну если он хочет вас развести, то может внаглую у вас на глазах их в карман положить...
          • ExSoviet
            22 сен 2012 в 14:36
            Всякое может быть, только на каждое действие найдётся противодействие. Мне ничего не мешает в этот же день написать заявление на утерю ВУ, а гаец мне в карман обратно их запихивать не станет, я думаю.
            • horses
              22 сен 2012 в 14:41
              Но и уехать без ВУ ты не сможешь.
              • ExSoviet
                22 сен 2012 в 14:46
                ...а в протоколе опишу всё наиподробнейше :)
                • horses
                  22 сен 2012 в 14:56
                  Так он может вернут документы остальные и уехать. Конечно же такие случае редкие, но они были и как правило вы конкретно должны насолить ИДПС.
                  • ExSoviet
                    22 сен 2012 в 15:00
                    Регистратор - это конечно хорошо, но составлять протокол они приглашают в свою машину. В последнее время часто там установлены камеры видеонаблюдения. Протоколы, я так думаю, подотчётные и порвать он его просто так не может. Всё может быть на дороге. Не дай Бог, если попаду в подобную ситуацию - подробно здесь опишу свои действия :)
                    • horses
                      22 сен 2012 в 15:05
                      Ну поэтому можно юзать сотовый. Так же можно отказаться идти к ним в машину. А протоколы - ну не знаю, за свою жизнь было несколько раз когда при мне начинали составлять протокол, а потом "догаваривались". Что они делали с тем протоколом, который уже частично заполнен - я не знаю. Его нельзя для другого случая использовать.
      • Delfi
        22 сен 2012 в 19:07
        звонишь в 112 и жалуешься
        • DrFroG
          27 сен 2012 в 00:27
          в дефолтСити такое прокатит, да. С другой стороны МКАД - нет.
    • J1mm
      8 22 сен 2012 в 14:28
      Чисто по человечески все равно не прав. Их деятельно подвергается огласке согласно закона. Тебя же он не имеет права снимать без разрешения. Такой закон.
      • ExSoviet
        1 22 сен 2012 в 14:30
        Может ему понравился салон в его девятке, а водитель попал в кадр? Отмазок и отговорок можно придумать массу, а если в тебя, работающего, тычут камерой...то опять же по человечески его поступок объясняется. Или же для Вас инспектор при исполнении - не человек?
        • J1mm
          1 22 сен 2012 в 14:34
          Инспектор при исполнении, если тебя останавливает не за что, по всем канонам КОАПА, ты уже должен насторожиться. Уже как минимум нужно камеру припасти для такого дела. Если всё происходит в рамках закона, тогда ещё ладно. Человек то человек, во только по человечески он уже себя не ведёт изначально, если останавливает просто так или что бы чего-то найти. Так-то!
          • ExSoviet
            4 22 сен 2012 в 14:41
            "Не за что" - как я люблю эту формулировку. У российских автолюбителей остановка гайцом уже вызывает лютый баттхёрт: "Как?! Я же ничего не нарушал!" А то, что если машины вообще не останавливать, то будет твориться хер знает что - никто не задумавается.

            Стац. пост ДПС. Проверка документов на въезде в г. Москва, допустим. Уже есть за что, может у тебя труп в багажнике?

            Работа у них такая - искать. Очень хорошо помогает понять их - служба в армии, где офицеры доёбываются до всего и как потом выясняется - не зря.
            • J1mm
              3 22 сен 2012 в 14:48
              Вообще-то, хочу заметить, что их работа НЕ ИСКАТЬ, а следить за ситуацией на дорогах, помощь участникам дорожного движения, снижение аварийных ситуаций и т.д. Они сами зачастую эти аварийные ситуации и производят. Стоят в неположенных местах, например. На стационарном посту остановка в целях проверки документов - разрешена. Так что, в данном случае - пускай останавливают для проверки документов. Я буду не против, т.к. по закону всё. А дальше. Какого они вообще должны останавливать, если действительно нет нарушения? По закону это запрещено. Поэтому не надо тут разводить демагогию, якобы они могут останавливать кого угодно в целях профилактики. Между прочим, это прямое нарушение конституции РФ, есть такой пункт там, называется презумпция невиновности.
              • ExSoviet
                1 22 сен 2012 в 14:54
                Хех, вы в поликлинику ходите на диспансеризации чтобы знать в каком состоянии Ваш организм, так как ещё прикажете следить, контролировать ситуацию на дорогах, без своеобразных диспансеризаций? Телепатов среди гаишников, да и людей в общем, к сожалению - нет.
                • horses
                  2 22 сен 2012 в 14:58
                  Я не пойму с чем вы спорите? Есть закон, который запрещает просто так тормозить вне стационарных постов. Плохо это или хорошо - это другой вопрос.
                  При чем тут диспансеризация? Я вот никогда не был на ней (слабо даже представляю что это такое). У них масса способов следить за дорожной безопасностью, а запрет тормозить просто так вызван очень высокой коррупцией, а не просто так в наших органах.
                  • ExSoviet
                    22 сен 2012 в 15:06
                    С этим законом я, если вы внимательно читали мои сообщения, не спорю. Чем вызван запрет - мне не известно. Масса способов? Хотел бы я посмотреть как дистанционно можно определить водителя в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, хотя про подобный прибор уже читал. Опять же, "стояние на реке угре" в кустах с радаром - не законно? Правильно, нахрен контролировать, давайте ездить как кто хочет или Вы предлагаете через каждый километр строить стац. пост?
                    • horses
                      22 сен 2012 в 15:16
                      Можно подумать, если тормозить всех подряд, то количество пьяных будет меньше? Машин по дорогам ездить тысячи и каждую не остановишь. Тем более если каждого тормозить и заставлять дуть в трубку - то пробка обеспечена. А сколько раз это делалось в местах, где останавливаться запрещено (под мостами, на разделительной и т. п.)
                      А стоят в кустах, что явно запрещено опять же законом, обычно для получения взяток, а не обеспечения безопасности движения.
                      • ExSoviet
                        22 сен 2012 в 15:19
                        Разные люди, разные ситуации. Сожалею, что Вы сталкивались с блюстителями порядка на дороге только в подобных ситуациях.
                        • horses
                          22 сен 2012 в 15:23
                          Я понимаю, что все зависит от людей. Но у них есть начальство. И когда меня зимой тормозят за грязный номер (ночью была жуткая слякоть, а утром только прихватило) и им посрать, что я его готов протереть - им начальство сказало собрать штрафы и точка... Где тут забота о безопасности дорожного движения?
                          При этом вижу явные нарушения со стороны других участников, грубые и очень опасные - и ИДПС посрать.
                      • horses
                        22 сен 2012 в 15:21
                        А вот зато я вижу, в городе несколько перекрестков, где явно безопасность страдает. Там есть автомобильные светофоры, но нет пешеходных. При этом в виду сложности перекрестков, пешеход не в состоянии увидеть автомобильный и вообще понять, что переход регулируемый. По моему это очень опасное место (ездил на машине и тут прошелся пешком - был очень удивлен и понял, что на мой зеленый пешеход поперек идущий может свято верить, что он идет по нерегулируемому переходу).
                        Так же есть ряд перекрестков, где либо по главной не установлены знаки "главная дорога", но есть со второстепенной знак "уступить" (а второстепенная подходит справа и если его вдруг снимут - будут аварии), либо еще хуже рядом с домом есть перекресток, где на одной дороге с обоих сторон стоит знак "главная дорога". а вот на второстепенной "уступи" нет. И где тут ИДПС, почему они не беспокоятся о таких серьезных факторах риска?
                  • Mighty
                    22 сен 2012 в 15:23
                    Нет такого закона. Есть пояснение в 185 приказе, а есть закон о полиции где вообще ничего про стационарный пост не указано.
                    Так что никаких чётких запретов нет по определению.
                    • horses
                      22 сен 2012 в 15:27
                      Да, есть 185 приказ, которому сотрудник должен подчиняться. И он должен его соблюдать. А разговоры о том, что он не для водителей - это пустые разговоры.
                      • Mighty
                        1 22 сен 2012 в 15:33
                        Есть внутренний 185 приказ, а есть закон о полиции , который вышел позже в котором остановка для проверки документов разрешена везде. Федеральный закон превыше локальных приказов министерства.
              • Mighty
                1 22 сен 2012 в 15:22
                Я так понимаю, ты фильмов насмотрелся и наслушался диванных теоретиков о конституции, презумпции невиновности и так далее.
                Спешу сообщить, что кроме прав у тебя ещё есть и обязанности. Обязанности формулируются в остальных законах. И права сотрудников полиции в частности спокойно идут в супротив тем правам, которые ты сам себе придумал начитавшись конституции.

                Сотрудник полиции имеет право тебя остановить по одной из десятка описанных в законе причин. Невыполнение законных требований сотрудника полиции - это нарушение закона, и твои права по конституции тут никакого отношения не имеют, так как твои действия идут в разрез с разрешёнными правами самого сотрудника полиции.
                • J1mm
                  22 сен 2012 в 15:25
                  Mighty, я и говорю, что есть причины остановки. По ним инспектор ИМЕЕТ право остановить. Но если остановка без причины? Это уже не законно. А конституция превыше всего.
                  • Mighty
                    1 22 сен 2012 в 15:32
                    Что значит без причины? Здравствуйте, лейтенант такой-то. И дальше молчание и вы друг на друга смотрите ?
                    • horses
                      22 сен 2012 в 15:34
                      А что ни разу не было? Как правило "Здравствуйте, лейтенант такой-то. Ваши документы". Сколько раз тормозили именно в таком порядке. Причем, даже если была причина, то ее озвучивали только после того, как я отдавал документы.
                      • ExSoviet
                        22 сен 2012 в 15:37
                        А вы хотите чтобы они с вами общались без проверки документов? :) А то, что вы можете быть за рулём без документов - не вариант, я так понимаю.
                        • horses
                          22 сен 2012 в 15:39
                          Он должен представиться и назвать причину остановки. Не?
                          • ExSoviet
                            22 сен 2012 в 15:44
                            Что мешает написать жалобу? И, да, когда все будут делать всё что должны, тогда будет смысл требовать что-то с кого-то. Если я знаю, что я, бывает, нарушаю, то я не лезу на амбразуру доказывать его неправоту.
                            • horses
                              22 сен 2012 в 15:51
                              То, что мороки больше. я сам спрашиваю причину и только потом даю документы (чтобы потом проверка документов не переросла во что-нибудь другое). Тот же приказ запрещает останавливать авто для того, чтобы искать машину (т. е. причины не было, но тормознули, чтобы к чему-то придраться).
                      • Mighty
                        1 22 сен 2012 в 15:42
                        Причина - проверка документов. Вполне себе причина.
                        • horses
                          22 сен 2012 в 15:44
                          Он ее обязан назвать. А пока не назвал, получается что просто так. Хотя при такой причине он нарушает свой приказ.
                  • Ronki
                    1 22 сен 2012 в 15:37
                    Остановка без причины действительно невозможна.
                    Остановка для проверки документов все стационарных пунктов тоже возможна.
                    Я уже приводил пример как себя вести


                    Если остановка для проверки документов
                    Вы обязаны передать документы полицейскому.
                    Он нарушает всего лишь внутренний приказ.
                    Вы как честный гражданин обязаны написать в гаи жалобу на сотрудника который нарушил внутренний приказ.
                    На жалобу вам прийдет ответ "наказали".
                    На этом все закончится и полицейский и дальше будет проверять документы все стационарного поста. И вы как водитель все так же обязаны соблюдать закон и передавать документы.
                • horses
                  22 сен 2012 в 15:25
                  Не надо делать поспешных выводов. Ничего я не наслушался и не насмотрелся. И я знаю, что по идее мы должны подчиняться любым требования сотрудников. Только мы не в америке и если там ты потом подашь в суд и ты прав, то взыщут с сотрудника по полной, а ты еще можешь заработать. А у нас же, сотрудники друг друга круговой порукой покроют и ты вообще не сможешь ничего доказать. Мало у нас людей в отделениях полиции поубивали или покалечили?
            • imbeat
              1 24 сен 2012 в 07:39
              кто же это с трупами в москву-то? Трупы логичнее из москвы вывозить! +)
      • horses
        22 сен 2012 в 14:35
        Нет такого закона. Машина находится в общественном месте. Он имеет право снимать машину, которая находится в общественном месте. Другое дело, если он лезет с камерой в салон.
        • J1mm
          22 сен 2012 в 14:42
          Есть статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. А дальше, пусть решает суд тогда, имеет он право снимать или нет.
          • horses
            22 сен 2012 в 14:45
            Это статья тут не применима. Это если вы будите ходить за конкретным человеком по пятам и снимать его всюду, включая дома.
            • J1mm
              22 сен 2012 в 14:49
              Мы не можем отрицать её или не отрицать. Выяснить истину можно только в суде. А случаи такие были.
              • horses
                3 22 сен 2012 в 14:52
                Я среди прочего работаю журналистом и в свое время данный вопрос штудировал досканально. Если бы это было так, то в принципе не возможно было бы по телеку показывать новости, а на ютубе бы не было роликов. Так же камеры наружнего наблюдения были бы запрещены.

                Так же есть запрет на обнародование изображения, а не съемку вообще:
                Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
                Но там делаются исключения:
                1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
                2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
                3) гражданин позировал за плату.

                Поэтому снимать человека в общественном месте вы можете не спрашивая его разрешения и обнародовать изображение его тоже.
                А вот если вы его сняли у него дома или в каком-то месте, которое не является публичным (например прокурора в его личном кабинете, то если если тут не было общественного интереса, равно как выявление преступления). Поэтому никто не вправе запретить снимать себя на улице.
                • horses
                  22 сен 2012 в 14:55
                  А статья 137 говорит о сведениях, а не об изображении. Т. е. вы не можете распространять какую-то личную информацию о гражданине, какие-то личные сведения. А видео, где некий гражданин стоит на улице или идет или еще что-то делает в публичном месте - это не покушение на неприкосновенность личность жизни. Так как в противном случае он бы мог запретить просто смотреть на него.
  • horses
    4 22 сен 2012 в 14:23
    Имеет права он снимать вас. Это не запрещено никаким законодательном актом и запретить это ему вы не можете, если находитесь в общественном месте.

    А что вас смущает в том, что вас снимают?
    • ExSoviet
      2 22 сен 2012 в 14:24
      Много людей, насмотревшись видео на ютубе про то как гайцы накладывают в штаны при виде камер, купили регики именно за этим.
      • horses
        5 22 сен 2012 в 14:30
        Чтобы снимать гайцов достаточно просто сотового с камерой. Так что думаю регики купили не для съемки гайцов.
        • ExSoviet
          22 сен 2012 в 14:33
          Ютуб говорит обратное.
          • horses
            1 22 сен 2012 в 15:03
            Что он говорит? Если у вас есть регик, то не грех его использовать для съемки гайцев. Правда если он может поворачиваться. Телефон же еще достать нужно и держать в руках.
            У меня вот только вверх и вниз регик крутиться. А на ютубе так же не мало съемок на сотовый.
            Регик в первую очередь покупают для того, чтобы если что избежать подстав (как от бандитов, так и от гайцов) и в случае ДТП доказать свою невиновность.
            • ExSoviet
              22 сен 2012 в 15:08
              Не говорите за всех.
      • J1mm
        22 сен 2012 в 14:31
        По тому, что останавливают незаконно. Вот и ложат в штаны, что теперь на них будут прямые доказательства за их беззакония.
        • ExSoviet
          1 22 сен 2012 в 14:32
          В который раз читаю подобные комментарии, что в темах о региках, что здесь. Люди, я же вроде в одной стране с вами живу и как бы езжу на таких же дорогах что и вы. Почему же ко мне никто без причины не докапывается?
          • J1mm
            1 22 сен 2012 в 14:36
            Вам просто везёт, вот и всё. Многие люди ездят, а их вообще ни разу не останавливали. И такое бывает.
            • Allalala
              22 сен 2012 в 14:40
              Это про меня:)
            • ExSoviet
              22 сен 2012 в 14:44
              Соглашусь, не буду спорить, такой вариант мне импонирует.
          • strangevlz
            22 сен 2012 в 14:37
            Мб, он видит что я студент, опыта вождения 2 года, возраст 20лет, вот и думает что поведусь на любой развод
            • ExSoviet
              22 сен 2012 в 14:48
              Старше Вас на 2 года, опыт вождения 3 года. Вопросы? :)

              Я думаю это уже стереотип, что на девятосах разъезжают чёткие пацанчики без головы и плюют на правила. Ну или ЛКН.
              • strangevlz
                22 сен 2012 в 14:51
                Ну я не считаю себя, как вы говорите "четким пацанчиком", обычная 99 не тонированная, не позаженная и тп.
                Знаю это не показатель)
                • ExSoviet
                  22 сен 2012 в 14:52
                  Стереотип :) Хотел бы отметить, что гайцы очень тонкие психологи и на машины у них действительно нюх.
          • horses
            22 сен 2012 в 14:40
            Все зависит от того, как часто ездишь, где ездишь.
            Например, ночью больше шансов попасть на гайцов, которые вышли заработать себе в карман.
            Я с откровенным беспределом не сталкивался, но несколько раз все же попадал на случаи, которые были не по закону. Один раз ночью остановили с мигалками. Не понравилось что машина запотела (На улице резко похолодало к полуночи, а в салоне тепло осталось, поэтому весь салон запотел). Не представился, не сказал причину остановки. Просто потребовал чтобы я ему в лицо дыхнул. Ну мне не трудно - дыхнул и он ушел...
            А так же за поворот налево, под знак только направо, при том, что должны были штраф выписать на 1000 руб пытались меня на лишение развести...
            • ExSoviet
              22 сен 2012 в 14:51
              Согласен со всем. У меня наоборот - было под лишение, отпустили с штрафом на 100 рублей. Разные люди, разные ситуции. Езжу много и бывает что на дальняк.

              Навсегда отложилось в памяти: "До*баться можно и до столба".
              • horses
                22 сен 2012 в 15:00
                Да меня тоже отпускали, когда можно было докопаться (обгон под запрещающий знак, но разметки не было. Формально можно было лишить, а я бы потом через суд доказывал бы. Или выписали штраф в 300 рублей, когда должны были в 1500 руб).
    • strangevlz
      22 сен 2012 в 14:27
      Да лично меня ничего не смущает.
      Просто как то тут обсуждалось(если ниче не путаю), что обычного человека без его согласия снимать нельзя, т.к нарушаются его права и тп и тд.
      Собственно и написал пост, с целью чтобы знающие люди привели конкретные статьи что и как
      • horses
        1 22 сен 2012 в 14:33
        Все это ерунда. Говорю как среди прочего действующий журналист. В общественном месте можно снимать кого угодно и как угодно. Единственно: опубликовать изображения с несовершеннолетними детьми могут запретить их законные опекуны или родители (если не запретили - считай разрешили).
        А вот если ты пытаешься снимать в местах, которые не являются общественными - то да, там тебе могут запретить.
        • freewood
          22 сен 2012 в 19:17
          Мое авто - не общественное место, уж извините.
          • horses
            2 22 сен 2012 в 19:51
            Так он вас снимает не в вашей машине. Т. е. он снимает вашу машину, которая находится в общественном месте. И в кадр попадаете так же вы, находящийся в машине. Вот заглядывать в машину, залазия внутрь он не может.
            Ну это как девушка обвинит оператора за вмешательство в личную жизнь, за то, что он снимал многоэтажный дом, а в одном из окне случайно была снята голая девушка, которая неосмотрительно переодевалась у открытого окна.
            • freewood
              22 сен 2012 в 20:08
              Сколько пересмотрел роликов со всяких региков и мобилок, так вот ниразу не видел, что бы полицейский снимал авто, а не водителя. Как правило, если полицейский оказался морально неустойчивым и обиделся на объектив регистратора, то он достает свою камеру и снимает обидчика - водителя.
              • horses
                22 сен 2012 в 20:14
                Во первых: снимать он может и водителя и машину и все что внутри происходит. Т. е. запретить ему это по закону никто не может.
                Вот если он хочет обнародовать его, то может сделать в двух случаях:
                - если конкретный человек не является основным объектом съемки.
                - съемка была сделана в общественных интересах (например, снято преступление или правонарушение).

                А определить являлся ли данный человек основным объектом съемки или нет сможет установить только суд.

                Поэтому запретить снимать никто не вправе, а вот если видео будет обнародовано, то можно подать в суд. Кстати, если несколько минут в видео камера прямо "утыкается" в лицо еще ни о чем не говорит. До этого и после минут на 10 может быть снята замля или вообще что-то другое или другие люди. В любом случае решить в ту или иную сторону может только суд.
      • Kalashmatik
        1 22 сен 2012 в 16:24
        Можно снимать, откуда вообще такие вопросы берутся... Вот выкладывать в интернет уже спорно.
        • horses
          22 сен 2012 в 16:53
          И выкладывать можно. При этом только в видео не должен конкретный человек быть объектом съемки. А то так, стоишь ты со штатива заказ снимаешь, а к тебе подходит человек, становиться перед камерой и требует, чтобы ты его не снимал, так как он этого не разрешает. Бред, но со стороны закона это одно и то же.
  • vovanz
    22 сен 2012 в 14:28
    По идее может. Так же, как и вы. В общественном месте, любой гражданин РФ может снимать что угодно, по Конституции.
  • strangevlz
    22 сен 2012 в 14:36
    Еще 1 случай был, после которого купил себе регик:

    Выезжаю с мойки, на мойке салон полностью чистли и остался некоторый запах толи чистящих средств то ли еще чего то.
    После поворота тут же тормозит гаец (видел что выехал с автомойки). Засовывается в салон на половину и говорит: "Чем у вас здесь пахнет?".
    Я: Выехал с автомойки, вы же видели, остался запах от каких нить средств наверно.
    Он: Ну все, тогда пойдемте на освидетельствование и тп.

    Дальше пошли "крики" приведение "аргументов" и тп.
    Сидя уже в его машине, он мне прям так и говорит: "Щас поедем поссышь в баночку у тебя найдут наверно остатки травы и тп".

    Пришлось привлекать знакомых и тд
    • horses
      22 сен 2012 в 14:43
      Это ладно. Один знакомый в машине водку вез. Ящик. Так вот неудачно тормознул - ящик упал и несколько бутылок разбилось. Запах был лютый, чем не пытался вывести так и ничем не удавалось (сам через месяцев 7 вышел). Ох, это надо было каждого гайца его остановившего снимать. Они наверное уже звездочки на погонах считали, когда он окно открывал :)))
  • xahgmah
    1 22 сен 2012 в 14:48
    Мне кажется, если ты снимаешь гайера, то делаешь это затем, чтоб не позволить ему тебя развести. А сам будешь вести себя максимально адекватно. Не будешь же ты его нахер посылать, или взятку предлагать. А у гайца это просто крик души от безисходности. Так что если хочет, пусть снимает
  • Ronki
    8 22 сен 2012 в 15:33
    Комментарии не читал, отвечу по закону

    Он имеет право тебя снимать.
    Он не имеет право публиковать твое изображение если ты четко обозначил свою позицию
    Он имеет право опубликовать видео где есть ты если скажет что основная цель съемки не ты, а местность.

    То что он при исполнении не лишает его гражданского права на получение информации любым доступным ему способом, в том числе и через объектив видеокамеры(телефона)
  • roma-pavlov
    22 сен 2012 в 17:08
    Предлагаю добавить опрос в пост, чтобы была ясная картина, что кадабравцы по этому поводу думают.
  • olegsuv
    22 сен 2012 в 23:34
    Ваших законодательных актов не знаю, но у нас есть "приказ №111 О милиции", где сказано "деятельность милиции является гласной". Т.е. вы имеете право публиковать действия милиции (в т.ч. ГАИ и прочих служб смежных обязанностей). Поищите подобный документ для РФ.

    Ronki уже развернул ответ по поводу съемки. Снимать вроде как имеет, но публиковать не может. В то же время можно поинтересоваться целью съемки. А цель съемки должна быть прямо таки связано с выполнением служебного обязательства (а не "ты первый снимать начал").
  • ExSoviet
    23 сен 2012 в 09:37
  • Rai
    24 сен 2012 в 12:27
    Глобально идея запретить что-либо снимать это так же противоестественно, как попытка удалить что-то из интернета. Надеюсь, человечество когда-нибудь откажется от таких глупостей.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.