Получил вот такое письмо счастья в понедельник. И что интересно, 25-го наклеили, а 26-го предлагают убрать :-)

Наши дорогие друзья постоянно твердят нам про правовое государство, общество и т.д. Но что мы видим на самом деле?

Давайте попробуем ответить на следующие вопросы:

Законно ли устанавливать ракушки?
На эту тему много сказано и написано. Есть как сторонники, так и противники такого вида укрытий. Но давайте обратимся к фактам, т.е. к законам

А закон говорит следующее. «Ракушка» является металлическим тентом, т.е. легкой переносимой конструкцией, для перемещения которой не требуется причинения соразмерного ущерба её назначению а соответственно является все таки движимым имуществом ибо в общем и целом ее можно поднять и перенести. Сложно, но можно! Итак – это движимое имущество (кстати, хорошее слово "имущество", но об этом чуть позже). А раз так, значит смотрим в сторону гражданского кодекса РФ, статья 262.

Участок во дворе дома, где стоят «ракушки» — является открытым для общего доступа, значит можно свободно находиться на этом участке гражданам, а значит, граждане могут там быть и со своим движимым имуществом. Нам же никто не запрещает оставлять автомобили во дворах.
Что касается движимого и недвижимого имущества - тут вновь обратимся к фактам, а именно к закону. Гражданский кодекс РФ. Статья 130. Недвижимые и движимые вещи.

Получается, ничего незаконного в установке тента нет, если выполняются некоторые условия. Естественно установка тентов должна быть структурирована, а негде попало ставить. Часто их ставят на местах, где проходит теплотрасса, например. Конечно, в таких случаях власти вынуждены убирать тенты, но это равносильно эвакуации машины. Но у нас-то сплошной беспредел… Власти отбирают имущество у людей, нарушая самый главный закон – Конституцию РФ. Но это эмоции, продолжим...

Итак, законен ли снос ракушек?
Обратимся вновь к фактам.

Является ли ракушка имуществом гражданина? Ну тут думаю итак все понятно. Машина является имуществом? Конечно! А чем пенал хуже? Такое же имущество.

А что сказано у нас в Конституции?

Статья 35 Конституции гласит:

«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.»

А вот что сказано в статье № 15 Конституции.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Иными словами, власти Москвы нарушают главный закон РФ, который имеет высшую юридическую силу. Ну и как жить в такой стране? Создают законы не думая. Потом их же нарушают, прикрываясь постановлениями возлагая на граждан РФ новые обязанности. Но опять же промашка, согласно статье 55 ч. 3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина допускается только на основании Федерального Закона», а Постановления Правительства, Федеральным Законом не является, и не может возлагать на граждан какие-либо обязанности.

Суммируя и резюмируя, становится жутко тошно от осознания того, что защитить в этой стране не может даже закон, а людей в погонах, которые призваны служить и защищать люди откровенно бояться.

Где-то, недавно, слышал фразу (кажется по телевизору передача была), мол законы есть, мы просто не умеем ими пользоваться. Хм-м-м. Вот закон, вот права, вот Конституция. Как же не умеем, подумал я? И тут же поймал себя на мысли, что толку от законов, если уже давно классик все сказал одной фразой: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения."

P.S. Извиняюсь за некоторый сумбур, но это всего лишь мысли, они всегда роятся стаями...