Господа учителя!
Пользуясь случаем, обращаюсь в этом посте. Перед тем, как "учить" кого-либо, научитесь водить и рассчитывать ситуацию хотя бы на 10 секунд вперед. В воскресенье такой "учитель" вылетел на встречку и едва не улетел в кювет исключительно по собственной глупости.
Выезжал со второстепенной дороги, а выезд там не очень удобный. Справа метрах в 50 изгиб дороги, и плохая видимость из-за деревьев. Поэтому выезжать налево надо внимательно, т.к. машины с правой стороны плохо видно.
В общем, посмотрел - никого, выезжаю налево в таком среднем темпе... И почти сразу вижу сзади приближается нечто ваз 2114-образное. По ощущениям, скорость около 100, т.к. повис он у меня на хвосте секунды через две. Ну и что, видимо, решил он меня поучить за то, что я ему дорогу как бы не уступил. Хотя, казалось бы, мог ли я его видеть и зачем так превышать в крутом повороте?
Короче, обгоняет и тормозит передо мной "в пол", и в последний момент его начинает разворачивать и выносить на встречку. По встречке едет газель пассажирская, но еще достаточно далеко. Не знаю, ловил ли он машину, или так само вышло, но он вернулся на свою полосу, после чего его еще раз мотнуло и вынесло на встречную обочину, где он уже каким-то чудом остановился.
И что в итоге? Я посмотрел, вроде стоит нормально, и поехал дальше. Крупно повезло, что встречка была далеко. И обочина широкая, до кювета он не доехал - там был бы 100% переворот через уши. Вот и стоило ли оно того, чему хотел "научить"? Себя, надеюсь, научил.
PS: кто был в вазе, не знаю. Судя по обвесу и тонировке в ноль по кругу - какой-то "чоткий пацан".
PPS: писал еще под впечателением, но сейчас уже остыл и эмоции поудалял :)
Выезжал со второстепенной дороги, а выезд там не очень удобный. Справа метрах в 50 изгиб дороги, и плохая видимость из-за деревьев. Поэтому выезжать налево надо внимательно, т.к. машины с правой стороны плохо видно.
В общем, посмотрел - никого, выезжаю налево в таком среднем темпе... И почти сразу вижу сзади приближается нечто ваз 2114-образное. По ощущениям, скорость около 100, т.к. повис он у меня на хвосте секунды через две. Ну и что, видимо, решил он меня поучить за то, что я ему дорогу как бы не уступил. Хотя, казалось бы, мог ли я его видеть и зачем так превышать в крутом повороте?
Короче, обгоняет и тормозит передо мной "в пол", и в последний момент его начинает разворачивать и выносить на встречку. По встречке едет газель пассажирская, но еще достаточно далеко. Не знаю, ловил ли он машину, или так само вышло, но он вернулся на свою полосу, после чего его еще раз мотнуло и вынесло на встречную обочину, где он уже каким-то чудом остановился.
И что в итоге? Я посмотрел, вроде стоит нормально, и поехал дальше. Крупно повезло, что встречка была далеко. И обочина широкая, до кювета он не доехал - там был бы 100% переворот через уши. Вот и стоило ли оно того, чему хотел "научить"? Себя, надеюсь, научил.
PS: кто был в вазе, не знаю. Судя по обвесу и тонировке в ноль по кругу - какой-то "чоткий пацан".
PPS: писал еще под впечателением, но сейчас уже остыл и эмоции поудалял :)
Что выходит в лоб на встречку. резко тормозит. опять выходит.
его бы быстро взяли-бы.
только учитывая что у нас 95 % зассут. как им в 112 скажут представтесь и оставте свои координаты
В средней школе проходят, что сила трения для кирпича — это мю-эм-жэ. Применительно к динамике автомобиля m*a=mu*m*g => a = mu*g. g — константа, остается коэф. трения с поверхностью.
Т. е. в случае проскальзывания колеса, на разгон влияет только зацеп. И если кто-то утверждает, что в два раза более широкий каток в два раза лучше цепляется — пусть купит самые широкие катки и убедится, что машина быстрее не поехала.
Педивикия: Наличие трения обеспечивает… сцепление колёс автомобиля с поверхностью дороги. В частности, для увеличения величины этого сцепления разрабатываются специальные типы резины для покрышек, а на гоночные болиды устанавливаются антикрылья, сильнее прижимающие машину к трассе.
А «возьми и прижми» да еще и наждачки… бля, ну ты приклей еще веревку к потолку, повисни, и охуей от того, что «что-то не сходится».
Вообще не едет что-то…
Раз уж ты любишь наглядные школьные примеры (с наждачкой и проч.), то возьми обычный стол (можно школьную парту) и попробуй толкать ее вбок сначала когда стол стоит на ножках, а потом когда стол стоит перевернутым вверх тормашками. Усилие, требуемое для сдвигания стола при любой его ориентации на плоскости будет примерно одинакова (незначительная разница будет за счет различных свойств материалов, соприкасающихся с поверхностью). Площадь пятна контакта в случае со столом будет различна в сотни раз, а сила трения примерно одинаковая.
Широкая резина нужна чтобы колеса не закапывались слишком быстро в грязь. Однако, в снегу широкая резина хуже, т.к. она не может продавливать снег до асфальта и из-за этого иногда цепляется только за снег там, где обычная резина цепляется за асфальт. Вообще, конечно, этим свойства различной резины не ограничиваются, там много тонкостей, но (вернемся к тому с чего начали) на сцепление колес, а следовательно и на способность автомобиля тормозить это не влияет. То есть при торможение в пол с заблокированными колесами автомобиль будет тормозить с одинаковым замедлением хоть с колесами 13 радиуса, хоть 22-го (при условии что состав резины и рисунок протектора одинаковые).
И да, правильная картинка была с драг-машиной: все драг рейсеры идиоты, покупают себе широкие колеса на заднюю ось чтобы понтануться у кого шире.
Определенно, какая-то связь между типом рисунка протектора и шириной шины имеется, но это предмет сложных научных исследований. Бесконечно увеличивая ширину шины, не добиться пропорционального увеличения коэффициента сцепления.
Для каждого типа дороги опытным путем подбираются наиболее оптимальные параметры шины, которые обеспечивают лучшее сцепление. Так, например, слишком узкая (велосипедная) резина будет вести себя неустойчиво на неровностях, например, щебень на дороге. Наехав на такой камень на велосипеде, легко можно упасть, если камень кувыркнется под колесом. Широкая покрышка как бы обволакивает камень и находит больше устойчивых точек опоры. Но на гладкой ровной дороге ширина покрышки или радиус колеса особого значения не имеют.
Вот блин и получилось, что он меня пустил, я его обогнал да ещё и по тормозам перед ним дал Ничего не оставалось делать, как получать лучи поноса, извиняться аварийкой и ехать дальше.
к895уе40, извини, я не специально!
тут он решил, что я ползу, видимо, и выкатывается передо мной, но так медленно и близко, что мне приходится приходится тормозить.
а я чота злой был, думаю: «да ты ахуел, торопыга! щас ты у меня подождешь.»
посигналил ему, подождал пока проедут встречные, резво обогнал и торможу несильно до скорости в 20-30 км/ч, типа «поспешай не торопясь».
так проехали метров 150, до перекрестка, на котором он ушел вправо, а мне нужно было прямо…
А теперь вернемся к реалиям, дороги это не столы и не листы бумаги, особенно в нашем регионе. Каждые 10-15 километров может спокойно меняться покрытие, то латки, то крупный щебень в асфальте, то мелкий… Так какой смысл экономить на ширине колес? Не проще ли поставить широкое колесо и не думать о том, что на данном покрытии твои колеса могут иметь меньшее сцепление?
Я не пропагандирую тут колеса шириной в половину машины. Просто из всех возможных заводских размеров колес для моей машины, я выбрал самые широкие, и понимаю для чего я это сделал — лучшая управляемость и устойчивость за счет ширины и меньшего подлома (низкопрофильность), и кроме того на разных покрытиях я могу выиграть по сцеплению с поверхностью… Помоему, этого достаточно чтобы покупать более широкие 235/45/R17, чем, скажем, 205/65/R15.
Сравнения с наждачкой и прочими, конечно же, прикольно, но там разница ничтожно мала и тупо не заметна. Для примера лучше использовать пример, где коэффициент трения очень высок, например, сыр. Сыр можно разрезать разными инструментами — универсальным широким ножом, обычным кухонным ножом, ножом для сыра и струной. Думаю разницу в приложении усилий описывать не нужно.