Написать пост

olnev

Кто прав: ДПС или я? Помогите разобраться: лишение за сплошную линию.

Знание - сила. Не хватает мне знаний, следовательно, силы.

Киевское шоссе, иду на обгон, все по правилам. Вдруг начинается сплошная линия, доля секунды и я перестраиваюсь в свой поток. И тут меня ловят.

Вопрос: я считаю, что должен был закончить маневр. ДПС считают, что я вышел на встречку, 1.3 - лишение от 4 до 6 месяцев.

Кто прав?




В итоге я нарушил Закон и дал взятку. Но правду то надо знать. Или тут "трактовка" действует?
66 комментариев нравится избранное
  • tmr
    12 окт 2010 в 01:43
    Практика разная, в суде пришлось бы бодаться, исход непредсказуем. Поскольку понятие «выезд» неопределено, трактовать можно как угодно, т.е. да, чисто формально выезд на встречную произошел.
  • byumov
    12 окт 2010 в 01:50
    По правилам обгон должен быть завершен до начала сплошной. Её нельзя пересекать ни с какой стороны. Не успеваете — оттормаживайтесь и возвращайтесь в свою полосу до сплошной…
    А лучше вообще не начинать обгон, если не уверен, что успеешь. По разметке обычно видно, что скоро сплошная.
  • Nichegoneponimay
    12 окт 2010 в 01:52
    @byumov Это, ты сам выдумал такую трактовку ПДД ?!
  • byumov
    12 окт 2010 в 02:00
    @Nichegoneponimay 11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создаст помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.
  • Nichegoneponimay
    12 окт 2010 в 02:03
    @byumov Нет слов, одни эмоции! Такой маневр-разрешен, теми же ПДД…
    Водитель, в праве закончить начатый маневр… не слышал о таком?!
  • byumov
    12 окт 2010 в 02:09
    @Nichegoneponimay Да, конечно. А как на счёт пересечения сплошной?
    Ну да ладно, это всего лишь моё мнение. Здесь не однозначная ситуация. А как трактуют неоднозначные ситуации в наших судах, думаю, понятно :)
    «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД» и так далее…
  • Nichegoneponimay
    12 окт 2010 в 02:12
    @byumov Да хоть 200 сплошных, маневр должен завершить и точка… а как, трактуется в суде, вопрос совсем другой…
  • Pamir
    12 окт 2010 в 02:13
    У них доказательство на видео снято было? Уменьшалось ли расстояние между прерывистыми линиями или был резкий переход(была прерывистая, и сразу бах и сплошняк)?
  • byumov
    12 окт 2010 в 02:15
    @Nichegoneponimay Завершать-то по разному можно. Не обязательно через сплошную :)
  • temasan
    12 окт 2010 в 02:17
    @Pamir Вот-от. Картинку хоть нарисовал бы.
  • Nichegoneponimay
    12 окт 2010 в 02:18
    @byumov Как бы-это твои слова из коммента выше…
    "Да, конечно. А как на счёт пересечения сплошной?"
  • tmr
    12 окт 2010 в 02:22
    @temasan Фигня это, ничего теперь толком не скажешь, разбирать нужно не его рассказ, а протокол и схему.
  • IRON
    12 окт 2010 в 02:44
    Про протокол верно сказано.
    Теперь поздно пить Боржоми, тем более если взятку дал. Кстати, сколько, если не секрет?
    По вопросу-ты прав на 100%. Не ты должен доказывать свою невиновность, а они-твою вину.
    ПДД разрешает пересечение сплошных после завершения маневра, при условии что маневр начался на прерывистой. А если бы не разрешал, сам подумай:
    пролетел начало сплошной, остался на встречке. Пересечешь сплошную-лишение. Получается надо ехать дальше по встречке и ждать пока не будет разрыва для перестроения, либо сдавать задом и возвращаться на свою полосу, что кстати тоже нарушение. Не бред ли?
  • IRON
    12 окт 2010 в 02:45
    @Pamir Без разницы. ПДД не запрещает мне идти на обгон через прерывистую с уменьшающимися интервалами. Другое дело что в этом случае велика вероятность оказаться на месте автора.
  • IRON
    12 окт 2010 в 02:46
    @Pamir Без разницы. ПДД не запрещает мне идти на обгон через прерывистую с уменьшающимися интервалами. Другое дело что в этом случае велика вероятность оказаться на месте автора.
  • IRON
    12 окт 2010 в 02:48
    @IRON Извиняюсь, ненароком отправил дважды.
  • olnev
    12 окт 2010 в 02:56
    Дал 2 тр. Просили 15. Я им доступным языком объяснил, что если не возьмут 2 — я тогда вызвоню юриста который подскажет что писать в протокол.
    20 минут трахали мне мозг, жаловались что им вышестоящее начальство дюлей даст, если они денег мало принесут, мол, такое нарушение вышестоящее начальство оценивает в 15.
  • tmr
    12 окт 2010 в 02:57
    @IRON ПДД не разрешает пересечение сплошных, это какая-то ерунда. ПДД обязывает вернуться в полосу при любом раскладе, однако неправильно полагать, что эта норма как-то оправдывает нарушение. Нет для этого совершенно никаких оснований, водитель обязан контроллировать дорожную ситуацию, в т.ч. правильно оценивать и планировать выполняемый маневр. Можно конечно словами поиграть, там, отсутсвием умысла, однако, имно, все это, по большому счету, способ избежать ответственности.
  • IRON
    12 окт 2010 в 04:13
    @tmr Запрос «завершение обгона через сплошную» дает дохрена пруфов.
    Мне перед выездом в город теперь пешком ходить и разметку зарисовывать, чтобы точно знать, где заканчивается прерывистая?
  • IRON
    12 окт 2010 в 04:15
    @olnev Я бы сразу звонил юристу… Есть у меня черта-люблю я пободаться со всякими «нарушителями моих прав».
    А уж про начальство вообще беспредел, на диктофон бы да в прокуратуру.
  • Atter
    12 окт 2010 в 07:44
    @olnev хренасе в нерезиновой взятки. мне за фиктивный повтор аварии 5 только сняли.
  • horses
    12 окт 2010 в 08:13
    Да, ты прав безусловно, так как начав маневр ты его можешь завершить даже если началась зона запрещения обгона. Да и по логике это верно — начав обгонять ты не можешь знать, что через некоторое расстояние будет запрещающий знак (только если это не старая знакомая тебе дорога).
    Но на практике доказать все это очень трудно, даже свидетели тут не всегда смогут помочь. Единственно способ, 100 % который избавит от таких проблем — это видеорегистратор, на котором прекрасно будет видно, что маневр был начат до запрещающей зоны.
  • renic
    12 окт 2010 в 08:13
    @olnev Легко отделался. Но неприятно, да.
  • Boomburum
    12 окт 2010 в 08:24
    Насколько я знаю, движение по встречной и выезд — разные вещи. У тебя был выезд, кратковременный, без всяких последствий — имхо, должны были погрозить пальцем и отпустить
  • sprat
    12 окт 2010 в 08:45
    Когда я учился в автошколе, нам говорили, что если обгон начат на прерывистой, то его можно завершить на сплошной. Только доказать гаишникам, что ты начал на прерывистой — отдельная песня.
  • mumi
    12 окт 2010 в 08:49
    @IRON Глубокоуважаемый юрист-великий толкователь ПДД, где можно ознакомиться с выигранными Вами делами?
  • vaser
    12 окт 2010 в 09:38
    @sprat Видеорегистратор в помощь.
  • DonMiguel
    12 окт 2010 в 10:02
    @horses Суд поверит гайцу а не видеорегистратору, ибо первый врать не может, а там в вашем регистраторе хз чего понапихано. Правда они тут стояли бабло стригли — так что легко отделался. А если бы план выполняли… У меня один знакомый на 70 тонн попал, а вы 2 штуки — автору предлагаю порадоваться что так закончилось.
  • vlad
    12 окт 2010 в 10:14
    @Boomburum Нет. Это одно и тоже.
  • serega011
    12 окт 2010 в 10:25
    @byumov Оттормозиться на встречке и лишиться жизни? Нет уж спасибо, лучше наехать колесом на сплошную и лишиться прав.
  • badlogin
    12 окт 2010 в 11:23
    ИДПС прав, это лишение. Для того, чтобы вернуться в свою полосу вовремя, на дороге нанесена разметка 1.6. Если разметки нет, можно пободаться, а так без толку.
  • KoRsaR
    12 окт 2010 в 11:33
    @byumov ТЫ Прав.
  • ktulhufhtagn
    12 окт 2010 в 11:40
    @olnev Нормал, я за одностороннее движение (сам тупанул + навигатор+ знак не видно) во Владимире столько отдавал.
  • CyberCore
    12 окт 2010 в 12:09
    Притормозить вплоть до полной остановки и перестроиться.
  • wsr
    12 окт 2010 в 12:43
    Обгон Опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
    Чисто формально выезд из занимаемой полосы был, и в этом определении не говорится из какой полосы в какую производится выезд.
    НО! Пункт 11.4. ПДД гласит: По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
    Поле для судебных разбирательств большое… И все будет зависеть от «настроения» судьи…
  • kinit
    12 окт 2010 в 12:53
    Сказал бы — я не пересекал.
    Разрыв есть? Есть. Вот в него я и вернулся и мало ли что показалось инспектору.
    Проходили, знаем.
  • DonMiguel
    12 окт 2010 в 13:05
    @kinit ага твое слово против слова инспектора — интересно кому поверит судья…
  • nooze
    12 окт 2010 в 13:15
    @wsr «По завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.»
    «При обгоне по встречке со сплошной разделительной — лишение прав.»
    Оба пункта отлично работают одновременно.
    На полосу вернулся? Молодец! Разметку нарушил и на встречку выехал? Давай права!
  • wsr
    12 окт 2010 в 13:22
    @DonMiguel Свидетелям, если таковые были =)
  • Phaeton
    12 окт 2010 в 13:22
    @DonMiguel видеокамере гаишника
  • wsr
    12 окт 2010 в 13:26
    @nooze «Разметку нарушил и на встречку выехал? Давай права!» — согласен, ПДД это регламентируют.
  • DonMiguel
    12 окт 2010 в 13:40
    @wsr свидетели — дело наживное. По своему делу знаю — у противной стороны свидетели появились ВНЕЗАПНО, это против моих, вписанных в протокол
    Хорошо что противная сторона гайцам сама не понравилась — ибо баба банько была на всю голову.
  • DonMiguel
    12 окт 2010 в 13:41
    @Phaeton Которая была включена, если подтверждает слова гаишника и случайно выключилась если не подтверждает.
  • dolgonosic
    12 окт 2010 в 14:48
  • olnev
    12 окт 2010 в 15:24
    @IRON согласен.
    1. Я ехал в Псков и ехал к юристу. И уже практически ему звонил.
    2. Ехал я на охоту и на страйкбол, так что лоханулся и взял только основной телефон — он сцуко без диктофона…
    3. Об отсутствии диктофона ОЧЕНЬ жалел.
  • olnev
    12 окт 2010 в 15:28
    Выводы которые я сделал:
    1. Диктофон всегда с собой.
    2. Покупаю видеорегистратор в ближайшее время
    Уверен что два простых момента могут мне помочь.
    p.s. Забыл сказать: что когда они мне мозги трахали — писали протокол и в итоге вписали что я НЕ ПРОПУСТИЛ ПЕШЕХОДА (1000 руб); они там стоят постоянно, я просто немного забыл этот участок дороги.
  • Andy163
    12 окт 2010 в 17:29
    @Kefir0 ну так не всегда же видно, когда прерывистая заканчивается.
  • Andy163
    12 окт 2010 в 17:31
    2 штуки — вроде не большие деньги, чтобы теперь уже думать. Как по мне, так лучше отдать, чем потом на разбор/в суд и т.д. Ну нахуй — можно это время с пользой провести.
  • sketcher
    12 окт 2010 в 17:48
    @Atter поподробней, уехал с места дтп, потом вернулся и встал на место + вызвал гибдд?
  • Atter
    12 окт 2010 в 18:00
    @sketcher на момент аварии не было страховки. отпустили оформить.
  • coool
    12 окт 2010 в 19:17
    КоАП РФ ст. 12.15. ч. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
    Автор прав. Он не выезжал на встречку в нарушение ПДД, а выезжал с ней, его нарушение — 100 рублей штрафа за невыполнение требования дорожной размётки. Только жирным гиббонам и тупорылым коррумпированным мировым судьям похуй на это.
  • CyberCore
    12 окт 2010 в 21:03
    @CyberCore Тьфу, прочитал как будто там сужение дороги началось. А так, да, не виноват, ты же не Нострадамус чтобы угадать когда там прерывистая закончится.
  • tmr
    12 окт 2010 в 22:43
    @coool Понятие «выезд» отдельно не определено в коапе, т.е. это может быть как выезд из полосы попутного направления в полосу встречного, так и выезд из полосы встречного где движение разрешено в полосу встречного где движение запрещено. Если следовать вашей логике, получается, что выехав однажды в разрешенном месте на встречку можно продолжать движение в нарушение правил до бесконечности.
  • gugglegum
    13 окт 2010 в 14:12
    @IRON "ПДД разрешает пересечение сплошных после завершения маневра, при условии что маневр начался на прерывистой."
    Можете подкрепить свои слова цитатой из ПДД, а не досужими рассуждениями? Если начал обгон и не смог завершить его до сплошной, то по факту ты нарушил вне зависимости от того, вернулся ты на свою полосу или продолжил ехать по встречке, не пересекая сплошную, в поисках следующего разрыва. Сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для движения в обратном направлении, при наличии на этом участке сплошной разметки — есть выезд на встречку и наказывается лишением прав. Можете минусовать сколько влезет, но это правила такие, не я их придумал.
  • ya-frosia
    13 окт 2010 в 16:41
    @olnev Следовало сделать другие выводы:
    1. Не нарушать.
    2. Если нарушил, не махать диктофоном, юристом и чем там еще.
  • gugglegum
    13 окт 2010 в 16:53
    @olnev и без камеры?
  • KoRsaR
    13 окт 2010 в 17:50
    @Andy163 Если тебе разметку не видно нахренаж ты на обгон пошел
  • coool
    13 окт 2010 в 18:01
    @tmr Вот именно по этому судья должен рассматривать всё индивидуально, а не штамповать лишенческие решения, ибо все ситуации разные. Одно дело мажорный сыночек объехал пробку по встречке, а другое автор случайно проехал 10м по встречке.
  • horses
    13 окт 2010 в 19:34
    @DonMiguel Видео запись, на которой будет все четко и понятно видно (время, место, гайца тормозящего вас) должно являться неопровержимым доказательством. В регистратор понапихать чего-либо так, чтобы вас выгородить нельзя (ну что он, будет из сплошных прерывистые делать и знаки «замазывать»?).
    Другое дело, что судья первой инстанции вообще не заходит вас слушать и приобщать запись к делу (а такое вполне может быть, ранее тут был пост о том, почему судье проще вам вынести обвинительный приговор, чем оправдать).
    Но если будите обжаловать, то во второй или в третьей инстанции добьетесь правды.
  • horses
    13 окт 2010 в 19:37
    @wsr Не то цитируете, процитируйте лучше пункт, где сказано, что если обгон начался в разрешенной зоне, то завершить его можно при любой разметке и знаках (вольная формулировка пункта)
  • horses
    13 окт 2010 в 19:40
    @ya-frosia Если нарушил, то конечно же, махать ничем не нужно, а нужно стараться как можно меньшим наказанием отделаться. А вот если вины нет, то и регистратор и диктофон в помощь.
  • DonMiguel
    13 окт 2010 в 20:23
    @horses должно являться и является — это разные вещи, согласитесь?
    вернуть то можно, но времени сколько затратите? Есть у меня подозрение что сильно больше чем время лишения…
    в общем это всего лишь аргумент в споре с гайцем, прикрепить запись нельзя — гаец ее не возьмет
    легализовать ее очень сложно практическая ценнность бесспорно есть, но регистратор не панацея, даже если вы правы
  • olnev
    13 окт 2010 в 22:21
    @ya-frosia Ты тему-то читал?
    Кто махал-то?
  • horses
    14 окт 2010 в 14:18
    @DonMiguel Ну во первых, гаец и так не может ее никаким образом к протоколу «прикрепить». А в пояснениях только напишите, что не согласны и имеется запись.
    Тут другое дело, что суд может отказаться без фурмулировки в приобщении записи (ну у нас все возможно).
    Времени затратишь скока? — ну может и много, зато будешь с правами. Просто, пока решение о лишении не будет вынесено, ты сможешь смело кататься с времянкой и даже если она будет «кончиться», всегда можно будет ее продлить до окончательного вынесения решения.
    Так, что: когда можешь избежать проблем, лучше избегать. Но если так сложилось, то регистратор в помощь (в частности в случае ДТП он в 90 процентах случаев поможет избежать обвинения в вашу сторону, если нет вашей вины).
  • SeTosha
    15 окт 2010 в 08:57
    @olnev Судя по фактическому размеру взятки ты был прав.
  • SeTosha
    15 окт 2010 в 09:42
    КоАП РФ ст. 12.15. ч. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги…
    Не определен термин — смотрим в словаре
    Ожегов: Выезд -а, м. 1. см. выехать. [...] Выехать -еду, -едешь; е знач. пов. употр. выезжай; сов. 1. Поехав, оставить пределы чего-н., отправиться из одного места в другое. [...]
    Но ребята упертые, стоят не первый день. Вежливо и спокойно донести на словах, что денег не дам вообще совсем. Нарушения не совершал, ИДПС не мог видеть нарушение (именно выезд, разделительную полосу в месте выезда). И кстати никуда не торопишься и времени у тебя гора. И самое главное, что все это обязательно отразишь в протоколе. Просто разводки обычно случаются без протоколов. (обычно тут все кончается предложением оформить переход дороги в неположенном месте, если протокол замарали, либо пожеланием счастливого пути)
    Если после этого протокол составляется:
    Демонстративно набираешь телефон доверия ДПС местный или 02. Сообщаешь, что вменяют нарушение, кажись хотят денег. Дальше есть вариант, что приедет контроль на бобике и все разрулит (оборотни в погонах круче встречки\лишения прав)
    Если протокол до сих пор жив, старательно вписываешь все объяснения, нарушения со стороны ИДПС (оплатить на месте, не разъяснение прав, невозможность видеть выезд, итд) если места не хватает пиши на отдельном листе, о том что он есть пишешь в протоколе. Зачеркиваешь слово «виновника» и ставишь подпись. Все фотографируешь на случай суда, так чтоб понятны были расстояния и дислокация.
    Если и после этого протокол не «потеряется» нанимаешь юриста и в суд.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.