А почему нет варианта — «обоюдка»?

виноват зеленый, ибо при прочих равных действует правило помехи справа

обоюдка! правый повернул не прально а левый не убедился в безопасности маневра.

@vanso правда синий виноват в том, что повернул не в крайнюю правую полосу.

@vanso При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся со встречного направления прямо и направо.

@Kalashmatik надо бы перечитать, это какой пункт?

@Kalashmatik ты чего он просто с 1 раза не правильно все описал вот и дописал что синий гад)

Зеленый.

@4erepaxa ну кстати даже при замечании Kalashmatik виноватым выходит зеленый, как я и проголосовал)

@Kalashmatik Почему обоюдка?
Зеленый, виноват, при повороте он должен был уступить машине на встречке, либо не уступил помехе справа (синему).
А вот пункты правил:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

@vanso 13.12. а «помеха справа» тут не причем, помеха считается до начала маневра а не на момент его завершения.

@vamp756 В голосовании можно поставить точку напротив «зеленый», а затем нажать кнопку «проголосовать».

@4erepaxa Иди читать правила =)

@Noop я не говорил обоюдка, просто так интереснее ;)

Зелёный, т.к. он может выполнить только маневр, не мешающий манёвру синего. Хотя гайцы скорее всего впаяют обоюдку

@DistempeR Нет, не впаяют.

это происходит всё ещё в пределах перекрёстка — так что зелёный.

@Noop кстати пункты 8.8 не катит это перекресток, 8.9. — тоже не катит правила проезда четко оговорены в 13.12

@olek да ну ты брось

@Kalashmatik насколько помню из автошколы, помеха справа считается в «месте пересечения траекторий движения»

@vanso Именно.

@vamp756 я тоже сначала не поверил, а потом попробывал и мне понравилось

@Kalashmatik Ниже ответили про помеху справа.

на дорогах все пидарасы, кроме меня

Да по-любому зелёный должен быть виноват. Всё понятно, что синий должен был в крайний правый повернуть итд, но могла быть такая ситуация, что синий бы вообще прямо проехал не поворачивая. Ну вот забыл он поворотник выключить, бывает такое. И что было в таком случае? Кто виноват? Всяко же зелёный. Зелёный обязан убедиться, что помеха справа станет безопасной для манёвра.

@barker Ого

@barker причем тут помеха справа: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

@limitium а вот и нет

@limitium Месье Д'артаньян, на коне уже так не покатаешься как раньше, ага

@Kalashmatik Вопрос действительно стал бы интересным, если бы вместо машин были трамваи.

Но ведь есть вина синего. Он перестраивается не в свой ряд. Он не имеет права совершать такой маневр.
Если он кругами будет ездить по перекрестку, и кто-то когда-то в него врежется рано или поздно, при том, что должен был соблюдать правило «помехи справа», он тоже будет неправ?
Я думаю тут или вина синего, или обоюдка (натянутая).
У меня по иронии автомобиль зеленый, я бы пропустил просто.

@vkosinets какая разница? правило на тех и других действует

@vkosinets Вопрос действительно стал бы интересным, если бы на зеленой машине была синяя мигалка.

@Kalashmatik Но 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
На схеме нет ничего, чтобы могло бы помешать синему повернуть в свой ряд. Обоюдка.

Вы чо!
Виноват мотоциклист!
Он проехал по разделителю, напугав зеленого, отчего тот слишком резко крутанул руль.

поворот направо предписано заканчивать в самом правом ряду.
в границах перекрестка перестроение запрещено.
поэтому синий не прав 2 раза.
Интереснее будет зеркальная ситуация с поворотом налево, там ситуация поменяется, т.к первое названное действовать не будет, траектория поворота правилами не описана, соответственно действует принцип помеха справа.
Вообще такая ситуация чисто формально не описана правилами как и множество других, когда их писали таких вещей как поворот в 3 ряда не практиковалось :-)

по-моему синий начал поворот в тот момент, когда зелёный уже поворачивал. Мог бы и пропустить… Ситуация идиотская — виноваты оба.

По факту у кого больше бабла…

Синий

@ramick Вот и свидетель нашелся. Теперь мы точно узнали, кто именно виноват.

@olek ничего интересного, виноваты был бы синий, а вот если бы на обоих была мигалка и номер амр и екх серий, было бы интересно :)

@olek такое ощущение, что меня подъебали. А в какой момент — непонятно… думаю.

@vanso Да, это так. Только в ДТП-то он не виноват. Он заплатит штраф и пойдёт в страховую компанию зелёного за своей законной выплатой.

@monolith Если смотреть с этой стороны, зеленый то тоже не в первую полосу перестроился.
А если бы в первую, то влетел бы в зад синему и был виноват.

Внимательно изучил картинку, перечитал пдд и понял-виноват красный лексус, который пересек по прямой, напугал чайников и ушел в точку…

@Tan О, если бы из-за бутерброда можно было бы просто так нарушать правила.

@Andy163 … и получит там 3 копейки.

Каков правильный ответ? :)

По ПДД виноват зеленый без вариантов, а синий козел, мог при повороте занять правый ряд, и спокойно вдвоем поехали, без потери времени, денег и нервных клеток.

Если бы синий уже провернул и потом бы резко перестроился влево — был бы синий. А поскольку зеленый поворачивал с главной (как и синий) и у него была помеха справа — он был обязан уступить дорогу синему, предусмотрев все его маневры или подождать пока он завершит все свои телодвижения.
Нефиг вперед батьки в пекло лезть. А все доводы «Если бы да кабы» — нахрен.
Голосую за зеленого.

@DaFive >> предусмотрев все его маневры
как же жаль, что у нас нет в правилах пункта о том, что участники движения должны ожидать друг от друга соблюдения правил

@mapcoxog Это да. Кастую честного гаишника в тред.

@DaFive Раньше был такой пункт.
Дословно звучал как то так:
«Водитель вправе рассчитывать на соблюдение правил ДД остальными участниками.»
Потом его убрали зачем то.

@Tan Нарушение в том, что должен был повернуть в крайнюю правую, но этого не сделал.

@Ell Это как наркотик… Вторая доза платная…

@Ell Чего ого)

@Noop А при повороте налево правила ничего не говорят о том, в какую полосу поворачивать.

@Kalashmatik Ну ладно, да, помеха справа сама по себе не причём (в данном случае она уже не учитывается), я забылся; прошу читать «помеха справа» как «кто-то там двигающийся во встречном направлении».

@onoda Синий не «мог», а обязан был занять правую полосу при повороте направо, выезд в левую полосу это нарушение ПДД в результате которого произошло ДТП.

@Tan На полосе бревно? Или промыв канализации? Нет — была возможность.

@Rai да пох, остальную сумму «N-3 коп.» стрясет с водилы через суд

@Tan Проголосовал за зеленый :)
Потому и жду правильный ответ :)

судя по картинке, получается, что зелененький сильно резал угол при повороте… на практике же получается, что обычно в месте, где машины встретились, зеленый автомобиль уже полноправно занимает крайнюю левую полосу и синий режет зеленого… я так это все вижу… ошибаюсь, да???
я за зеленого, в общем…

@MaximKraev А ничего что зеленый обязан уступить/пропустить синего?

@Tan В ПДД и про бутерброд и не сказано. И понятие возможности не расписано, поэтому обращаемся к словарю: возможность — То, что может осуществиться.
Бутерброд не помеха для нормального поворота. Бревно, например, через всю полосу — помеха.

@Kalashmatik Для начала при соблюдении ПДД их траектории не пересекаются, так что помехи справа здесь нет, вот просто пример:
Водитель 2 нарушив ПДД проезжает перекрёсток на красный, точно так же как синий нарушил правила поворота направо, по вашей логике водителя 1 надо признать виновным за не пропуск «помехи справа»?
Водитель зелёного автомобиля обязан уступить если там только одна полоса для движения или сразу за перекрёстком для синего водителя есть помеха, и выполнение поворота направо возможно только по левой полосе.
Подобный вопрос есть в экзаменационных билетах, попытаюсь его сейчас найти.

@MaximKraev так что помехи справа здесь нет
а я не говорил о помехе справа я про пункт 13.12 в пдд

@Kalashmatik Я ещё раз вам повторяю, их траектории при соблюдении ПДД не пересекаются, таким образом никто ни кого не пропускает, все мирно поворачивают в свои полосы, можете сходить в любую автошколу или в ГИБДД, данная ситуация трактуется однозначно, никакой обоюдки, виноват синий, так как не выполнил ПДД.

а если бы на месте синего была бы фура длинная? это во первых
а если бы синего на гололёде так вынесло бы или его сзади толкнули, да малоли как он мог попасть в левую полосу, потому и требуется уступать зелёному в такой ситуации, синий неправ!

Синий цвет, уже как бе намекает на виновность

@MaximKraev Ничего подобного. Нарушения нет, не повернуть не в крайнюю правую полосу. А вот не пропустить — это нарушение.
В идеале, все поворачивают в свою полосу, но зачастую синий не может повернуть в правую полосу, так как там припаркованы машины или стоят маршрутки (неужели он должен уступить зеленому?). Так же возможен, что синий — это фура, которая вообще может повернуть только в крайний левый ряд. Неужели он должен пропустить зеленый?
Зеленый должен убедиться, что не создает помех синему (ведь с включенным поворотником он может проехать прямо) и только тогда продолжить движение. У синего нет задачи пропустить зеленый.
У меня периодически возникает подобная ситуация, когда я поворачиваю направо и на встречу мне поворачивают налево. Так вот, в крайнем правом ряду постоянно стоят маршрутки и возможно повернуть только в левый ряд. И всегда уступают (если не дебилы) машины со встречки.

@horses Нарушение синей машиной есть, я уже сказал что это есть в экзаменационных билетах http://www.pdd2010.ru/biletiPdd/nachalo-dvizhenija-manevrirovanie_Topic_1008/pdd-2010-skachatj_Vopros_10567.aspx, http://www.pdd2010.ru/biletiPdd/nachalo-dvizhenija-manevrirovanie_Topic_1008/pdd-bileti_Vopros_10347.aspx, http://www.pdd2010.ru/biletiPdd/nachalo-dvizhenija-manevrirovanie_Topic_1008/pdd-ekzamen_Vopros_10207.aspx
Всё что вы описали далее оговорено в правилах, поворот крупногабаритного траспорта и невозможность занять крайнее правое положение при повроте направо.

@AudiRulez кстати говоря, при повороте налево на перекрестке можно хоть кругами ездить, траектория левого поворота и разворота правилами не оговорена)

Читаю и знаете, становиться, честно, грустно.
Это авто ресурс, где в большинстве своем реальные водители, которые ежедневно «крутят баранку».
А по такой, достаточно простой теме, где по сути нужно просто знать правила вышел такой сыр бор.
Сначала по сабжу:
При чем тут помеха справа и т. п.? Вот когда они уже будут двигаться параллельно друг другу, тогда и можно будет об этом говорить.
А при повороте действует простое правило (это не цитата ПДД): при повороте налево, ты должен уступить всем, кто движется тебе на встречу (поворачивают ли они или движутся прямо. Не рассматриваю случай о повороте налево: в этом случае ваши траектории не пересекаются). Сколько полос для движения, на дороге, на которую вы поворачиваете — это не важно. Во первых, в темное время вы можете не оценить количество полос.
Во вторых, это может быть фура, которая может повернуть только в крайнюю левую полосу и вы ей должны уступить.
Либо может быть препятствие, которое мешает повернуть в крайний правый ряд. Так же может быть ситуация, когда есть перекресток:
На данном перекрестке для встречного потока разрешенное направление только направо (для них). Полос движения две. И при этом они могут поворачивать прямо рядами! т, е. тот кто был на правом ряду, будет на правом, кто на левом, тот и окажется на левом.
И при этом, вы, поворачивающие налево, должны стоять и ждать, когда у вас появиться возможность повернуть! И никак иначе!
Да, на практике могут быть разные коллизии. Но не нужно играть в детский сад и рассматривать кто раньше выровнялся и т. п. Так можно договориться до того, что поворачивающий налево окажется едущим прямо, просто не успевшим закончить проезд перекрестка на зеленый и вынужденный заканчивать проезд на красный (а так, ему все должны уступить). И это не бред, после ДТП кто только как не поворачивает.
Но правила есть правилами!
И не нужно больше тут писать ерунду: учите правила!

@horses Кстати, из ПДД правильно убрали пункт о том, что водитель может рассчитывать на выполнение правил другими участниками. По сути он ни на что не влияет, но не поселяет надежду на это.
Ведь проехать без установки «вокруг за рулем в основном дебилы» порой опасна даже для жизни.
Просто пример сегодня: на расстоянии в 300 метров я чуть дважды не попал в аварию (меня спасла только быстрая моя реакция).
Первый случай:
Еду я по дороге. Две полосы в обе стороны разделенные сплошной. В одном месте дорога поворачивает на почти 90 градусов (именно поворачивает, не перекресток!) направо. Справа от меня едет ауди, а я еду по внешней полосе. Так мы рядом и поворачиваем… А тут на встречу джип поворачивает и очень хорошо срезает, залезая на мою, встречную для него, полосу через сплошную чуть ли не на полметра. Мне пришлось до максимума прижаться к ауди, чтобы избежать столкновения.
Случай два:
Проезжая по дороге дальше еще один поворот, только теперь налево и тоже на 90 градусов (поворот опять, не перекресток!) со всей нужной разметкой полос и рядов! Та же ауди опять справа от меня так же парно поворачиваем. Но видимо он решает срезать и смешается ко мне на полосу чуть ли опять не на пол метра. Только моя быстрая реакция позволила мне избежать ДТП (притерлись бы хорошо). Путем нарушения правил. Мне пришлось уйти от него через сплошную на встречку частично. Благо встречных не было. Правда, если бы это видел ИДПС мне бы было очень сложно доказать свою правоту (ищи потом эту ауди и свидетелей).
Поэтому я быстро выключил свое «рассчитывать на то, что остальные участники движения выполняют ПДД» дабы избежать проблем.

@horses Это и расстраивает, что многие не знают ПДД, хотя эти вопросы есть в экзаменационных билетах. Помимо «учения правил» неплохо почитать комментарии к билетам экзамена ПДД, там правила разжовывают, чтоб воображение по-меньше «может быть» на дороге создавало.

@lexx4wd ну это как посмотреть. Конкретно в этой модели с не закруглёнными углами, зелёный — по большей части на перекрёстке, синий — вне его, точка удара за перекрёстком. Но можно представить, что когда синий выезжал с перекрёстка, то его левое колесо сразу же оказалось в левой полосе — тогда виноват зелёный.
А я вот, там где разрешён поворот с двух рядов, иногда люблю непосредственно во время поворота сначала перестроиться со второго в правый ряд, а затем обратно во второй (аля мудак шумахер через апекс). Соответственно тут был бы виноват я, т.к. облизывая угол оказался целиком в правом ряду, а потом уже как бы перестроился налево.

@horses вы за нас не переживайте, лучше посмотрите в каких случаях применяется помеха справа.

Вообще не понятно на картинке синий поворачивал, или заехал на вторую полосу? Если оба поворачивали, а синий не заступил на другую полосу. Тогда виноват конечно зелёный. А если синий заступил на вторую полосу и совершил наезд на зелёного. Тогда виноват конечно синий)

@Typuk А вот нет. Если это не случай превышения страховой суммы, то суд не примет претензии к владельцу теперь — судиться придется со страховой.

@Rai И это кстати хорошо. В судах уже привыкли, что в страховом бизнесе одно жулье. И поэтому такие дела в большинстве случаев легко выигрываются. Судиться просто с человеком было бы сложнее, да и деньги потом хрен знает сколько ждать.

«сторонники синего» объясните для чего нужно «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.» в пункте 8.6, если абзац можно беспрепятственно игнорировать, то есть даже в такой ситуации http://habreffect.ru/files/641/b7578cca7/crash2.jpg будет виноват зелёный, зачем в билетах воросы, ответ на которые по вашей логике не правильный, и не надо про помехи и крупногаборитный траспорт, в схеме их нет, при повороте с помехой всё разжованно на spb_auto (и даже есть вопрос в экзаменационных билетах с поворотом направо и помехой), а поворот крупногабаритного траспорта в правилах 8.7.
Зелёный мог повернуть и в левую полосу и в правую, но он пропустил синий автомобиль в правую полосу (другой полосы в данной ситуации синий автомобиль занять и не мог не нарушая ПДД), а сам продолжил движение в левой.

@MaximKraev Я тоже считаю что виноват синий! на картинке ненарисованна припаркованная машина значит синий нарушил ПДД!

@justtoxa Да я не за вас переживаю и прекрасно знаю в каких случаях применяется помеха справа.
Тут, можно сказать, чисто эгоистическая позиция: я переживаю за себя. Ведь я, поворачивая и будучи уверенным, что все по правилам, что все это понимают могу оказаться в ДТП вот с таким, который считает, что если он успел выровняться быстрее меня, то я виноват.
А потом бегай по страховым, доказывай что ты не осел и т. п. (ведь у него может оказаться полная машина «свидетелей», которые скажу, что он вообще не поворачивал, а ехал прямо и я ему не уступил).

Синий, ибо повернул не в свой ряд, зеленый не обязан предугадывать идиотские действия других водителей. Если бы синий знал правила, все было бы ОК.

@MaximKraev Билеты билетами, а жизнь жизнью. Тут сказано «при возможности», а потом пойти и докажи, что у него эта возможность была. А вот у синего четко сказано: «обязан уступить» и никаких дополнений нет, по поводу того, что если на поворачиваемой полосе более одной (двух, трех и т. п.) полос, то он может не уступать.
Вот недавно на кадабре «проскочил» случай, когда человек поворачивал в разрыве сплошной налево, а ему в бок въехала машина попутного направления, начавшая обгон через сплошную!
Налицо нарушение того, кто «въехал»: «обгон обгоняющего», обгон через сплошную и т. п.
Но впаяли между прочим, потому что поворачивающий не убедился в безопасности маневра! А вы тут говорите про данный случай.
Синему РЕКОМЕНДОВАНО прижаться как можно правее, а вот зеленый ОБЯЗАН пропустить синего без всяких условий и дополнений.

@serega011 В чем их идиотичность? А если в правом ряду стояла газелька-маршрутка и у нее не было возможности туда повернуть?

@horses Нет на схеме газели — это уже другой случай. Даже в случае газели синий по правилам должен был въехать в правую полосу, а потом включив поворотник, перестроиться.

@horses В добавок всем неверущим, что виноват только зеленый: 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Вот вам примеры из билетов:
(жирным выделен правильный)
Вопрос: Вы намерены повернуть налево. Ваши действия?
Варианты ответов: 1. Уступите дорогу трамваю и, убедившись, что Ваши пути не пересекаются со встречным автомобилем, выполните поворот.
2. Проедете перекресток первым.

@horses > Билеты билетами, а жизнь жизнью
Вот это и называется ездить по понятиям, а не по правилам
Нет никаких «Рекомендованно», есть «должно по возможности», то что не было возможности должен доказывать синий, так как по схеме он нарушил пдд, схема с препятсвием , в ней виноват зелёный, так как у синего нет возможности выехать на правую полосу.
«Обязан пропустить» в нашем случае зелёным выполнено, он не поехал в правый ряд и пропустил и дал возможность синему согласно ПДД совершить поворот, предугадать то что синий не знает ПДД он не мог.

@horses Где газель на схеме?

в общем на разборе как обычно, у кого денег больше тот и прав.
Мотивация — мог занять правый ряд и не быть мудаком. Виноват синий.
Пришлось не занимать правый ряд из-за опасения нахождения там морского кракена. Виноват зеленый.

@MaximKraev Господи, ездуны-теоретики…

@Ell Вам видимо «по-понятиям» ездить веселее? Придумываете свои правила, «должен» на «рекомендовано» заменяете.

@horses Кто поворачивает налево я из билета вижу, а вот кто направо в левый ряд?

@MaximKraev Просто разглагольствовать о теории ПДД можно хоть до устрачки, а группа разбора руководствуется так называемым негласным правилом приоритетов, по которому когда кто-то, кому-то должен уступить этот кто-то и будет виноват. Так у в меня и не только влетали, те, кто ехал по встречке, так и в меня влетали когда я ехал по главной и сворачивал, утверждали что я по нетакой траектории ехал. Процитирую мента из группы разбора «Вы должны были уступить. Он там может хоть кругами ездить». Такие дела.

@Ell Так мы правила или понятия обсуждаем? Если по понятиям, то из голосовалки сверху видно что я не прав, если по правилам, то никакой езды кругами быть не может.

@Ell Кароче говоря он должен был пропустить. Факт ДТП показывает, что не пропустил. Виновен. Такие дела :)

@MaximKraev По правилам не может, но в случае ДТП — штраф.

@Ell Вот вот, вот это я как раз имел в виду, когда говорил «билеты билетами, а жизнь жизнью». Между прочим я сказал о билетах в автошколу, а не о ПДД в частности. Там и на шипах летом нельзя ездить, и с неисправными стеклоочистителями или одной горящей фарой. Но по факту никто никого за это не оштрафует (хотя в билетах будет написано: «нарушает»).
Теория теорией, но рассматриваю ситуацию со стороны, если будет ДТП. Кого признают виновной.
А если не было ДТП, то и поворачивающего налево, не пропустившего даже, навряд ли кто-то оштрафует, тем более того, кто поворачивал направо и сразу перестроился «влево».
Кстати, все забывают еще об одной ситуации. Бывает так, что водителю сразу после поворота направо нужно перестроиться в крайнюю левую полосу (для поворота, допустим). И сделать он по сути это может только сразу перестроившись в тот ряд.

@Ell Ну раз эксперт нашёлся, можно услышать ответы на вопросы:
Факт ДТП доказывает нарушение правил дорожного движения? кто и какие правила нарушал?
Синий полностью выполнил требования ПДД?
Мог ли синий отступить от ПДД и почему?
Пересекаются ли траектории участников при соблюдении ПДД?
Какие пункты правил так же являются рекомендательными?
Заранее спасибо эксперту за предоставленные ответы.

@horses > Но по факту никто никого за это не оштрафует (хотя в билетах будет написано: «нарушает»).
Это по вашему правильно, может вообще штрафы отменить, а очерёдность проезда по цвету штанов сделать?
> ТА если не было ДТП, то и поворачивающего налево, не пропустившего даже, навряд ли кто-то оштрафует, тем более того, кто поворачивал направо и сразу перестроился «влево».
Вы говорите это так как буд-то это хорошо
> Бывает так, что водителю сразу после поворота направо нужно перестроиться в крайнюю левую полосу
То есть если мне хочется можно и нарушать правила? Вот мне нужно во двор через двойную сплошную, можно? причём виноватым будет тот кто помешал неудовлетворить мою хотелку и мирно ехал не нарушая?

Похоже сегодня день разбора ПДД на примерах. Тут все просто, виноват естественно зеленый — не уступил дорогу встречному транспортному средству при повороте налево. Синий может получить штраф за то, что повернул не в крайнее правое положение, но учитывая отсутствие скошенного угла на повороте, ему это не грозит. Если бы угол был скошенный и он мог бы повернуть в крайнее правое положение, но не повернул, то он получил бы штраф. Но виновным в ДТП все равно был бы признан зеленый. Обоюдку могут влепить, но ее можно оспорить, т.к. вполне реально доказать в суде, что нарушение синего хоть и имело место, но не оно стало причиной аварии.
Единственная возможная ситуация, при которой виноват был бы синий, это если бы зеленый двигался по главной дороге, уходящей налево, либо если бы синий поворачивал по стрелке светофора, совмещенной с запрещающим сигналом.

@Noop Но тут не должно было быть пересечение линий, т.к. синий должен был повернуть по правилам в правую полосу, а зеленый поворачивал в левую, где пересечение?

@MaximKraev Не нужно утрировать и обобщать.
Можно по желанию кинуть снежком в машину и вам ничего за это не будет (ну тока если там хозяин не сидит и надает вам), так как ущерба нет, деяние не является как либо тяжелым.
Другое дело, когда вы булыжником в стекло авто кинете — совсем другое и по последствиям и по тяжести.
Знаете, пешеходам тоже запрещено ходить на красный, запрещено переходить вне положенного места и т. п.
Но если вы его такого перебегающего собьете и насмерть, то вам очень повезет, если не посадят.
Тоже есть правило, что нужно уступать отъезжающему транспорту от остановки, но если оно вьедет в вас, то виноват будет водитель общественного транспорта.
Я говорю о практике и о жизни, а не ударяюсь в теорию. Я не говорю хорошо это или плохо, я принимаю как факт.

@gugglegum Молодец, все верно написал!

@horses >Знаете, пешеходам тоже запрещено ходить на красный, запрещено переходить вне положенного места и т. п.
>Но если вы его такого перебегающего собьете и насмерть, то вам очень повезет, если не посадят.
Это не ПДД регулируется, отношения немного другие, хотя согласен что не очень справедливо, так как если пешеход-самоубийца даже предсмертную записку напишет, бросится вам под колёса (а мне один раз бросался, слава богу успел оттормозится), то и ремонт и его похороны за счёт водителя, и ремонт самостоятельно.
> Тоже есть правило, что нужно уступать отъезжающему транспорту от остановки, но если оно вьедет в вас, то виноват будет водитель общественного транспорта.
У нас в городе нет, виноват будет водитель не пропустивший общественный транспорт, так же из практики жизни.
Вот про это я вам и пишу, мы ездим не по правилам, а по понятиям, у меня аварий при повороте налево не было, так как я всегда стараюсь пропускать, и еду только если явно вижу что человек занимает правую полосу. Сам же всегда при повороте направо, поворачиваю исключительно в правую полосу, если там нет припятствий
Но ведь 90% водителей не может признать свою вину даже когда она очевидна, у меня была миниавария (чиркнул бампером), когда меня не пропустила женьщина поворачивающая налево (я ехал в прямом направлении), так меня сразу обвинили в превышении + я ещё на перекрёстке ускорился, хотя мой тормозной путь был пол перекрёстка (скорость была порядка 40 км/ч + сырой асфальт + 3-4 градуса цельсия + летняя резина + отсутсвие АБС), вот и получается практика складывается из того кто кого переорёт на разборе или в суде, всему этому помогает полная безграмотность наших инспекторов ГИБДД.

@horses хорошо, тогда можете мне объяснить какую роль играет параллельное движение в правиле помеха справа? Оно действует только в этом случае?

@MaximKraev Это да, даже если ты едешь по главной, на зеленый и никуда не перестраиваешься, «прилетевший» в тебя сзади может спокойно заявить, что ты сдавал задом, повернув с левой стороны через сплошную и въехал в него стоящего. (конечно же утрирую, но возможно и именно такой вариант возможен). И если у вас не будет свидетелей, а у него будет — дела ваши будут плохи несмотря на бредовость обвинения.

@Maxxon А откуда он знал, что пересечения не будет, по поворотнику? Синий мог его банально забыть выключить.