Написать пост

dimedrol

Инспектор просит открыть багажник

Я в таких случаях иду и открываю. Есть ли смысл соревноваться с инспектором в познаниях КоАП?
24 комментария 1нравится 1избранное
Nichegoneponimay
  • OgnePtaX
    05 апр 2010 в 02:07
    Ну если эти самые познания есть =) и нарушений явно нет =)) то почему бы и не поупражняться в СЛОВОБЛУДИИ =)
  • melik
    05 апр 2010 в 02:08
    Открой, он же посмотрит, а вот если руками будет шарить, то нужны понятые…
  • vlad
    05 апр 2010 в 02:33
    Да, есть, они обычно знают его весьма неважно )
    По сабжу — всё зависит от. Пока такая ситуация была всего одна — открыл. Но мог бы и не открывать, по настроению и его борзости. Если ко мне по-хорошему, то и я на рожон не лезу.
  • aL13n
    05 апр 2010 в 03:40
    > Есть ли смысл соревноваться с инспектором в познаниях КоАП?
    Есть — только ради спортивного интереса. Но я все же всегда придерживаюсь первого варианта :)
  • horses
    05 апр 2010 в 08:52
    Смотря по ситуации. Я в принципе не обязан из машины выходить. Если я спешу и вижу, что инспектор просит открыть, потому что сейчас идут спец операции из-за терактов (и инспектор достаточно вежлив, не требует, а просит и т. п.).
    В любом другом случае не буду: ведь если я открою показать, я уже не смогу хватать его за руки и оттаскивать. когда он полезет в багажник.
    Меня в субботу так остановили, попросили документы показать. Я спешил, поэтому не стал бодаться по поводу того, почему остановили и т. п. Но и из машины не выходил и переспросил его, чтобы представился (первый раз я не услышал, так как он говорил еще на подходе). Он проверил и отпустил: то, что мне и нужно, так как спешил. Вот, если бы попросил открыть, не знаю как бы повел себя. Тут от многих факторов зависело бы (например, если бы спросил «откройте, пожалуйста, багажник» достаточно вежливо и в форме просьбы: скорее всего бы открыл. Если бы тоже самое сказал требованием, указал бы жезлом на багажник: даже выходить бы не стал).
  • Primarius
    05 апр 2010 в 10:11
    Есть. Но нужно это делать тонко.
    — Я понимаю что это ваша работа, но вы сами знаете, что нарушаете закон. Но так как вы нормальный человек и я нормальный — не будем друг-друга задерживать, я вам открою багажник, а вы ничего там трогать не будете, если что — попросите, я сам что-нибудь сдвину, но открывать и выворачивать ничего не буду.
    На этом обычно все заканчивается…
  • beastuzzi
    05 апр 2010 в 10:36
    Ответил первым вариантом, хотя, надо добавить третий:
    -буду смотреть по ситуации и адекватости гайца.
  • GeeZeR
    05 апр 2010 в 11:31
    @vlad А если он мягко стелет, а потом жестко сидеть?
    (Ну это я так, что б разговор поддержать).
  • ktulhufhtagn
    05 апр 2010 в 11:48
    Зависит от настроения и наличия свободного времени
  • vlad
    05 апр 2010 в 12:05
    @GeeZeR Не знаю, для меня такие ситуации — казуистика, ну как рассуждать о том, что будет, если свинья начнёт перебегать ТТК. Возможно, в приниципе, но шанс… )
  • Andy163
    05 апр 2010 в 12:24
    @Primarius Не добавить, не прибавить ))
  • horses
    05 апр 2010 в 14:21
    @Primarius А вот тут ты не прав. Он не нарушает закон. Он может беспрепятственно производить осмотр. В осмотр может войти и осмотр багажника. Но есть НО! Он тебе может предложить открыть багажник, но ты можешь отказаться (это все прописано в законе). Если ты отказался, то осмотра багажника быть не может, но можно произвести досмотр. А при досмотре составляется протокол и необходимо двое понятых.
    Т. е. если ты согласился сам показать все, то это в рамках закона. Но если что, виноват будешь только ты (найдут у тебя что-нибудь запрещенное). И предъявить не сможешь, что было не законно.
    Насколько я знаю помню, если ты открываешь багажник сам, то может ли инспектор сам что-то трогать или нет: не регламентируется законом.
    Т. е. если ты открыл багажник, а он тебе туда кинул пакетик с травкой: то фиг отмажешься (не предъявишь, что доказательства получены не законным путем. Он тебе его кинет, тебя задержит, пригласит двух понятых и будет проводить уже с протоколом досмотр машины)
  • dimedrol
    05 апр 2010 в 14:35
    @horses >Он может беспрепятственно производить осмотр. В осмотр может войти и осмотр багажника.
    Пруфлинк плиз. В КоАП термин «осмотр» вообще не фигурирует.
  • Nichegoneponimay
    05 апр 2010 в 14:38
    @dimedrol Так по простому говоря-осмотр, это если депс смотрит в багажник и рученки свои туда не тянет, остальное -досмотр, я имею ввиду засовывание туда рыла и рук…
  • Sunsetchaser
    05 апр 2010 в 14:39
  • Oko
    05 апр 2010 в 14:40
    Один раз знакомому, при осмотре, подкинули мешочек с «порошком», а на след посту остановили и стали обыскивать, но т.к. он это заметил, то перед постом всё лишнее выкинул из авто, и менты обломались…
    Сам скорее открою, чем бодаться с инспектором.
  • dimedrol
    05 апр 2010 в 14:47
    @Nichegoneponimay Ну это опять же кто как считает. В некоторых источниках пишут, что осмотр — это когда идпс вокруг машины ходит и смотрит на нее, а если просит багажник открыть — это уже досмотр. А т.к. КоАП про осмотр вообще ничего не говорит, то любое «обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности» можно считать досмотром, и следовательно, требовать соблюдения установленной законом процедуры.
  • DrDeath
    05 апр 2010 в 16:29
    @Oko вот и подвели черту, понятые или в лес
  • Phaeton
    05 апр 2010 в 18:11
    @Sunsetchaser красава)))
  • Primarius
    05 апр 2010 в 20:53
    @horses Виктор Травин как бе намекает:
    В соответствии с Законом РФ «О милиции» и статьями 27.2; 27.3 Кодекса ознакомиться с содержимым багажника вашего автомобиля и ваших личных вещей вправе любой сотрудник правоохранительных органов. Однако, как гласит часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ, досмотр, то есть обследование транспортного средства, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения и проводится без нарушения конструктивной целостности автомобиля. Таким образом, досмотр — не обыск, и, стало быть, разбирать двигатель, вспарывать обшивку сидений и разбортировать колеса сотрудникам милиции права не дано.
    В кодексе авторы статьи в попытке наконец-таки дать конкретное определение понятию «досмотр» вложили в него «новый» смысл — обследование. Но оплошали: словарь русского языка Ожегова понятие «обследование» раскрывает как «осмотр». И, таким образом, запутались окончательно, поскольку вышло, что досмотр — это… осмотр.
    Опираясь на нормы русского языка, мы вправе понимать досмотр транспортных средств исключительно как осмотр, то есть визуальное (что называется, «без рук») знакомство с содержимым вашего автомобиля. И должны сделать единственный вывод: досмотр не дает права сотруднику милиции прикасаться к вашим вещам.
    Для досмотра, кроме того, необходим чрезвычайно веский повод. В соответствии с Законом РФ «О милиции» таковыми, в частности, могут быть: оперативная информация о том, что вы (или похожий на вас преступник) ограбили банк, взорвали Большой Каменный мост, везете на дело террористов, гранатомет «Муха», бежавшего из тюрьмы рецидивиста или установили без соответствующего разрешения специальный звуковой сигнал. Равно как если на залитом кровью сиденье автомобиля у вас замечена принадлежащая явно не вам инкассаторская сумка.
    А это значит, что никакой массовый досмотр всех автомобилей подряд даже в период проведения антитеррористической операции «Вихрь» или «Завихрение» по федеральному закону в мирное время не допустим. Досмотр по общепоисковому принципу закон допускает лишь в случае введения в городе чрезвычайного или военного положения.
    В качестве обязательного условия часть 2 статьи 27.9 КоАП РФ предъявила сотрудникам милиции присутствие при досмотре двух понятых (коими, кстати, не могут быть ни сотрудники милиции, ни пассажиры вашего автомобиля — в качестве понятых могут выступать лишь люди абсолютно независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и просто пешеходы.) Стало быть, попытку сотрудника ДПС заглянуть в багажник или салон вашего автомобиля в одиночку следует пресекать законным способом: «Уважаемый инспектор! Вы нарушаете действующее законодательство, поскольку не привлекли понятых. И я не уверен, что после вашего проникновения в автомобиль у меня под сиденьем не окажутся наркотики или патроны».
    Кстати, даже если подобные предметы (принадлежащие вам) действительно будут у вас найдены, уголовное дело в отношении вас, скорее всего, развалится уже на первом заседании суда, ведь патроны или наркотики, обнаруженные и изъятые в отсутствие понятых (то есть с нарушением процессуальных норм), как доказательства вашей виновности не будут иметь юридической силы.
    Еще одним обязательным условием досмотра часть 5 статьи 27.5 Кодекса предусмотрела составление протокола, в котором должны быть отражены данные о сотруднике милиции, место и время досмотра, тип и марка автомобиля, опись обнаруженных вещей и внесены подписи понятых.
    Эта же статья Кодекса обязывает сотрудников милиции проводить досмотр автомобиля в вашем присутствии. Но позволяет залезать в автомобиль и без вас в случаях, не терпящих отлагательства, — если, скажем, из вашего автомобиля раздается тиканье часового механизма, а под сиденьем покоится самодельная бомба.
    Действующее законодательство возлагает при досмотре целый ряд обязательств на сотрудников милиции и никаких (!) обязательств не возлагает на вас: закон не требует от вас передавать сотруднику милиции ключи от автомобиля, открывать багажник, собственноручно опорожнять свои карманы, чемоданы, сумки и демонстрировать все извлеченное наружу, иначе говоря — досматривать самого себя, устраивая бесплатный стриптиз. Досмотр проводит исключительно тот, кто в нем заинтересован.
    Поэтому при досмотре целесообразно взять на себя роль пассивного наблюдателя и ни в коем случае не препятствовать процедуре, даже если она проводится с нарушением процессуальных норм — без понятых и протокола, а местами превращается в откровенный обыск. Но весьма полезно привлечь к делу свидетелей (пассажиров вашего или проезжавших мимо автомобилей, водителей или пешеходов): если вы надумаете жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции, свидетельские показания могут стать основным объективным доказательством милицейского произвола.
    И помните: статья 25.5 Кодекса дает вам право пользоваться помощью защитника уже с первой минуты досмотра. А потому, еще до того, как сотрудник милиции всей пятерней приложится к бардачку или багажнику вашего автомобиля, смело заявляйте ходатайство: прошу провести процессуальные действия (досмотр) в присутствии защитника.
    Отсутствие последнего должно лишить сотрудника милиции законного права заглядывать куда ни попадя…
  • dimedrol
    05 апр 2010 в 21:58
    @Oko а как именно подкинули? он что ли не выходя из машины багажник открыл? или в салоне нашел?
  • Oko
    05 апр 2010 в 22:31
    @dimedrol Дело было под Краснодаром, ночью, ехал на юг из Москвы, начали осматривать всё авто, открывал он сам, и в карман задней двери подкинули, сам момент подбрасывания не видел (выше ошибся, уточнил этот момент), просто после поста решил всё перепроверить, ездит часто так на юг, ну и не раз слышал, что бывает так разводят…
  • DrDeath
    09 апр 2010 в 21:41
    Буквально на днях произошел случай с другом. Также открыл багажник без скандалов. Увидели 2 диска от второй машины для балансировки, забрали документы и без всяких протоколов задержали и доставили для разборок где украл. Написали жалобу. Вот и нафига открывать? Идут лесом мудаки!
  • horses
    10 апр 2010 в 09:30
    @Nichegoneponimay Если вы сами открываете ему багажник, то да — это тоже осмотр. Если вы отказываетесь, то производиться досмотр с участием двух понятых и протоколом.
    Досмотр обязательно осуществляется с понятыми и протоколом. А так же у вас нет обязанности без этого соглашаться открывать багажник, хотя вам это никто не запрещает
  • horses
    10 апр 2010 в 09:35
    @DrDeath Вот вот. И фиг что докажешь, если сам согласился открыть. И про мешочек и про диски.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.