Uber остановил тесты беспилотников из-за аварии с фатальным исходом
Компания Uber остановила тесты прототипов автомобилей, оснащенных системами автономного управления, которые проводились в Торонто, Фениксе, Питтсбурге и Сан-Франциско. Причиной для такого решения стала авария, в которой погибла женщина.
На своей официальной странице в Twitter компания Uber сообщила, что выражает соболезнования семье погибшей. В фирме добавили, что они готовы оказать полиции необходимое содействие в расследовании случившегося.
Авария произошла в городе Темпе, штат Аризона. Прототип Uber с системой автономного управления сбил женщину, переходившую дорогу за пределами перехода. Жертва скончалась в больнице.
Отмечается также, что во время аварии в машине находился водитель-испытатель. Этот случай стал первым в США, когда автомобиль с системой автономного управления попал в аварию с фатальным исходом.
Отсюда.
На своей официальной странице в Twitter компания Uber сообщила, что выражает соболезнования семье погибшей. В фирме добавили, что они готовы оказать полиции необходимое содействие в расследовании случившегося.
Авария произошла в городе Темпе, штат Аризона. Прототип Uber с системой автономного управления сбил женщину, переходившую дорогу за пределами перехода. Жертва скончалась в больнице.
Отмечается также, что во время аварии в машине находился водитель-испытатель. Этот случай стал первым в США, когда автомобиль с системой автономного управления попал в аварию с фатальным исходом.
Отсюда.
Автопилот в воздухе, обычно поддерживает заданную высоту и направление, внимание! в соответствии с заранее заданными программами автопилоту, но он не учитывает ни погодных условий, ни близость другого лайнера, ни каких-то других возмущений или неисправностей, также, он может отключиться при чрезмерном усилии на штурвал и передать управление человеку.
К тому же, там очень много дублированных систем, а некоторые и неоднократно.
В общем, самолет, это пока что сложная штука. И управляет самолетом, не один человек. И даже не экипаж.
Представь, что вырубятся наземные службы. Самолет под ручным управлением, еще какое-то время может лететь по визуальным признакам, но с теми скоростями, замеченный самолет в 100 км, может привести к аварии, что было до того, как во всех наземках сделали единое правило полетов и проводов самолетов, с радарным покрытием всего континента.
А вот как посадить этот лайнер, при полном отсутствии ответов от наземных служб - вот в чем вопрос. Автоматика тут уже не поможет, она также работает при взаимодействии с наземкой. Т.е. посадить самолет можно, но придется потратить драгоценное топливо и время, на визуальную ориентировку и проходы самолета.
Как это все автоматизировать - я пока не представляю. Частный самолет 2х-3х-10 местный, который может управляться одним пилотом, и который можно посадить на подходящую длинную площадку - это одно. А вот ту же ТУшку, или Боинг - совершенно другое.
для того, чтобы посадить самолет - нужно взять и посадить самолет
Если ты имеешь в виду: организация и подготовка полосы для пассажирского самолета - тогда да - нужны наземные службы, хотя такие самолеты и на воду садили. Для небольших самолетом может хватить и куска прямой дороги без столбов или поля. Для контроля ориентирования в воздухе, приборов самолета достаточно. Для организации безопасного движения, есть системы для обмена навигационными данными между самолетами, а так же можно применять спутники.
Вопросы - по большим самолетам, которые зависят от наземных служб. На каждой полосе есть ответчики и много всякой электроники помогающей выйти на полосу. Я не сказал, что сесть невозможно. Сесть можно. Но, когда у тебя ограничено топливо, то времени на всякие развороты может уже не хватить на эту тушу.
Посадка самолета на воду, на землю, с минимизацией жертв - все происходили путем радиообмена с наземкой, плюс правила визуальных полетов. Если ты летишь на высоте нескольких километров, над облачностью, без взаимодействия с наземными службами - запросто можно влететь в другой такой же самолет, несмотря на ответчики и разные датчики предупреждений (кстати, мелкие самолеты ими не оборудуются).
В общем, я хотел сказать, что в авиации, далеко не все так просто, чтобы автоматизировать.
В симуляторе можно посадить что угодно и куда угодно :)
В реальности, отключив полностью наземку - посади боинг с первого захода.
При условии достаточной длины ВПП посадить большой самолет гораздо проще чем маленький, при прочих равных условиях конечно.
я же говорю про ситуацию, когда до ближайшего аэропорта дохрена километров, ты находишься на высоте нескольких километров (да еще и облака), и тут вырубается полностью наземная часть. Пилоты еще могут ориентироваться, но без данных с земли, кто может находиться рядом с самолетом, на эшелоне или выше/ниже - летать становится уже опасно, несмотря на то, что в самолет есть собственный радар, но его функции ограничены.
Так я и рассматриваю вариант "автономности" самолета.
В данном виде, решения для них пока нет. Автопилот там, действительно только автопилот - поддерживает направление, скорость, маршрут. Заранее заданные. Остальное делает человек.
В машинах же, хоть и называется автопилот, но функции несколько другие, он, как бы это назвать, "думает". Но пока - с поддержкой человека. И, как видно из новости, пока не очень успешно.
Я все так же считаю, что автопилот обязан применять исключительно торможение. И все. Уворачиваться не должен. Иначе возможны травмы у водителя и пассажиров. И не важно один человек перебегает дорогу или толпа людей
Разве эти системы не должны разрабатывать так, чтобы свести управление тс к минимуму? Т.е. человек, садясь в такую машину, должен понимать, что доедет целым и невредимым от точки А до точки Б, а не думать за машину, где повернуть, а где притормозить?
Иначе, это получится своеобразная аналогия режима "круиз".
Тестирование автоботов на полигоне, это, конечно, хорошо, но полигон, все-таки слишком утрированная тренировка. А давить реальных людей, этим машинам тоже никто не даст. Даже приговоренных к смертной казни.
P.S. В авиации, при тяжелой аварии самолета, связанной именно с технической неисправностью, приостанавливают полеты всех аналогичных самолетов, вплоть до устранения.
Были там радары. По крайней мере круглые зелёные дисплеи, показывающие затухающие после прохождения стрелки точки - есть. По одной на каждого пилота.
Не за пределами перехода, а в неположенном месте. Так будет точнее. Её так же и обычный водитель мог сбить.
Если уж оператор не смог среагировать, то автопилот винить тем более не стоит, мы знаем как пешеходы бывают безрассудны переходя в неположенном месте бросаясь под колеса.
Мне всегда казалось, что скорость реакции компьютера на порядки выше скорости реакции человека
В тех же аэропортах и самолётах порой меньше переменных чем на дороге.