Семь причин отмены транспортного налога - Часть 2
Продолжение, начало здесь>>>
Причина вторая: транспортный налог нарушает принцип равенства прав граждан, порождает и подчеркивает социальное неравенство. Налогоплательщики платят налог по разным ставкам, причем разница в Москве достигает 20 раз и более (а разница в суммах налога к уплате может достигать более 100 раз). При одинаковой мощности двигателя владельцы автобусов и грузовиков платят меньше владельцев легковых, но выше всех ставка для гидроциклов – выше даже, чем для яхт или самолетов.
Власть усердно старается усадить нас в дешевые малолитражки. В Москве ставка налога при мощности до 100 лошадиных сил составляет 7 рублей за лошадиную силу, более 100 – 20 рублей, более 125 – 30 рублей и т.д. до 150 рублей, то есть в 3-5-20 раз выше. Таким образом, нам предлагают владеть автотранспортом мощностью до 100 лошадиных сил. Для кого определены авто более высокого класса – очевидно.
Фактический расход топлива в смешанном цикле турбированной Porsche 911 Turbo мощностью 480 лошадиных сил (по данным www.drive2.ru). Он составляет 9,6 л на 100 км, что сопоставимо с расходом ВАЗов, не говоря уже о ГАЗах.
Чем обусловлена столь трогательная забота о населении? Экологией? Едва ли. Более мощные авто, как правило, снабжены более эффективными системами нейтрализации выхлопных газов, а многие малолитражки, особенно отечественного производства, таких систем не имеют. Малолитражки быстрее изнашиваются, коптят, чаще ломаются. А вот авто более высокого класса более надежны и служат много дольше, оказываясь в итоге еще и экономичней.
Что касается расхода топлива, то новые поколения современных двигателей имеют большую мощность при малом расходе. Это и современные турбированные двигатели, и двигатели с регулируемой мощностью (отключением части цилиндров), гибридные двигатели, на подходе экологичный водородный двигатель.
Однако транспортный налог препятствует появлению в России новейших двигателей с высоким к.п.д., так как те имеют более высокую мощность. Противодействие техническому прогрессу, продвижению инноваций и модернизации автопрома – третья причина, по которой транспортный налог должен быть отменен.
Наконец, дешевые малолитражки, в отличие от более мощных авто, не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров.
Если вспомнить известную аварию на Ленинском проспекте, то ее последствия не были бы столь трагичны, если бы погибшие женщины находились не в малолитражке «Ситроен», а в авто более высокого класса. Скорее всего, они отделались бы легкими ушибами, как второй участник ДТП, находившийся в более мощном «Мерседесе».
Безопасность должна стать безусловным приоритетом. Повышенная прочность конструкции, дополнительные системы пассивной безопасности требуют увеличения мощности двигателя, поэтому безопасность является спутницей более мощных авто. Транспортный налог, который вводит дискриминацию как раз таких автомобилей, противоречит приоритетам безопасности и должен быть отменен. Это четвертая причина.
Пятой причиной являются систематические нарушения прав налогоплательщиков при администрировании транспортного налога. Дурной традицией стали массовые рассылки налоговыми инспекциями требований на повторную уплату уже уплаченного транспортного налога. С наложением штрафов и пени за несуществующую просрочку.
Как следствие, очереди в налоговых из ни в чем не повинных граждан, ожидающих «страшного суда» налоговых комиссий в надежде доказать свою невиновность. Кстати, в обязанности налогоплательщика не входит доказывание факта уплаты налога.
Мы далеки от мысли, что эти нарушения являются умышленными и имеют целью повысить собираемость транспортного налога, которая не превышает 70%. Мы даже соглашаемся, что нарушение наших прав – всего лишь случайная ошибка сотрудницы налоговой, которая когда-то забыла внести сведения в базу данных, потеряла извещение об уплате налога, случайно «уронила» базу и тому подобное. Ведь сотрудники налоговых перегружены, а нас у них только в Москве более трех миллионов.
Не менее распространенным нарушением является игнорирование налоговыми органами обращений и запросов граждан. Чтобы устранить все эти нарушения, придется и далее раздувать штаты налоговых инспекций.
Правда, в итоге затраты на администрирование транспортного налога съедят значительную часть налоговых поступлений, и все у нас будет как всегда – много чиновников, мало дорог. Не проще ли отменить неэффективный налог и перенаправить чиновных людей в более производительные сферы для создания чего-нибудь полезного?
Окончание здесь>>>
Причина вторая: транспортный налог нарушает принцип равенства прав граждан, порождает и подчеркивает социальное неравенство. Налогоплательщики платят налог по разным ставкам, причем разница в Москве достигает 20 раз и более (а разница в суммах налога к уплате может достигать более 100 раз). При одинаковой мощности двигателя владельцы автобусов и грузовиков платят меньше владельцев легковых, но выше всех ставка для гидроциклов – выше даже, чем для яхт или самолетов.
Власть усердно старается усадить нас в дешевые малолитражки. В Москве ставка налога при мощности до 100 лошадиных сил составляет 7 рублей за лошадиную силу, более 100 – 20 рублей, более 125 – 30 рублей и т.д. до 150 рублей, то есть в 3-5-20 раз выше. Таким образом, нам предлагают владеть автотранспортом мощностью до 100 лошадиных сил. Для кого определены авто более высокого класса – очевидно.
Фактический расход топлива в смешанном цикле турбированной Porsche 911 Turbo мощностью 480 лошадиных сил (по данным www.drive2.ru). Он составляет 9,6 л на 100 км, что сопоставимо с расходом ВАЗов, не говоря уже о ГАЗах.
Чем обусловлена столь трогательная забота о населении? Экологией? Едва ли. Более мощные авто, как правило, снабжены более эффективными системами нейтрализации выхлопных газов, а многие малолитражки, особенно отечественного производства, таких систем не имеют. Малолитражки быстрее изнашиваются, коптят, чаще ломаются. А вот авто более высокого класса более надежны и служат много дольше, оказываясь в итоге еще и экономичней.
Что касается расхода топлива, то новые поколения современных двигателей имеют большую мощность при малом расходе. Это и современные турбированные двигатели, и двигатели с регулируемой мощностью (отключением части цилиндров), гибридные двигатели, на подходе экологичный водородный двигатель.
Однако транспортный налог препятствует появлению в России новейших двигателей с высоким к.п.д., так как те имеют более высокую мощность. Противодействие техническому прогрессу, продвижению инноваций и модернизации автопрома – третья причина, по которой транспортный налог должен быть отменен.
Наконец, дешевые малолитражки, в отличие от более мощных авто, не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров.
Если вспомнить известную аварию на Ленинском проспекте, то ее последствия не были бы столь трагичны, если бы погибшие женщины находились не в малолитражке «Ситроен», а в авто более высокого класса. Скорее всего, они отделались бы легкими ушибами, как второй участник ДТП, находившийся в более мощном «Мерседесе».
Безопасность должна стать безусловным приоритетом. Повышенная прочность конструкции, дополнительные системы пассивной безопасности требуют увеличения мощности двигателя, поэтому безопасность является спутницей более мощных авто. Транспортный налог, который вводит дискриминацию как раз таких автомобилей, противоречит приоритетам безопасности и должен быть отменен. Это четвертая причина.
Пятой причиной являются систематические нарушения прав налогоплательщиков при администрировании транспортного налога. Дурной традицией стали массовые рассылки налоговыми инспекциями требований на повторную уплату уже уплаченного транспортного налога. С наложением штрафов и пени за несуществующую просрочку.
Как следствие, очереди в налоговых из ни в чем не повинных граждан, ожидающих «страшного суда» налоговых комиссий в надежде доказать свою невиновность. Кстати, в обязанности налогоплательщика не входит доказывание факта уплаты налога.
Мы далеки от мысли, что эти нарушения являются умышленными и имеют целью повысить собираемость транспортного налога, которая не превышает 70%. Мы даже соглашаемся, что нарушение наших прав – всего лишь случайная ошибка сотрудницы налоговой, которая когда-то забыла внести сведения в базу данных, потеряла извещение об уплате налога, случайно «уронила» базу и тому подобное. Ведь сотрудники налоговых перегружены, а нас у них только в Москве более трех миллионов.
Не менее распространенным нарушением является игнорирование налоговыми органами обращений и запросов граждан. Чтобы устранить все эти нарушения, придется и далее раздувать штаты налоговых инспекций.
Правда, в итоге затраты на администрирование транспортного налога съедят значительную часть налоговых поступлений, и все у нас будет как всегда – много чиновников, мало дорог. Не проще ли отменить неэффективный налог и перенаправить чиновных людей в более производительные сферы для создания чего-нибудь полезного?
Окончание здесь>>>
Путин пересаживает нас на гробы 82го года выпуска. Осознанно. О чем тут можно говорить, когда нас убивают продукцией ВАЗа.
А так — бред!
Я не собираюсь предлагать альтернативу транспортному налогу — это дело государство и законодательных органов. Мне транспортный налог не нужен, он служит для того, чтобы изымать денежные средства у населения. Так же он не решает ни одной задачи (хотя даже конкретизацией того, на что он идет власти не сильно то утруждаются) и является абсолютно не справедливым.
Это ли не гроб?
Т.е. цель статьи просто повозмущаться? :) Есть еще много налогов, которые не нравятся другим людям.
Налоги неизбежны, примите это. А если не нравится конкретная реализация налога, просто предложите лучшую схему.
В статье достаточно полностью написано то, что не устраивает в налоге. Как эти проблемы будет решать правительство — это его дело. Хочет пусть полностью отменяет, хочет, пусть как акцизы к бензину, хочет находит иной метод…
Почему я должен за кого-то думать?
А то таким образом в свое время рабы должны были придумывать альтернативу рабству?
С меня тянут деньги под видом некоего налога на авто, даже не пытаясь сильно объяснить для чего он и на что идет, а я еще должен придумать альтернативу. Превосходно… Такое возможно, наверное, только в России. Американцы, европейцы вполне осознают что платят налоги и за это они готовы требовать…
я — Лошадь;
мы — Лошади.
Тогда больше не о чем говорить. Статье минус от меня.
да, у китайцев авто хуйня-хуйней, но они суки, очень быстро развиваются.
а у нас как были тазы, так тазы и остались, если не считать более зализанных кузовов
а то что сейчас, это не транспортный налог, а налог на роскошь.
а то мы поняли что законодательство не совершенно и что дальше?
а калина и приора — машины какого года разработки?
-----Год выпуска и год разработки — разные вещи
---------т.е. машина 1982 года разработки не гроб по сегодняшним меркам?!
--------------Я все понимаю, да калина не шик мобиль, но все таки она не в 82 разработана. Не надо ляля.
Где тут ваз 2107?
чтоб купить продукцию автоваза (сложно назвать это автомобилем в наше время)
или совсем имбецилом чтоб купить это ведро новым.
получается что не калина — то дебил за рулем. аналогично про приору и другие зарекомендовавшие себя ведра.
Разработка автомобиля начата АвтоВАЗом в 1993 году.
Более 17 лет прошло.
А то роскошность авто мерить л. с. Это вообще не показатель. По этой схеме новая, но не мощная авто оценивается в налоге меньше, чем 20 летняя старая, но мощная иномарка (а если учесть то, что тогда в америке в особенности, была мода на мощные авто).
Так что толком не получается привязать ни к чему. Просто берут деньги за воздух…
Тут иногда анонсы вообще постов делают, не то, что посты на части разбивают.
Это не пиар площадка и писать я буду тем количеством постов, которым считаю целесообразным.
Я не далёк и не близок, мне как-то пох. Подобные обороты наводят на мысль, что или у автора мания величия, или текст написан от лица нескольких человек.
1. Женщины за рулем ситроена не были пристегнуты. Если бы были пристегнуты — отделались бы ушибами. Мощность и литражность авто не к месту за уши притянута.
2. Автор не говорит про психологический фактор — чем мощнее и прочнее машина — тем больше желания тапок в пол, чем хрупче и менее мощная — тем больше причин не гонять.
3. Содержание престижных авто ни разу и никогда не дешевле содержания мало и микролитражек. И не экономичнее. За 100тыров микролитражку можно чинить лет 10, а в премиум классе во столько обойдется замена колпачка прикуривателя.
ps. у самого машины от 150 л.с. причем обе старше 10 лет (нравятся мне такие, а современных альтернатив нет) — и ничего, считаю текущие налоги просто смешными.
1. Про ситроен упомянуто для сравнения. Как известно пассажир в мерседесе тоже не был пристегнут. Но при этом отделалась достаточно незначительными повреждениями. При том, посмотрите на авто: на их повреждения и т. п.
2. Психологический фактор порой есть, но далеко не определяющий. Очень далеко. Посмотрите на улицы: кто там больше всего гоняет? Очень редко там можно увидеть машины премиум класса. Чаще либо среднего, либо вообще низкого. А небольшая мощность и «хрупкость» машины тем более не повод и не сдерживающий фактор. Неоднократно видел пытающиеся рвать всех и вся оки, семерки, шестерки и т. п. Да и никто не думает насколько их машина крепкая до тех пор, пока не случиться ДТП.
Так же звучит как то не очень (это общий смысл такой получается): давай те сделаем не очень крепкие авто и на них будут бояться быстро ездить. Можно насмерть разбиться и на 30 км в час. Сам видел как шестерку буквально раздавило между стоящей впереди пятнадцатой и сзади ударившей шестерку на скорости в 20 км в час.
3. Опять же о какой малолитражке речь идет? Если это ока — то да. Но вообще то под малолитражку тот же ситроен, что был в ДТП описанном выше, подходит. А его обсуживание не такое уж копеечное будет. Да, понятно что дешевле. Но и машина дешевле.
И да, связь между безопасностью и мощностью не прямая, но все же есть. Маломощный двигатель не сможет тягать тяжелую машину.
Может экология, выбросы, количество сжигаемого топлива — ну так нет, дорогие машины и более экономичные и экологичные. Опять же не экология.
Да и причем тут дорогая машина? Может быть недорогая, но не малолитражка. Ей может быть 20 лет, тяжелая и движок 200 л. с. (кстати по документам. Реально может быть она и 100 не выдает уже). Так почему налог платиться должен как с дорогой новой иномарки. Получается меня вынуждают продать эту машину и купить БУ ладу.
Да и не нужно говорить про налоги вообще. Да налоги там больше на предпренимательство. Да с населения больше. Но у нас тоже не маленькие: вы думаете что платите только 13 процентов? да фиг. Работодатель уже заплатил за нас кучу налогов.
Да и в европе почти нет транспортного налога или он там очень маленький.
А то получается, что это налог на владение мощностью двигателя, причем мощностью гипотетической.
2. Ну не надо кривить душой, ну нет желания у <100 лошадей проехать по дворовому переулку на 100кмч, ибо это как выше головы прыгнуть. А вот пересилить 250 лошадей от желания вые*ться и обогнать справа малолитражку мало кто сможет, и не важно что через 50 метров 250 лошадей упрутся в машины на светофоре. Гоняющих более 100кмч ок и прочих шахидмобилей видел намного меньше, чем различного рода 200 кобыльных НЛО (низко летающих объектов) проносящихся мимо на 140кмч. Про трассу и говорить не приходится — редкое ТС с >150 кобылами ездит менее 140-150кмч. А это повышение аварийности, смертности и прочее. Что закономерно, <100 кобыл, редко носятся по трассе выше 100-110кмч, ибо не резон.
Опять же — тело за рулем НЛО думает «тут куча подушек, 5 звезд нкап, 2 метра капота — по-любому выживу». А эти мысли тяжелы, они давят на правую ногу, а нога давит на газ. Но тело не думает о том, в кого оно въедет.
Чувство защищенности заставляет повышать скорость, снимая планку разрешенной правилами скорости. Постепенно лимит скорости переходит в разряд технически допустимых, потом в разряд технически возможных, если по дороге не упрется в персонально допустимые.
3. Да пусть хоть 20тыров в год на обслуживание ситроена уходит, в премиуме за эту сумму один раз масло поменять получится, фильтры — еще столько же пририсуй, а заправить кондей — добавь еще столько же. Ах, у нас бензин у.г. — свечи поменять тоже 20 тыров. Дорого? Будем премиум неоригиналом разбавлять? Так и получается — купил премиум, а через 10 лет от премиума только кузов остался, остальное неоригинал. Я уж лучше на ситроене поезжу, который и через 10 лет ситроеном останется.
И вообще, не вижу никаких реальных причин для обладания машины большой мощности. Погонять — это единственное оправдание. И не надо приплетать мешки картошки, тонну кожаной/деревянной отделки в салоне. Для обычных людей хватает 100 лошадей. Для дачников 150 с лихвой, для фермеров 200.
250 лошадей упакованных в купе никаких оправданий кроме желания вые*ться и/или полетать не терпят. А это превышение скорости, и, как следствие, повышение аварийности.
Так что чего греха таить. Хочешь обладать авто большой мощности — плати по тарифам фермеров, ибо премиум на то и премиум, что дорого, зато много.
Я не читал материалы дела подробно, но я читал официальной интервью как раз «вип персоны» из мерседеса (интервью было подготовлено пресс службой лукойла, а во время него сидел юрист, который говорил что можно говорить, а что нет).
Так вот в этом интервью четко сказано, что да, водитель и охранник с переднего сиденья были пристегнуты. Но вот пассажир сзади не был пристегнут и смотрел в этот момент телевизор. И сейчас, после данного ДТП типа вышла деректива по Лукойлу в машине пристегиваться всем, включая задних пассажиров. По фото повреждения у обеих машин вполне сравнимые (салон цел) — видимо вы что-то не то смотрите. Не вижу ничего сравнимого. Да, расстояние, на которое произошло смятие — примерно одинаковое. НО! На мерседесе удар смятие дошло до колеса и чуть его сместило зажав в железе. На фото даже не видно салона, а только часть ветрового стекла.
Смотрим ситроен: двигательный отсек практически весь замят. Колесо раздавлено. Видим деформацию балки под дверью. Так же видно, что дверной проем стал меньше (на фото дверь приоткрыта, но видно, что даже в этом состоянии она чуть чуть заходит за центральную стойку салона. Т. е. ее нельзя закрыть. Так же ее передняя часть деформирована. На фото не видно, был ли уход руля, торпеды и т. п.
Да и есть простое правило: при лобовом столкновении авто страдает всегда больше тот, который легче, и у которого короче капот. Мы видим прекрасные краштесты разных смартов, где они набирают много баллов, но поищите ролики в инете, когда проводят более реальные краштесты с лобовым столкновением с перекрытием в 40 процентов (или примерно столько) между малолитражкой и большим седаном (результаты для малолитражки не утешительные).
Да, прямой связи нет между мощностью и размером авто: но уверяю, если в данный мерседес поставить двигатель от этого ситроена — он просто перестанет ездить.
По второму пункту: с чем сравниваете то? Я, как изначально ездящий на различных маломощных авто (начиная от копейки и заканчивая шнивой), а потом пересевший на достаточно динамичную машину с 180 честных лошадок могу сказать: гонять на ней хочется только по началу. Потом просто все начинает вызывать умиление и улыбку, так как ты прекрасно понимаешь что можешь «дернуть со светофора» многих и тебе уже не нужно какое-то самоутверждение. А вот когда ездил на копейке: вот это я гонял, аж волосы дыбом встают…
При том, наличие большого количества мощности и скорость не взаимосвязаны напрямую. И на копейке можно разогнаться до 140. Я уже не говорю о калинах, приорах, акцентах. Для них это тоже не проблема.
Разница только в том, что я эту скорость смогу быстро набрать и так же быстро остановиться. А вот им приходиться долго кочегарить свое авто, чтобы потом долго тормозить. При том, когда у тебя мощный авто, у тебя появляется порой желание ездить на низких оборотах, не выкручивать более 2,5 тыс оборотов, чтобы вообще не слышать гул двигателя. Для меня рев его стал чем-то таким, что лучше не показывать (все равно что качек по средине улицы начнет показывать свои бицепцы всем — стремно).
Да, порой «утираю нос выскочкам» — но в чем это заключается? В быстром наборе скорости со светофора до 60-80 км. И все, дальше еду на стабильной скорости. Чем же пытаются выделиться малолитражки? Тем, что развивают большие скорости.
Так же, пока не сядешь в большое мощное надежное авто, тебе и копейка будет казаться очень хорошей и крепкой.
Мне есть с чем сравнивают и я знаю о чем говорю. Так же напомню то, что говорил выше: обычно водители больших респектабельных авто едут спокойно, стабильно, не гоняют и им плевать на остальных.
Иногда встречающются тюненные спорткары (двенашки оттюненные, иные авто) — они как правило едут медленнее потока! Едут аккуратно, объезжают все кочки и т. п. И не гоняются! Он и так прекрасно знает что всех сможет порвать как «тузик грелку».
По третьему пункту даже разговаривать не о чем с человеком, у которого в гараже дэу матиз. И откуда такие мифические разделения по лошадям? Кто сказал что дачникам нужно именно 150 лошадей, а фермерам 200? А у дачника спросили, он готов платить по 6 тыс руб в год за иногда используемую дачную машину в 150 лошадей?
Т. е. он посчитает что на это авто налог большой (подержанная евпропейка, например, но очень хорошая) и купит новую семерку что ли?
И при чем тут премиум авто? Премиум авто, но ему 20 лет, например. Это все премиум авто?
И почему она не по средсвам? Ее такой делает налог, который ничем не обоснован.
Уазик — это премиум авто? Нет, конечно же. Тогда почему на него налог уже большой? (в нем больше сотни лошадей и двигатель 2,7 литра)
P.S.
Может быть это эффект заложников? Я не понимаю людей, которые защищают власть, которая их обдирает налогом, даже не удосужившись нам объяснить толком за что.
Во первых, нормальную коробку автомат лучше не ставить в авто мощностью менее 100 л. с. Ничего хорошего из этого не выйдет. Так же и климат контроль лучше не ставить в машину мощностью менее 100 л. с. (а то потом появляются посты типа «как можно научить машину автоматически выключать кондиционер, когда машине нужна мощность»).
Так же: мощная машина это возможность динамичность, стабильной езды. Когда ты можешь ехать не медленнее потока, но при этом держать обороты между 1 тыс и 2 тыс оборотов, т. е. когда двигатель вообще о себе никак не подает знать. Так же это безопасные обгоны: ты прекрасно соизмеряешь свои возможности и понимаешь, что сможешь обогнать эту фуру достаточно быстро и вернуть в свой ряд задолго до встречки. А вот когда речь идет о каких-нибудь девятках и т. п. — вот там ты пытаешься быстро ускориться с 50 км в час (с которыми шла фура) — это получается, но не быстро. Когда ты ухе обогнал почти фуру замечаешь, что встречка уже очень близко. Начинаешь давить сильнее, мотор не справляется, не тянет. И бац — авария.
Так же, мощный авто — это возможность нагрузить машину и не замечать изменений в динамике езде, не обращать внимания в гору ты едешь или со спуска. На мощном авто разницы в этом нет. Ты хоть трижды нагруженный поднимаешься в крутую горку — машина будет прекрасно идти, и даже климат контроль не придется выключать :)
Но понять это и осознать сможет только тот, кто ездил на мощных авто и не просто покататься брал, а именно ездил и долго (т. е. тот у кого прошло уже желание гоняться (если оно было) и началась будничная езда).
Тюненные спорткары, едущие медленнее потока — это из разряда фантастики. Не, ну я допускаю, что за рулем девушка владельца, или машина затюнена до такой степени, что движок уже не тянет эту груду металла.
Разделения по лошадям просты — ну не нужны среднестатическому телу лошадей больше, чем требуется для перемещения тела и его груза в пространстве. Дачнику, который цветочки возит 150 л.с. не нужны, а вот тот, который дачей подзарабатывает — нужны, чтобы урожай возить.
Вот каково Ваше оправдание в том, что Вы владеете 180 лошадьми? Какова Ваша выгода от этого табуна?
Про внедорожники вообще отдельный разговор. Там мощность нужна, но и в этой сфере можно найти выход. Тот же дайхатсу териос кид — явный тому пример.
С перечисленными проблемами ни разу не сталкивался на 64 лошадях. Езжу на 2к оборотах, на 60 кмч движок почти не слышно. с 50 до 80 ускориться за пару секунд не проблема, выше уже да, тяжело идет. 5 мешков картошки в крутую горку вполне даже бодренько поднимает.
Про автомат: как правило на не мощные авто ставят работ, а не полноценный автомат. Для полноценного автомата требуется большая мощность иначе лучше уж тогда на ручке, чем на таком автомате. Хотя кому то и шестерка кажеться верхом совершенства — на вкус и цвет товарищей нет.
Ничего подобного: просто у него очень жесткая подвеска и по нашим дорогам, если он будет ехать быстро: а. очень быстро расфигачит машину, б. ощущения от езды в авто будут хуже некуда. Дачнику, который цветочки возит 150 л.с. не нужны,
Так это у вас нужно спросить нужны или не нужны. Вы же сами и писали: Для дачников 150 с лихвой
Или 150 с лихвой у вас это 60 л. с.? Это как минимум больше сотни. Вот каково Ваше оправдание в том, что Вы владеете 180 лошадьми? Какова Ваша выгода от этого табуна?
А почему я перед кем то должен вообще оправдываться? Странная постановка вопроса. Я ни перед кем оправдываться не собираюсь.
Про «выгоду». Ну во первых, автомобиль меня устраивает и нравиться не исключительно из-за того что у него столько лошадей под капотом, а по другим факторам.
1. Потому что он большой и комфортабельный. Внутри куча места как спереди так и сзади. Большой багажник.
2. Коробка автомат.
3. Полный электропакет, даже складываются по кнопке зеркала, что увидишь далеко не на всех машинах верхнего ценового диапазона.
4. Полный климат (не просто кондиционер).
5. По куче приятностей.
6. И да, она очень хорошо тянет. Я могу с ходу без проблем забраться в крутую горку. Я легко могу идти на обгон. Я могу динамично двигаться по городу с любым количества груза на борту. При включении климата она практически не меняет динамики. Да и вообще: чтобы понять вам нужно самому покататься.
Причем, я понимаю что это далеко не предел, я вижу те места, где большая мощность могла бы дать плюсов.
На 6 тыс оборотах? Езжу на 2к оборотах, на 60 кмч движок почти не слышно.
Вы, наверное, если не крутите двигатель выше 2 тыс оборотов (я говорил именно о том, чтобы не поднимать обороты вообще выше 2 тыс, я не про крейсерский режим, когда вы уже разогнались). то разгоняетесь до 60 км до следующего светофора и все вас обходят.
Мне же при этом можно достаточно динамично стартануть со свефора вместе с потоком и не раскручивать двигатель выше 2 тыс об в мин. Если раскрутить при этом до 3 тыс оборотов вполне возможно что я буду первым среди потока.
И да, на скорости в 60 км в час если не ускоряться и не тормозить у меня обороты в районе 1 тыс об в минуту.
Конечно же длинный капот не панация, достаточно глянуть на наши волги.
Кстати, про наш автопром я не говорю, особенно про классику и разные «девятки». Там безопасности вообще нет никакой.
Про ту вип аварию я уже написал, что деформация салона, хоть и незначительная но видна.
Мощность — это прежде всего активная безопасность, дающая право выбора. Когда бортом на меня понесет фуру какую-нить(как уже было не раз), то у меня будет, как минимум, два выбора либо газ в пол, либо тормоз в пол, у тебя же на твоем пылесосе с 64 л.с. на автомате будет только один из представленных вариантов. Ибо вариант газ в пол практически = ничего не делать. Так же обгоны на 2хполосных дорогах. Нажал газ через 7-10 секунд я уже закончил маневр. А на твоей… 64 л.с., автомат, еще кондей, допустим… и тарахтим…
ПС: у мя не автомат.
На 4к оборотах.
Как показывает практика, поток как раз-таки стартует ровно настолько динамично, насколько 100 лошадей за глаза. А вот любители погонять из этого потока улетают.
Или 150 с лихвой у вас это 60 л. с.? Это как минимум больше сотни.
Не стоит домахиваться до слов. Если дачник зарабатывает урожаем, то ему нужны и он готов платить ТН соразмерно лошадям. Если для удовольствия — зависит от обеспеченности дачника.